er is mij gevraagd hoe ik vrije wil zag, ziehier het antwoord, hopelijk wordt het een leuke discussie deze keer
Mijn theorie over vrije wil (volgens evolutietheorie):
Stelling 1:
emoties = instinctieve impulsen die we moeten herkennen, beoordelen, en controleren of ventileren op een humane manier!
Vroeger:
- meningsverschillen eindigden meestal met een dode
- angst werd meteen omgezet naar de aanval
- gorilafiguur was nodig
Nu:
De democratie zorgt er nu voor dat we zoveel mogelijk gespaard blijven van negatieve emotionele uitspattingen, of ze straft ze achteraf af. Ze legt ook oneerlijke oeroude gewoontes aan banden (denk aan rassendiscriminatie, vrouwendiscriminatie, plagerijen op't werk, ...).
We merken op dat deze verandering nog maar een goeie 100 jaar bezig is, en dat er nog velen zijn die zich hier niet bij neer willen leggen. Het vereist dan ook een minimaal inzicht en een bewust brein om je emoties te herkennen en op te passen voor "wishfull thinking" in een debat bvb. Zo kan al vlug het bespreken of afbreken van een onderwerp, omslaan in persoonlijke aanvalletjes.
Dit heeft temaken met het beloningsgedeelte in de hersenen, dat zijn oorsprong heeft in het vormen van een dierlijke hiërarchie. Zo wordt het kunnen overbrengen van emoties op anderen ervaren als een overwinning, en het niet erin slagen herkend als een frustratie. (emoties dwarrelen down the ladder)
Mensen steken deze endorfine-jacht nu in: carrière, sport, spel, hobby, en misdaad/plagerijen.
Conclusie:
In de toekomst zullen meer en meer mensen zich bewust worden van dit feit, en zal politiek, wetenschap, en alle andere maatschappelijke zaken een boost krijgen, omdat FREEWILL er dan pas zal zijn.
So? Ben ik hier ook gek in?
Twee zielen een gedachte .
