atheisme.eu

Het kapitalisme heeft de crisis veroorzaakt
en het kapitalisme zal zo lang het nog kan, weer nieuwe laten ontstaan.
Dit is systeemimmanent !
Het kapitalisme is gebouwd op gier, bedrog en parasitisme.
Bankers zijn parasieten en bedriegers !
Welvaart ten koste van uitbuiting/bedrog kunnen we wel vergeten,
waar het in de toekomst om gaat is overleven, solidariteit, permacultuur en welzijn.
Wist je dat er meer geld uit niets "gemaakt" wordt dan met werken ?
Er wordt 2 x zoveel geld "verdiend" met speculeren dan
het reeele wereldbrutto-jaaromzet arbeid/produktie.
( Bron : Der Spiegel )
We kunnen met z'n allen nieuwe afspraken maken
en naar wegen zoeken hoe te overleven.
De beste oplossing die voor de hand ligt is 0 % groei
en een sociaal-democratische-groene wereldregering ?

Icesurfer schreef:Het kapitalisme heeft de crisis veroorzaakt
en het kapitalisme zal zo lang het nog kan, weer nieuwe laten ontstaan.
Dit is systeemimmanent !
Het kapitalisme is gebouwd op gier, bedrog en parasitisme.
Bankers zijn parasieten en bedriegers !
Welvaart ten koste van uitbuiting/bedrog kunnen we wel vergeten,
waar het in de toekomst om gaat is overleven, solidariteit, permacultuur en welzijn.
Wist je dat er meer geld uit niets "gemaakt" wordt dan met werken ?
Er wordt 2 x zoveel geld "verdiend" met speculeren dan
het reeele wereldbrutto-jaaromzet arbeid/produktie.
( Bron : Der Spiegel )
We kunnen met z'n allen nieuwe afspraken maken
en naar wegen zoeken hoe te overleven.
De beste oplossing die voor de hand ligt is 0 % groei
en een sociaal-democratische-groene wereldregering ?

Ik zou een andere topictitel gekozen hebben.
Bijvoorbeeld.
Kapitalisten zijn slecht voor Nederland.

Religies zijn slecht voor Nederland.
Dat geldt in het bijzonder voor de islam!

Wilders is trouwens ook een kapitalist !

Icesurfer schreef:Wilders is trouwens ook een kapitalist !

Een anti-islamitische populistisch kapitalist. In z'n hart heeft hij niks tegen de Islam en is hij een fel kapitalist van de VVD. Zo heeft hij ooit gezegd dat de Islam helemaal geen bedreiging is voor Nederland. Hij vindt wat de meerderheid vindt, dat is de PVV. Tevens zijn zijn voorstellen niet realistisch en onuitvoerbaar.

Ik zie trouwens de Islam niet als een grotere bedreiging als het Christendom of Jodendom.

Kun je je Wilders als minister van buitenlandse zaken voorstellen ?
Hij was net in Engeland al aan het oefenen.

Icesurfer schreef:Kun je je Wilders als minister van buitenlandse zaken voorstellen ?
Hij was net in Engeland al aan het oefenen.

Vooral de staatsbezoeken naar Iran en Saudi-Arabië verheug ik me ook.

Aron schreef:

Icesurfer schreef:Wilders is trouwens ook een kapitalist !

Een anti-islamitische populistisch kapitalist. In z'n hart heeft hij niks tegen de Islam en is hij een fel kapitalist van de VVD. Zo heeft hij ooit gezegd dat de Islam helemaal geen bedreiging is voor Nederland. Hij vindt wat de meerderheid vindt, dat is de PVV. Tevens zijn zijn voorstellen niet realistisch en onuitvoerbaar.

Ik zie trouwens de Islam niet als een grotere bedreiging als het Christendom of Jodendom.

In z'n hart heeft hij niks tegen de Islam

Wat natuurlijk gelul is!

Heb net megaschokkend bericht op freigeisterhaus.de gevonden.

Duitse sociologie-professor Gunnar Heinsohn deed onlangs
in kranten uitspraken die aan nazi-tijden, rassenhygiene herinneren.
Hier dan geen rassenhygiene maar klassenhygiene.
Hij wil mensen met sociale uitkering zodanig uithongeren, dat ze op straat komen
en geen verdere kinderen in de wereld kunnen zetten.
Naar Amerikaans voorbeeld mensen laten kreperen.

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=29602&start=0

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/32/32272/1.html

Querdenker op freigeisterhaus.de schreef:
--------------------------------------------------------------------------------

heise.de/tp hat folgendes geschrieben:
Das unwerte Hartz IV-Leben

Rudolf Stumberger 16.03.2010

Soziologieprofessor Gunnar Heinsohn will die Unterschicht finanziell austrocknen, weil die zu viele gesellschaftlich wertlose Kinder in die Welt setzt

Die Kinder von Hartz IV-Empfängern sind minderwertig, sie sind dümmer und fauler als die Kinder von anderen deutschen Müttern und ihre Ausbildungsfähigkeit steht in Frage. Sie werden in Zukunft den hohen Qualifikationsanforderungen der Gesellschaft nicht mehr genügen. Diese Kinder entstammen einer Unterschicht, die sich durch Sozialhilfe immer mehr vergrößert und hemmungslos vermehrt und den Leistungsträgern auf der Tasche liegt. Das ist eine Gefahr für Deutschland. Während sich die Unterschicht so vermehrt, bekommen die deutschen Frauen der Leistungsträger zuwenig Kinder. Der Staat muss also das weitere Kinderkriegen der Unterschicht verhindern, indem man deren Angehörigen die Lebensgrundlage entzieht. Deutschland braucht diese minderwertigen Kinder nicht, sondern es braucht die sozial wertvollen Kinder der Karrierefrauen.



Dies ist, komprimiert zusammengefasst und im Klartext die Aussage von Gunnar Heinsohn. Dies ist 65 Jahre nach dem Ende des Nationalsozialismus der Inhalt eines Gastkommentars. Dieser stammt nicht von irgendeinem bösartigen Verwirrten, sondern von einem deutschen Professor für Sozialpädagogik an der Universität Bremen. Dieser Zeitungsartikel erschien nicht in einem rechtsextremen Schmutzblatt, sondern in der "Frankfurter Allgemeinen Zeitung". Dieser Artikel kann als Volksverhetzung gelten... weiterlesen

Bron : http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=29602&start=0

Een reactie van kapitalist ' Nikolaus ', die als avatar Graf Lambsdorff heeft.
Graf Lamsdorf was voorzitter F.D.P. en minister.
http://de.wikipedia.org/wiki/Otto_Graf_Lambsdorff

Nikolaus schreef:Antizynist

Anmeldungsdatum: 04.12.2009
Beiträge: 597

(#1446122) Verfasst am: 18.03.2010, 18:31 Titel:

--------------------------------------------------------------------------------

wasser hat folgendes geschrieben:
Seine Auftritte dahingehend im Nachtstudio und im philosophischen Quartett fand ich nicht ganz uninteressant.


In Peter Sloterdijk hat er ja auch einen Bruder im Geiste.

Peter Sloterdijk : Zorn und Zeit
http://www.single-generation.de/wissens ... d_zeit.htm
Gunnar Heinsohn: junge, männliche Singles als Bedrohung der Ordnung
http://www.single-generation.de/demogra ... insohn.htm

Wie Heinsohn, Sloterdijk, Broder u.a. es sehen droht der Nation von zwei Seiten Gefahr: Zum einem vom Feind im Inneren, einer stetig wachsenden, unproduktiven und schmarotzenden Unterschicht. Zum anderen vom äusseren Feind der islamistischen Horden im Osten, die von Generation zu Generation Dutzende Millionen wütende, junge Männer mehr produzieren, die ohne Aussicht auf eine Lebensperspektive ihren Sinn darin finden, im Glaubenskrieg zu sterben.

Zitat:
1914 bis 1918 können die „weißen“ Mächte zehn Millionen junge Männer umkommen lassen und anschließend ihren Imperialismus sogar noch ein paar Jahrzehnte fortsetzen. Wer den Westen aber nun auf einen Krieg in Af-Pak bis 2014 einschwören will, soll ruhig hinzufügen, dass dort doppelt so hohe Verluste ausgehalten werden können als vor einem Jahrhundert in Europa.(Heinsohn)Quelle


Um den Weltuntergang zu verhindern braucht es verschiedene Lösungsansätze. Erstens nicht nur ein einfacheres, niedrigeres und gerechteres Steuersystem, sondern ein Staatsverständnis, in dem der Starke freiwillig gibt. Zum zweiten eine Begrenzung der sozialen Hilfszahlungen auf maximal 5 Jahre. Wer dann noch nichts hat, der muss ebenso von der Erde verschwinden wie, Drittens: Mindestens 30 Millionen junge Männer, die der Westen in Af-Pak töten muss, um seine Werte zu verteidigen.

Bron : http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=29602&start=0

Huma schreef:

Aron schreef:

Icesurfer schreef:Wilders is trouwens ook een kapitalist !

Een anti-islamitische populistisch kapitalist. In z'n hart heeft hij niks tegen de Islam en is hij een fel kapitalist van de VVD. Zo heeft hij ooit gezegd dat de Islam helemaal geen bedreiging is voor Nederland. Hij vindt wat de meerderheid vindt, dat is de PVV. Tevens zijn zijn voorstellen niet realistisch en onuitvoerbaar.

Ik zie trouwens de Islam niet als een grotere bedreiging als het Christendom of Jodendom.

In z'n hart heeft hij niks tegen de Islam

Wat natuurlijk gelul is!

Geert Wilders in de VVD tijd:
In december 1999 toont hij zich in een Kamerdebat bezorgd over moslimextremisme in het Midden-Oosten, Noord-Afrika, Turkije, Afghanistan, Kaukasus en Centraal-Azië. Welgestelde individuen en stichtingen in Saoedi-Arabië zouden terroristische groeperingen financieel steunen. Internationale samenwerking was vereist om dit te bestrijden. Wilders heeft overigens als VVD-kamerlid van de bestrijding van de islam als zodanig niet altijd een punt gemaakt. Hij zegt in een uitzending van Barend en Van Dorp van 24 september 2001 dat hij en de VVD "niets tegen de islam" hebben en noemt de oproep van Pim Fortuyn tot een Koude Oorlog tegen de islam "een verwerpelijke opmerking, omdat deze daarmee alle moslims op een hoop gooit". In de uitzending, die als YouTube-filmpje tijdens de gemeenteraadsverkiezingen van 2010 weer opdook, verklaart Wilders andermaal dat er met de islam "niets mis" is. Hij noemt de islam in 2001 een "te respecteren godsdienst". Wilders legt in de uitzending uit dat hij zich alleen richt tegen "het kleine stukje moslimextremisme" dat je in veel islamitische landen aantreft.

Volgens mij zat Wilders toen netjes opgesloten in de VVD.

Huma schreef:Volgens mij zat Wilders toen netjes opgesloten in de VVD.

Natuurlijk, als men in een partij zit zit die daar opgesloten. Een aannemelijkere verklaring is dat Wilders gewoon een rasechte populist is.

Bovendien is het m.i. Wilders niet te doen om verdediging mensenrechten,
nationalisme etc. , dat is maar afleidingstaktiek.
Hij ageert m.i. eigenlijk tegen sociaaldemocraten, groenen en socialisten.
Ten gevolge van crisis, verarming autochtonen en zich in Europa ontwikkelende Islam.
De vrees van Wilders is dat links georienteerde moslims,
autochtone sociaal-democraten en autochtone socialisten aan de macht komen.

Aron schreef:

Huma schreef:Volgens mij zat Wilders toen netjes opgesloten in de VVD.

Natuurlijk, als men in een partij zit zit die daar opgesloten. Een aannemelijkere verklaring is dat Wilders gewoon een rasechte populist is.

Ik vind mijn verklaring aannemelijker.

Icesurfer schreef:Wist je dat er meer geld uit niets "gemaakt" wordt dan met werken ?
Er wordt 2 x zoveel geld "verdiend" met speculeren dan
het reeele wereldbrutto-jaaromzet arbeid/produktie.

De essentie van kapitalisme is dezelfde als van de kerk, namelijk dat de elite parasiteert op het werkende deel van de bevolking. In het westen lukt dat op het moment minder goed omdat de bevolking sinds de negentiende eeuw grotendeels is geëmancipeerd. Daardoor zijn ouderwetse machtsinstituten flink op de achtergrond geraakt. Maar natuurlijk hebben ze niet besloten hun leven te beteren en nu maar zelf de handen uit de mouwen te steken. Ze loeren gewoon op kansen en manieren om hun macht weer te herstellen. Daar zijn ze nu dus hard mee bezig.

Een elite ontstaat niet alleen door erfelijkheid en geboorte, maar ook doordat mensen tijdens hun leven een bepaalde zelfoverschatting ontwikkelen, wat je samengevat een narcistische persoonlijkheidsstoornis kan noemen. Je ziet dat bijvoorbeeld bij de 'managerscultus'. In plaats van ervoor te zorgen dat zulke mensen minder macht krijgen, worden ze aangemoedigd, en krijgen ze horen dat ze het 'goed doen' als ze de werkgelegenheid leeg weten te zuigen ten gunste van de zakenelite, die steeds rijker wordt over de ruggen van anderen.

Die managers denken dus dat ze werkelijk recht hebben op hun hoge inkomens en bonussen, omdat ze in dit idee worden bevestigd door de cultuur waarin ze werken. Als daar niks tegen wordt gedaan, belanden we in een neergaande spiraal.

Hetzelfde geldt voor bovengenoemde bankiers, financiers, aandeelhouders en andere speculanten en geldmakers.
De oude 'elite' (zeg maar kerk, aristocratie, adel etc.) leed al aan dezelfde stoornis, waarmee ze hun onrechtmatige privileges goedpraatten.

Icesurfer schreef:Hij wil mensen met sociale uitkering zodanig uithongeren, dat ze op straat komen
en geen verdere kinderen in de wereld kunnen zetten.

Het probleem is dat de sociale vangnetten zijn omgetoverd tot een liefdadigheidssysteem, in plaats van een middel om tijdelijke problemen te overbruggen. Als de werkgelegenheid in handen komt van een bedrijfselite, die het werk verplaatst naar lagelonenlanden, ontstaat er een neergaande spiraal. Er is steeds minder interessant werk, de voorwaarden zijn steeds slechter. In plaats van de echte problemen op te lossen, worden degenen aangepakt die afhankelijk zijn van de vangnetten, alsof zij de parasiteurs zijn in plaats van de bedrijfselite.

De nieuwe elite plus aanhangers hebben intussen al zoveel macht dat het moeilijk is om deze beweging nog te keren. Misschien is er een complete nieuwe volksbeweging nodig, die zich ervoor inzet om de macht en het geld weer uit handen van de elite te krijgen en het eerlijker te verdelen.

Het systeem van 'geëmancipeerde en opgeleide burgers' wordt door het kapitalisme en neoliberalisme volledig ondermijnd. Als we een beschaving willen blijven, moeten we deze ontwikkeling stopzetten.

Els schreef:De nieuwe elite plus aanhangers hebben intussen al zoveel macht dat het moeilijk is
om deze beweging nog te keren. Misschien is er een complete nieuwe volksbeweging
nodig,die zich ervoor inzet om de macht en het geld weer uit handen van de elite
te krijgen en het eerlijker te verdelen.

Volgens Niño Becerra heeft het kapitalisme zijn langste tijd gehad. Lees het ver-
slag over zijn studie en prognoses: de doodsstrijd van het kapitalisme.
Lange tijd maakten critici Santiago Niño Becerra uit voor schurk en oplichter.
Maar sinds de kredietcrisis - waar hij in 2006 al voor waarschuwde - behandelen
ze de Spaanse professor met respect.

http://www.groene.nl/2010/2/steeds-meer ... -overbodig

Over 4 weken verkiezingen in NRW ( Duitsland ) grootste deelstaat.

Drecksliberalen ( tering-liberalen ) verliezen enorm,
volgens prognose Forsa-instituut.

welt.de schreef:
Forsa-Umfrage
Die Deutschen misstrauen der FDP-Ministerriege
(44) 7. April 2010, 08:24 Uhr
Die FDP-Politiker genießen in der deutschen Bevölkerung immer weniger Vertrauen. Neben Guido Westerwelle schneiden auch Rainer Brüderle und Philipp Rösler im Politikerranking schlecht ab. Vier Wochen vor der Landtagswahl in Nordrhein-Westfalen steckt die schwarz-gelbe Koalition in der Umfragekrise.

Bron :
http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... tml#reqRSS

Het is duidelijk.
De topicopener is een armoedzaaier.

Fons Jansen: armoedzaaiers, dat zijn de rijken.

Edit: correctie naam

Huma schreef:Het is duidelijk.
De topicopener is een armoedzaaier.

Als jij rijk wilt worden door de roofdier-kapitalist uit te hangen, kun je nog beter eerlijk arm zijn.

Armoede ontstaat doordat rovende kapitalisten de maatschappij plunderen. Gewoon relaxt leven en met weinig tevreden zijn is amper nog mogelijk. We worden allemaal opgedreven door plukkende overheden en neoliberaliserende bedrijven.

Aron schreef:

Huma schreef:Het is duidelijk.
De topicopener is een armoedzaaier.

Als jij rijk wilt worden door de roofdier-kapitalist uit te hangen, kun je nog beter eerlijk arm zijn.

Eerlijk arm.
Je blijft lachen.
Gefrustreerd arm zul je bedoelen.

Huma schreef:

Aron schreef:

Huma schreef:Het is duidelijk.
De topicopener is een armoedzaaier.

Als jij rijk wilt worden door de roofdier-kapitalist uit te hangen, kun je nog beter eerlijk arm zijn.

Eerlijk arm.
Je blijft lachen.
Gefrustreerd arm zul je bedoelen.

Geld maakt niet gelukkig. Ik ben liever gelukkig arm dan ongelukkig rijk. En ik kan je vertellen dat de meeste rijken niet gelukkig zijn. Wat ik wel vind dat als je dan toch ongelukkig bent je beter ongelukkig MET geld kan zijn haha

Aron schreef:Geld maakt niet gelukkig. Ik ben liever gelukkig arm dan ongelukkig rijk. En ik kan je vertellen dat de meeste rijken niet gelukkig zijn. Wat ik wel vind dat als je dan toch ongelukkig bent je beter ongelukkig MET geld kan zijn haha

Wat een waardeloos spreekwoord. Vertel mij niet dat rijkdom niet gelukkig maakt. Het is geen garántie voor geluk, doch geen rijkdom is net zo goed geen garantie voor geluk. Of je gelukkig wordt van rijkdom is dus redelijk subjectief, doch het moge duidelijk zijn dat rijkdom het leven wel enorm gemakkelijk maakt.

Raúl schreef:

Aron schreef:Geld maakt niet gelukkig. Ik ben liever gelukkig arm dan ongelukkig rijk. En ik kan je vertellen dat de meeste rijken niet gelukkig zijn. Wat ik wel vind dat als je dan toch ongelukkig bent je beter ongelukkig MET geld kan zijn haha

Wat een waardeloos spreekwoord. Vertel mij niet dat rijkdom niet gelukkig maakt. Het is geen garántie voor geluk, doch geen rijkdom is net zo goed geen garantie voor geluk. Of je gelukkig wordt van rijkdom is dus redelijk subjectief, doch het moge duidelijk zijn dat rijkdom het leven wel enorm gemakkelijk maakt.

Klopt, er zijn armen en rijken die ongelukkig zijn. Alleen uit persoonlijke ervaring weet ik (er zullen ook veel ongelukkige armen zijn hoor) dat er niet veel gelukkig rijken zijn. Maarja, daar gaat het hier niet over in dit topic. Back on-topic.

Eerst heette dit topic: Wilders is slecht voor Nederland.
Daarna heeft de topicstarter deze veranderd in: Kapitalisten zijn slecht voor Nederland.
Tenslotte (laten we dat maar hopen!) heeft de gefrustreerde armoedzaaier deze veranderd in: Roofdier-kapitalisten zijn slecht voor de wereld.
Ik ben een redelijk getalenteerd autodidact forumpsycholoog, deze casus is mij volkomen helder.
Topicopener is arm.
Zijn armoedefrustraties beheersen zijn dagelijks leven.
Alles krijgt de schuld van zijn hopeloze financiële positie, behalve natuurlijk hijzelf.

De verandering van de titel is anders niet slecht. Het probleem onstaat juist door rovers die de maatschappij leegzuigen, waardoor anderen tot armoede worden gedreven. Doordat rovers onze complete productie en werkgelegenheid opkopen, is het voor een normaal mens niet meer mogelijk om een rustig leven te leiden zonder narcistische ambities. Er ontstaat een soort neofeodalisme waarbij bedrijven en financiers de plaats van de vroegere kerk, aristocratie en landheren innemen. Ieder gewoon en relaxt mens komt daardoor vroeg of laat in de armoedefuik terecht die wordt veroorzaakt door plunderaars die zich beroepen op de neoliberale vrijheid.

Huma schreef:Eerst heette dit topic: Wilders is slecht voor Nederland.
Daarna heeft de topicstarter deze veranderd in: Kapitalisten zijn slecht voor Nederland.
Tenslotte (laten we dat maar hopen!) heeft de gefrustreerde armoedzaaier deze veranderd in: Roofdier-kapitalisten zijn slecht voor de wereld.
Ik ben een redelijk getalenteerd autodidact forumpsycholoog, deze casus is mij volkomen helder.
Topicopener is arm.
Zijn armoedefrustraties beheersen zijn dagelijks leven.
Alles krijgt de schuld van zijn hopeloze financiële positie, behalve natuurlijk hijzelf.

Omdat heel veel mensen ook geen kans krijgen om zijn/haar financiële positie te verbeteren omdat ze nog steeds uitgebuit (op een andere manier dan vroeger) worden door de neoliberale roofdier-kapitalistische elite en tevens machthebbers.

Mag ik de armoedezaaiers complementeren met hun vaardigheid voor het produceren van deze kleurrijke taal?

Huma schreef:Mag ik de armoedezaaiers complementeren met hun vaardigheid voor het produceren van deze kleurrijke taal?

Moet ik hier nog op reageren meneer de oerkapitalist?

Aron schreef:

Huma schreef:Mag ik de armoedezaaiers complementeren met hun vaardigheid voor het produceren van deze kleurrijke taal?

Moet ik hier nog op reageren meneer de oerkapitalist?

Oerkapitalist.
Een mooi woord.
Mag ik een stukje van je lenen en hergebruiken?
Oerarmoedzaaier!

President Duitsland Horst Köhler hekelt " Pumpkapitalismus ".

Bron :
http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... ismus.html

Icesurfer schreef:President Duitsland Horst Köhler hekelt " Pumpkapitalismus ".

Bron :
http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... ismus.html

Gelukkig is dit nog steeds geen duits forum, ondanks al jouw inspanningen.

Beste dames en heren,

Eerst en vooral wil ik jullie feliciteren met jullie site en forum.
Ten tweede, gelieve mij te excuseren voor mijn vrij agressieve eerste reactie, doch het zit hoog.

De waarde van geld wordt grotendeels bepaald door inflatie en economische groei, dus bij 0% economische groei en wordt je pappiertje waardeloos. En nog veel erger: geen vooruitgang meer, want jij die elk jaar een nieuwe gsm moet hebben houdt wel wat wetenschappers in dienst. Niet alleen bij Nokia, maar ook bij universiteiten en zelf bij theoretisch onderzoek. Dit dus om te zeggen dat de uitspraak "laat ons dan gewoon wat geld bijdrukken" het niveau van deze discussie echt niet naar beneden zou trekken.

Als je discussie begint verwacht ik wel dat je iets van het topic kent en anders zoek je het op. Dit is duidelijk een emotionele openingspost zonder enige inhoud waar tot mijn grote verbazing een moderator nog in meegaat.

Als je het kapitalisme wil aanvallen, doe het dan alstublieft met rationele argumenten en duidelijkheid over welk soort kapitalisme je spreekt. Dit in tegenstelling tot de veralgemeningen en simplificaties van simplificaties hier!

Macro-economie is inderdaad niet gemakkelijk, en ik ken er zelf ook maar de basis van, maar dit dronkenmansgelul???

Groeten
Pallieter

Van mij mag je je opwinden hoor, het is ook niet nodig dat discussies met slechte argumenten en gebrekkige feiten worden gevoerd. Maar het is wel zo economische theorieën hun gebreken hebben. In de economie gaat het meer over geld, en niet over de menselijke behoeftes die ermeer gediend zouden moeten zijn. Allerlei factoren die wel belangrijk zijn worden helemaal niet meegerekend in economische formules. De hoeveelheid geld of werkgelegenheid zegt helemaal niets over het welzijn of de welstand van individuele mensen. Dan kan iemand wel met de wetmatigheden van de economie aankomen, maar dat is niet waar de klachten over gaan.

Een probleem met geld is bijvoorbeeld dat er waardes worden toegekend aan goederen, diensten en functies die niet met elkaar te vergelijken zijn. In de context van het neoliberale kapitalistische systeem worden veel functies of producten op zo'n manier overgewaardeerd dat er een steeds grotere scheefgroei ontstaat, waardoor de macht- en geldverhoudingen steeds verder uit elkaar gaan lopen. Steeds meer productiebedrijven en werkgelegenheid komen in handen van steeds minder mensen, en omdat dit op een mondiaal niveau gebeurt, worden we gedwongen te concurreren tegen landen waar mensen geen scholen of rechten hebben. Zo wordt onze westerse beschaving langzaam uitgehold. Met de waarde van het geld heeft dat weinig te maken, maar meer met de werking van de vrije markt en concurrentie. Daar profiteren inhaligen van, ten koste van de rest.

"Meneer, deze prachtige auto is eigenlijk al verkocht, alleen de koper is nog bezig de financiering rond te krijgen."
En gelijk erna.
"Wij hebben afgesproken, als er in die tijd een volgende belangstellende komt, de auto gewoon voor die ander beschikbaar is."

De mens is een verzamelaar.
Wanneer is die verzamelaar inhalig?

Onze wereldeconomie is momenteel inderdaad gebaseerd op hebzucht en onderdrukking. Met ook wel als totaal onbedoeld neveneffect dat op langere termijn de onderdrukten het wel beter krijgen en ons zelf voorbijsteken (zie Japan, Korea, China,...).

Langs de ene kant leven we in een consumptiemaatschappij die ecologische rampen veroorzaakt, langs de andere kant rekenen we wel op die consumptiemaatschappij om een oplossing te vinden.

In lage loon landen is er inderdaad uitbuiting en kinderarbeid, wel 100 jaar geleden bestond dit ook hier. moet elke beschaving zulke periode meemaken, misschien is het de morele verantwoordelijkheid van de westerse consument om dit zoveel mogelijk te vermijden. Die landen boycotten lijkt mij dan juist nog slechter voor de plaatselijke bevolking. Ik praat hier niet over het leegroven van de natuurlijke rijkdom van bv Afrikaanse landen door oorlogen te sponseren en corruptie. Jullie klagen over rijke managers, hoe denk je dat een Afrikaan kijkt naar jan modaal?

Wat de laatste crisis volgens mij zeer duidelijk heeft aangetoond is dat het neo liberaal kapitalisme zeer wankel is op korte termijn. Speculanten verdienen, speculanten verliezen (andermans geld). Maar is dit ook waar op langere termijn? Ik persoonlijk denk dat een sociaal kapitalisme wel toekomst heeft, louter en alleen al omdat ik geen alternatief ken. Feit is dat kapitalisme zeer moeilijk te sturen is mondiaal vlak. Lijkt mij misschien beter om de morele verantwoordelijkheid van de westerse consument te benadrukken, en nu eens niet langs religieuze kant.

Wat ik wel zeker weet is dat er geen mirakeloplossingen bestaan, en dat de verantwoordelijkheid ook niet ligt bij die speculanten en rijke managers, maar bij ieder van ons!

Huma schreef:"Meneer, deze prachtige auto is eigenlijk al verkocht, alleen de koper is nog bezig de financiering rond te krijgen."
En gelijk erna.
"Wij hebben afgesproken, als er in die tijd een volgende belangstellende komt, de auto gewoon voor die ander beschikbaar is."

De mens is een verzamelaar.
Wanneer is die verzamelaar inhalig?

Ik was na al die jaren al weer vergeten hoe het voelt om een nieuwe auto te kopen.
Nou, ja. Nieuw is die niet, maar hij voelt wel aan als nieuw.
Ben ik nu een roofdier-kapitalist dat ik me zo opgewonden en blij voel als ik naar die mooi rood gekleurde bescheiden vierwieler kijk?