atheisme.eu

Ik zag net dit verhaal op BBC : http://www.metro.co.uk/news/835633-twit ... ology-post

Het gaat dus om iemand van een locale britse overheid. Hij zette dit op twitter:
'I didn't know the Scientologists had a church on Tottenham Court Road. Just hurried past in case the stupid rubs off,' t
Daar wordt hij nu voor aangeklaagd.

Ik kan me echt opwinden over zo'n dingen. Waar ik mij dus aan stoor is waarom iedereen zich altijd zo snel gekwetst voelt. Die journaliste vroeg hem of hij nu beseft dat het fout was om dit op twitter te zetten. Of hij beseft dat het een vorm van discriminatie is. Waarom zou hij in fout zijn? Hij schreef toch enkel zijn mening zoals zovelen doen. Hij mag als politieker zoiets niet zeggen? Hoezo niet? Is het beter dat hij zijn mening voor zichzelf houdt? Hij is toch verkozen om zijn standpunten.

Daarnaast vindt ik gewoon dat iedereen het recht heeft op zijn eigen mening en dat ie die mag verkondigen als hij dat wil, zolang hij ze maar niet opdringt. Zelfs anti-discrimitatie kan te ver gaan, hoor. Mensen zouden echt een dikkere huid moeten kweken. Ik wil discriminatie niet aanmoedigen, hoor. Maar volgens mij kunnen we er gewoon niets aan veranderen en zouden we ons gewoon minder moeten aantrekken van wat een ander over ons denkt. Als je eens wist hoeveel keer ik niet bruine of makaak benoemd, toch trek ik het me niet aan. Dat is hun mening, so what. Ik ben volgens mij zeker al een paar keer geweigerd voor job, enkel vanwege mijn naam, maar eerlijk gezegd, ik zou niet eens willen werken voor zo'n bekrompen iemand, dus mij best...

Dit is voor mij dus weer zo'n geval als die cartoon's over mohammed, maar dan op kleiner schaal. Gelovigen zijn toch zoooo snel op hun teentjes getrapt.

Wat vinden jullie ervan? Zou vrije meningsuiting niet volledige vrije meningsuiting moeten zijn? Zonder die beperking van discriminatie? Als ik vind dat alle italianen slechte mensen zijn en dat ik ze haat om de één of andere (achterlijke) reden, zou ik dan niet gewoon de volgende keer als ik langs zo'n pizzeria loop mogen roepen, vuile italianen? Het zal op mijn eigen risico zijn, maar komaan, waarom zou dat erg ziin? Waarom zouden die italianen zich iets aantrekken van wat ik zeg? Zolang ik niet in bendevorming opereer, he...das weer wat anders.
Misschien vinden jullie dat ik wat te ver ga? Mij storen gewoon al die beperkingen, we moeten tegenwoordig voor alles schrik hebben en altijd op onze woorden letten.

groetjes chadia

Het punt is dat scientology er alles aan doet om in de belangstelling te blijven en te zijn ,ze hebben geld genoeg om iets wat in het voorbijgaan gezegd is op twitter tot grote proporties op te blazen . En hetzelfde geldt voor alle minderheden of om aandacht verlegen bevolkingsgroepen ,religies enzovoort ,enzovoort als je maar de middelen hebt om de aandacht naar je toe te trekken . Aandacht dus ,marketing van je product kost altijd geld en dan is een rechtszaak nog redelijk goedkoop en je kunt er nog voor de toekomst je voordeel mee doen . Eigenlijk moet je aan dit soort zaken juist geen aandacht besteden ,de hele discussie over vreije meningsuiting heeft ook een averechts effect ,namelijk de uiting van meningen waar niemand op zit te wachten maar waar wel een hoop heisa omheen gebeurt .
Er zijn een hoop mensen gevoelig voor bullshit en dan bedoel ik niet de gevoeligheid die ik er voor heb ,maar meer het feit dat mensen al heel snel zonder kritische noot achter de grootste roeptoeterende idioot aan lopen ,vooral als ze daar dan ook aandacht voor zichzelf mee genereren .

Wat vinden jullie ervan? Zou vrije meningsuiting niet volledige vrije meningsuiting moeten zijn? Zonder die beperking van discriminatie? Als ik vind dat alle italianen slechte mensen zijn en dat ik ze haat om de één of andere (achterlijke) reden, zou ik dan niet gewoon de volgende keer als ik langs zo'n pizzeria loop mogen roepen, vuile italianen? Het zal op mijn eigen risico zijn, maar komaan, waarom zou dat erg ziin? Waarom zouden die italianen zich iets aantrekken van wat ik zeg? Zolang ik niet in bendevorming opereer, he...das weer wat anders.
Misschien vinden jullie dat ik wat te ver ga? Mij storen gewoon al die beperkingen, we moeten tegenwoordig voor alles schrik hebben en altijd op onze woorden letten.

Als privépersoon heb je dan ook je eigen verantwoordelijkheid ,ik weet niet hoe je verder over komt ,maar italianen zijn over het algemeen nogal heetgebakerd ,dus ze kunnen hoofdschuddend denken daar is er weer zo een of je van repliek dienen op wat voor manier dan ook, maar het was een publieke figuur ,een liberaal politicus waar het hier over gaat ,dan ligt het wat anders en voor de scientology is alles kat in het bakkie .
Als iedereen even rationeel en zindelijk in denken en doen was, dan waren beperkingen niet nodig geweest .Al dit soort zaken ontstaan omdat mensen moeilijk maart kunnen houden en vaak een vertekend beeld van de werkelijkheid hebben en niet of slecht door hebben dat hun eigen werkelijkheid niet die van een ander hoeft te zijn . Vrijheid is bovendien een een heel lastig te hanteren gegeven . Sartre zei het al DE Hel dat zijn de anderen en mensen zijn gedoemd tot levenslange vrijheid . Niet iedereen kan met die vrijheid om gaan .

Ik denk Chadia dat je al zal je dat niet zelf zo ervaren een uitzondering bent van al diegenen die het lastig vinden om hun eigen vrijheid te vergelijken met de vrijheid van anderen .
Ik denk ook niet dat je Italianen gaat lopen beledigen ,omdat je het niet kunt laten .

Italianen omwille van het Italiaan zijn beledigen mag niet: immers niemand kan het helpen Italiaan of van Italiaanse afkomst te zijn. Je al dan niet aansluiten bij een geloof of het al dan niet te verlaten is een vrijwillige keuze. Je mag m.a.w. een gelovige wél beledigen omwille van dat geloof.

hey, dat van die italianen was maar een voorbeeld, he. Ik heb niets tegen hen en zal sowieso nooit rascistische praat verkopen. Sowieso vind ik discriminatie fout, om welke reden dan ook, of het nu om geloof, afkomst of sexuele voorkeur gaat. In mijn ogen heeft iedere mens het recht om zijn eigen keuzes te maken. En als scientology of welk ander geloof wil beweren dat ze het ultieme geloof zijn en als zij het recht hebben om hun geloof te verspreiden, mag ik als on- of anders gelovige toch ook mijn mening daarover geven.
En ok, hij is een publiek figuur. Dat maakt het eigenlijk voor mij nog erger dat men vindt dat hij zijn mening niet mag geven. Hij werd verkozen door een zogenaamd democratisch systeem. Dat wil zeggen dat hij zijn kiezers vertegenwoordigd. Ok, de andere niet voor hem hebben gekozen, hebben pech (maar dat is altijd het probleem met een democratisch systeem), maar zijn kiezers hebben hem toch gekozen voor zijn standpunten. En mocht ik op hem gestemd hebben en ik zou me beledigd voelen hierna, weet ik nu dat ik volgende keer niet meer op hem moet stemmen....
(ik weet het, het is een chaotische uitleg, ik hoop dat jullie het snappen)

hans schreef:Als iedereen even rationeel en zindelijk in denken en doen was, dan waren beperkingen niet nodig geweest .Al dit soort zaken ontstaan omdat mensen moeilijk maart kunnen houden en vaak een vertekend beeld van de werkelijkheid hebben en niet of slecht door hebben dat hun eigen werkelijkheid niet die van een ander hoeft te zijn . Vrijheid is bovendien een een heel lastig te hanteren gegeven . Sartre zei het al DE Hel dat zijn de anderen en mensen zijn gedoemd tot levenslange vrijheid . Niet iedereen kan met die vrijheid om gaan .

In mijn ogen is zekerheid voor de meeste mensen belangrijker dan vrijheid. En dat is voor mij het tegenovergestelde.

JanC schreef:Italianen omwille van het Italiaan zijn beledigen mag niet: immers niemand kan het helpen Italiaan of van Italiaanse afkomst te zijn. Je al dan niet aansluiten bij een geloof of het al dan niet te verlaten is een vrijwillige keuze. Je mag m.a.w. een gelovige wél beledigen omwille van dat geloof.

Soms is het aansluiten bij een geloof helemaal niet vrijwillig... Zoals Dawkins zei, kinderen worden bij de geboorte al moslim, jood of katholiek genoemd. En vaak kan je als gelovige echt niet zomaar afstand nemen van je geloof zonder problemen. Is het dan juist die mensen omwille van hun geloof te discrimineren? Ik vind beledigen en discrimineren trouwens niet altijd hetzelfde.

n official complaint soon emerged from the Church, whose famous followers include Tom Cruise, John Travolta and Kirstie Allie.

Dat dacht ik al, die 'kerk' zelf heeft geklaagd. De Scientology Kerk heeft kapitalen bij elkaar verdiend. Dat geld wordt op grote schaal gebruikt om alle vorm van kritiek op Scientology onmogelijk te maken. Zelfs zo'n onschuldige opmerking van relatief onbekende persoon is onmogelijk. Scientology heeft zoveel geld dat ze kunnen procederen wat ze willen. Ze hebben een hele lange adem, in tegenstelling tot degenen die ze aanklagen. Die zijn dus op een gegeven moment gedwongen te stoppen met een proces, en ze kunnen dus hun gelijk niet halen.

De vrije mening blijk je met geld te kunnen onderdrukken. Bij Scientology gaat het om een structurele aanval tegen kritiek. Ze hebben een hele industrie ontwikkeld die zich bezighoudt met het zwartmaken en belasteren van critici. Ze hebben al ontelbare mensen kapot gemaakt, waaronder zelfs een complete organisatie tegen sektes, die ze hebben weten over te nemen, compleet met het archief van alle vertrouwelijke klachten tegen Scientology en andere sektes.

Dat een journaliste aan hem vraagt of hij beseft dat hij fout is, vind ik wel schokkend. Iemand die zelf de waarheid boven tafel hoort te krijgen gaat meedoen met het beschermen van de positieve gevoelens.

Ik vind eigenlijk dat de overheid mensen zouden moeten beschermen die boven water proberen te krijgen hoe dit soort organisaties opereren. Ik vind ook dat de vrije mening tegen religies en sektes béter moet worden beschermd dan in het algemeen, juist omdat zij doelbewust erop uit zijn alle kritiek te smoren.
Er zijn intussen wel steeds meer mensen die weigeren zich te laten chanteren en bedreigen.

Hier is het interview met die journaliste:

Ik vind ook dat er een verschil is tussen 'Italianen' en Scientology. Italianen zijn een diverse groep mensen waarover je geen generaliserende dingen kan zeggen, maar Scientology is een organisatie, en nog wel een sektarische en gevaarlijke, die zich bedient van intimidatie, infiltratie en criminele activiteiten. Een politicus die de Italianen generaliseert is volgens mij gewoon niet capabel, terwijl een politicus die zijn opvatting over Scientology uit duidelijk laat merken aan welke kant hij staat. Dat moet natuurlijk kunnen. Stel je voor dat een politicus geen mening mag hebben, dan zouden er geen partijen en geen debatten meer zijn.

hey, Els, dank je voor dat filmpje. Het was enkel de aanleiding van mijn topic. Waar het mij eigenlijk om draait is de kwestie van 'vrije meningsuiting'. In mijn ogen wordt de vrije meningsuiting van velen(en dan spreek ik eigenlijk nog enkel over de westerse landen) vaak beperkt door het feit dat anderen zich zo snel aangesproken en beledigd voelen. Uiteindelijk is een belediging echt gewoon de mening van een ander. Het is aan jou of je je beledigd voelt of niet. Mensen zouden toleranter moeten zijn voor andermans mening, ook al kan je die niet begrijpen of ben je het er echt niet mee eens.
Ik heb bv al verschillende moslimmannen leren kennen die er echt van overtuigd waren dat een vrouw dommer is dan een man. Mannen van mijn leeftijd, he. +/- 27!!! Ik kan hun mening echt niet begrijpen en heb er absoluut geen respect voor. Het is echter hun mening. Ik voelde me helemaal niet beledigd. Het was eerder dat ik medelijden met hen had. Zo'n bekrompen zicht op de wereld, terwijl die zo mooi kan zijn. En dat denk ik eerlijk gezegd meestal bij mensen die anderen discrimineren.

Misschien draait het ook vooral om trots. Onze trots is zooooo belangrijk. Dat is zo'n delicaat iets. We leven in een maatschappij van lange tenen.

Niet alleen moslimmannen denken dat vrouwen dommer zijn, ik heb van die houding ook flink wat last gehad vroeger. Gelukkig verdwijnt het steeds meer naar de achtergrond. Wat vaak wel opvalt is dat veel van die mannen die brabbelen dat vrouwen dommer zijn zelf meestal tot de dommeren behoren. Ze zijn helemaal niet in staat om te beoordelen of iemand dom is.

Wat ik ervan heb geleerd is dat je deze mensen lekker in hun sop moet laten gaar koken en gewoon je eigen gang gaan. Schelden doet geen zeer. We hebben hier gelukkig gelijke rechten, mensenrechten en alle vrijheden die je nodig hebt om te leven zoals je wil. Veel mensen hebben nou eenmaal last van vooroordelen en discrimineren erop los, maar gelukkig hebben ze niet de wet mee. Laat ze links liggen en kies je eigen vrienden uit.

Nogal wat mensen hebben niks op met de mening van een ander, maar dat is op zich niet zo erg zolang je toch met elkaar leeft. Het is pas erg als ze proberen te verbieden een mening te uiten. Ik vind eigenlijk niet dat je je mond moet houden omdat anderen zich beledigd voelen. Mensen die snel beledigd zijn, zijn erg, maar mensen die zich bang laten maken vind ik eigenlijk ook erg.

Ik ben het trouwens wel met je eens dat het leven heel gezellig kan zijn als mensen gewoon anders met elkaar omgingen. Maar ik denk dat we om dat te bereiken eerst afmoeten van de vooroordelen en de religieuze omkeerretoriek. We moeten dit idee dus wel weer gaan verdedigen. Het is jammer, want we waren een heel eind op de goede weg, maar met de instroom van de islam lijkt het erop dat we weer helemaal opnieuw kunnen beginnen. De intolerante geesten in het westen hadden steeds minder ruimte, maar nu worden ze door de islam weer helemaal geïnspireerd om hun grote mond open te doen.

Els schreef:Het is pas erg als ze proberen te verbieden een mening te uiten. Ik vind eigenlijk niet dat je je mond moet houden omdat anderen zich beledigd voelen. Mensen die snel beledigd zijn, zijn erg, maar mensen die zich bang laten maken vind ik eigenlijk ook erg.

Hier ben ik het dus volledig mee eens, en plus het probleem dat er echt teveel van dat soort mensen bestaan. En al te vaak gaan ze samenspannen. Waardoor er gewoon voor ons nog meer regeltjes zijn om te volgen