Evolutie_is_bedrog schreef: U kunt niet over een religie gaan spreken zonder kennis.
Om een ding voor op te stellen: Als u de Quran nauwkeurig leest ziet u dat Allah(god), de Verhevene ons uitnodigt om na te denken/zijn verstand te gebruiken.
Hallo EIB (ik kort het maar even af),
Ik heb zeker wel verstand van de islam. Het probleem is meer dat veel moslims hun propaganda overal knippen en plakken maar weer verdwijnen als je in discussie gaat.
evolutie_is_bedrog schreef:Els schreef:Hai Evolutie_is_bedrog, niemand ontkent dat Hubble belangrijke ontdekkingen heeft gedaan.
Zijn ontdekkingen, en die van vele andere wetenschapers, ontkrachtten het scheppingsverhaal.
Denkt u dat? Graag een uiteenzetting waarom u dat denkt.
Hubble heeft ondermeer ontdekt dat het heelal uitdijt, dus dat het helemaal geen statisch iets is. Dat is een deel van het begrip dat het universum voortdurend in ontwikkeling is, en geen afgerond geheel dat in één keer door een of andere god kant en klaar is geschapen.
In jouw artikel wordt dit helemaal verkeerd uitgelegd, en er worden ook nog koranverzen uit de context gehaald en verkeerd geciteerd om aannemelijk te maken dat het uitdijen van het heelal iets te maken heeft met wat er in de koran staat.
In het artikel staat:
De enige conclusie die men kan trekken van een universum waarin alles van elkaar vandaan beweegt, is dat het universum constant expandeert, het universum zet uit.
“(Gedenk) de Dag waarop Wij de hemelen oprollen, zoals het oprollen van het perkament om op te schrijven: net zoals Wij de eerste schepping begonnen zullen Wij haar herhalen, als een belofte die Wij op Ons namen. Voorwaar, Wij zullen het doen.”(soerah al-Anbiyaa(21), vers 104)
Dit is krom vertaald, want dit vers gaat over de wederopstanding, zoals iedere koranuitlegger vertelt. In de koran staat:
98. Voorwaar, gij met hetgeen gij buiten Allah aanbidt, zult de brandstof der hel zijn. Daartoe zult gij komen.
99. Indien dezen werkelijk Goden waren geweest zouden zij niet daarin zijn gegaan; nu zullen allen er in verblijven.
100. Daarin zullen zij weeklagen en niets horen.
101. Voorzeker degenen, aan wie door Ons tevoren de belofte van een goede beloning is gedaan, dezen zullen er ver van verwijderd worden.
102. Geen gerucht daarvan (van de hel) zullen zij horen, en zij zullen voor eeuwig vertoeven in hetgeen hun zielen begeren.
103. De grote ontzetting zal hen niet beangstigen en de engelen zullen hen tegemoet komen, zeggende: "Dit is de Dag die u was beloofd."
104. De Dag, waarop Wij de hemelen zullen oprollen zoals een schrijver zijn geschriften oprolt. Gelijk Wij de schepping eerst begonnen, aldus zullen Wij haar terugbrengen - een Belofte van Ons; voorwaar Wij zullen deze nakomen.
Dit gaat over de dag van de wederopstanding, dus het einde van de wereld volgens de islam. De wereld is eerst voor de mens geschapen en zal op die dag weer worden teruggenomen. Dit heeft niets met het evolueren van het heelal te maken dat ondermeer door Hubble is beschreven.
Zoals ik al zei: er zijn helemaal geen hemelen, dus er zijn ook geen hemelen op te rollen. Dit is een verkeerd begrip van het universum, ontstaan door het gezichtsbedrog voor een waarnemer op de aarde. Er zijn geen hemelen boven de aarde, maar er is een groot universum vol hemelverschijnselen, waarvan de aarde deel van is.
Bovendien is er continue verandering. Het proces van evolutie werkt altijd. Er zijn geen 'dagen' of 'periodes' waarin het heelal is geschapen. Het is een voortdurend proces. Daar wisten de schrijvers van de koran helemaal niets van. De wereld was voor hun de aarde, en de sterren waren alleen maar lichtjes die de zeelieden de weg konden wijzen en die als klok konden worden gebruikt. Dat het in werkelijkheid een grenzeloze wereld betreft waarin zich van alles afspeelt, en dat er ook nu nog hemellichamen ontstaan en weer verdwijnen... de koranschrijvers wisten dat niet.
Waarom zou een god een boek aan de mensen geven met zo'n foute beschrijving over zijn eigen schepping?
Het moet vermeld worden, dat een ‘nul volume’ een theoretische uitdrukking is. Wetenschap kan het begrip ‘niets’, dat buiten het bevattingsvermogen van de mens ligt, definiëren, maar alleen door het uit te drukken als ‘een punt met nul volume’. In oprechtheid, ‘een punt zonder volume’ betekent ‘niets’. Het universum is ‘iets’ geworden uit ‘niets’. Met andere woorden, het is geschapen.
Helemaal niet. 'Niets' is het resultaat van het optellen van een positieve en een negatieve eigenschap die samen 'nul' zijn. Materie bestaat uit positieve materie en negatieve anti-materie. Deze kunnen uiteenvallen en weer samenkomen, waardoor je 'niets' hebt. Dat er nu een materiële wereld tot stand is gekomen komt doordat de 'anti-materie' op een of andere manier is gescheiden van de materie.
Dit soort dingen worden onderzocht met de deeltjesversneller van het CERN-laboratorium in Geneve.
Meer over anti-materie kun je hier lezen.
http://www.kennislink.nl/publicaties/an ... heeft-pechDe Big Bang-theorie laat ons zien dat in het begin alle objecten in het heelal, één deel waren en toen zijn gescheiden. Dit feit, welke is onthuld door de Big Bang-theorie, was al verklaard in de Qor-aan, 14 eeuwen geleden, toen mensen een heel beperkte kennis hadden over het universum: “Weten degene die ongelovig zijn niet dat de hemelen en de aarde als een gemengde massa waren en dat Wij hen beide daarop splitsten en dat Wij alle levende dingen uit het water maakten? Geloven zij niet?” (soerah al-Anbiyaa(21), vers 30)
Dit klopt helemaal niet. In het begin waren helemaal niet alle objecten in het heelal één deel, want er waren helemaal geen objecten. Er was straling, bestaande uit elementaire deeltjes. Het duurde eerst miljarden jaren dat deze deeltjes via nevels samenklonterden tot sterrenstelsels. Door kernprocessen ontstonden de zware deeltjes waaruit de latere hemellichamen zijn opgebouwd. Wij zijn gemaakt uit sterrenstof, zegt men ook wel. Dat sterrenstof dateert bepaalt niet van het begin. En met scheiden heeft het ook niets te maken. Bovendien zijn chemische processen waarin deeltjes ontstaan nog altijd werkzaam. Er is niets 'in het begin gescheiden', er is een evolutionair proces in werking, waarin ons bestaan een fase is.
En nogmaals, er zijn geen hemelen, de aarde is een van de vele hemellichamen in het universum.
Dit is wat de koran echt zegt:
30. Hebben de ongelovigen niet ingezien dat de hemel en de aarde gesloten waren en dat Wij ze dan hebben geopend? En al hetgeen leeft, hebben Wij uit water gemaakt. Willen zij dan toch niet geloven?
31. En Wij hebben op aarde onwrikbare bergen geplaatst, opdat zij niet met hen (de mensen) zouden beven; en Wij hebben er wijde wegen gemaakt, opdat zij de juiste richting zouden volgen.
32. En Wij hebben de hemel gemaakt tot een welbeschermd dak; niettemin wenden zij zich af van deze tekenen.
33. En Hij is het, Die de nacht en de dag schiep. Ook de zon en de maan, elk hunner beweegt zich langs een (vaste) baan.
Hier klopt duidelijk helemaal niets van. In het artikel is regel 30 een beetje creatief vertaald om het niet al te onzinnig te laten lijken. Maar het punt is dat 'hemelen en aarde' nooit kunnen worden gescheiden omdat er geen hemelen zijn. Er is een ruimte waarin de hemellichamen zich bevinden, en de aarde maakt hier deel van uit. Hemelen bestaan niet, de hemel is gezichtsbedrog.
De opmerking over de bergen laat ook zien dat de koranschrijvers niet weten dat de aarde ook geen statisch geheel is. Bergen staan niet vast, maar ontstaan en veranderen door de beweging van de aardplaten, door platentektoniek dus. Waar platen tegen elkaar aanbotsen, wordt de aarde opgestuwd en ontstaan bergen. De aarde is niet statisch en geschapen, maar hij werkt, omdat hij in evolutionaire ontwikkeling is.
De voorstelling van de hemel als dak komt dus voort uit gezichtsbedrog, dat is nu wel duidelijk.
De opmerking dat god de dag en de nacht heeft geschapen is in alle opzichten gewoon heel dom. De nacht ontstaat natuurlijk doordat de aarde rond zijn as draait, op het moment dat wij van de zon zijn afgekeerd. Het is bizar dat iemand meent dat de dag en de nacht aparte scheppingen zijn, los van het bestaan van de zon. Deze mensen wisten dus ook niet dat de aarde om zijn as draait, en wat dat impliceert.
En ten slotte beweegt de zon helemaal niet als de maan in een vaste baan. De maan draait om de aarde, maar de zon helemaal niet. Dat heeft de koran helemaal gemist.
Dit heeft dus helemaal niets te maken met Hubble of Hoyle.
De expansie (uitzetting) van het heelal is één van de meest belangrijke bewijzen dat het heelal is geschapen uit niets. Ofschoon dit feit pas ontdekt werd door de wetenschap in de 20ste eeuw, heeft Allah (Glorieus en Verheven is Hij) ons al geïnformeerd over deze realiteit in de Qor-aan, die 1400 jaar geleden aan de mensheid werd geopenbaard:
“En Wij hebben de hemel met een grote macht gebouwd. En voorwaar, Wij zijn zeker Machtigen.” (soerah ad-dzaariyaat(51), vers 47)
De koran zegt dus helemaal niets. De hemel bestaat niet maar is gezichtsbedrog. Dat de wereld bestaat ontkent niemand, maar hier durven opscheppers te beweren dat zij de hemel hebben gemaakt. Dit is gewoon grootspraak, het bewijst verder niets.
Met de overwinning van de Big Bang, werd het concept van ‘eeuwige materie’, dat de basis vormt van de materialistische filosofie, op de afvalhoop van de geschiedenis gegooid.
De inzichten over het ontstaan en de structuur van het universum zijn deel van de steeds toenemende kennis die is te danken aan systematisch observeren en onderzoeken. Daardoor konden mensen loskomen van de onbenullige scheppingsverhalen van de religie die mensen eeuwenlang moesten geloven. Alle wetenschappelijke ontdekkingen laten stuk voor stuk zien dat er nergens een god is betrokken bij het bestaan: alles kon de natuur alleen af. Religieuzen verplaatsen god naar de dingen die nog niet bekend zijn, of ze verzinnen er zelf een ruimte bij waar de onwaargenomen god in kan wonen. Zie ook weer het artikel:
De bekende astronoom Hugh Ross heeft dit te zeggen: “Als het begin van tijd gelijktijdig is aan het begin van het heelal, zoals de ruimtetheorie zegt, dan moet de ‘reden’ van het heelal een soort van ‘bestaan’ zijn, opererend in een tijddimensie die compleet onafhankelijk is en moest het al bestaan voordat de tijddimensie van het heelal bestond. Deze conclusie is ontzettend belangrijk om te begrijpen wie God is en wat God is en wat God niet is. Het zegt ons dat God niet het heelal is, noch dat God aanwezig is in het universum.”
Dit gezweefkees is een laatste redmiddel om toch nog aan een god te kunnen vasthouden: het is een onzichtbaar ding dat gewoon buiten onze wereld en onze tijd wordt geplaatst. Dat is een manier om te zeggen dat er geen goden zijn.
Geplaatst: zo maart 27, 2011 2:20 pm