Deel 1: Islam

[willem]

Als atheïsten zijnde denk ik dat jullie hele goede argumenten hebben waarom jullie niet in bepaalde religies geloven.

Omdat ik benieuwd ben naar jullie argumenten wil ik een serie onderwerpen starten om deze argumenten aan bod te laten komen.

Dit onderwerp is deel 1 in deze serie: de Islam.

Ik ben benieuwd naar jullie reacties!

[paganisgood]

Gans uw houding in "waarom atheist" doet me twijfelen aan je eerlijke bedoelingen. Dit is een forum VOOR atheisten. Wij komen toch ook onze lichamelijke behoeften niet in uw kerk doen?

[willem]

Gans uw houding in "waarom atheist" doet me twijfelen aan je eerlijke bedoelingen. Dit is een forum VOOR atheisten. Wij komen toch ook onze lichamelijke behoeften niet in uw kerk doen?

Dat jij geen goede argumenten hebt en je gelijk niet weet te krijgen betekend niet dat je een ander van "niet eerlijke bedoelingen" kunt beschuldigen.

Graag inhoudelijk reageren of niet reageren!

[hans]

Als atheïsten zijnde denk ik dat jullie hele goede argumenten hebben waarom jullie niet in bepaalde religies geloven.

Omdat ik benieuwd ben naar jullie argumenten wil ik een serie onderwerpen starten om deze argumenten aan bod te laten komen.

Dit onderwerp is deel 1 in deze serie: de Islam.

Ik ben benieuwd naar jullie reacties!

We geloven niet, wat is er lastig te begrijpen aan het begrip niet ? Het is een beetje als geen vlees eten en daar een argument voor hebben , je gaat dan toch ook niet per dier of per vleessoort vragen of dat wel gegeten wordt.
Geen enkele religie Willem ,niet niet in bepaalde religies geloven, maar helemaal niet geloven . Er is dus maar een argument en die heb je al gekregen .
Wat je nu aan het proberen bent lijkt heel erg op getrol , ik ben ook benieuwd wat je zelf aan inhoud te melden hebt.
Dus laat maar eens wat zien ?

[hans]

Gans uw houding in "waarom atheist" doet me twijfelen aan je eerlijke bedoelingen. Dit is een forum VOOR atheisten. Wij komen toch ook onze lichamelijke behoeften niet in uw kerk doen?

Dat jij geen goede argumenten hebt en je gelijk niet weet te krijgen betekend niet dat je een ander van "niet eerlijke bedoelingen" kunt beschuldigen.

Graag inhoudelijk reageren of niet reageren!

Ik denk niet dat jij iets te zeggen hebt op dit forum, vooral niet omdat ik ook mijn vraagtekens zet bij jouw bedoelingen, je had nog een discussie te gaan en nu begin je er hier weer een met ook een aanname die niet deugt. Gaat dit een gewoonte van je worden Willem?
Ik denk ook niet dat jij nu degene bent die iemand kan beschuldigen van slechte argumenten en het geen gelijk kunnen krijgen als je argumenten van anderen naast je neer legt of gewoon negeert .
Niet doen Willem dat staat je niet.

[willem]

Wat jammer dat jullie niet inhoudelijk willen reageren. Dit is toch een open deel van het forum? En het gaat in dit deel toch over religie en atheìsme? In de andere delen van het forum kun je allemaal jaknikken met elkaar.

In dit onderwerp wil ik het over de inhoudelijke argumenten over de islam en in de volgende delen over de joden, christenen, hindoes en boeddhisten hebben. Ik vind dit namelijk interessant.

Graag reacties dus van mensen die wel inhoudelijk willen reageren. En niet van mensen die alleen maar mensen willen bestempelen als trol etc. omdat ze zelf geen atheïst zijn of omdat ze bang zijn voor verkeerde bedoelingen of whatever.

Ik zal de discussie dan maar vast openen met argumenten:

1) Islamieten geloven dat de Koran uit de hemel komt en dat het eeuwig is. Ik geloof dit niet. Als je de tekst leest kun je duidelijk zien dat al de details van de verhalen zijn weggehaald. Ik ben van mening dat er sprake is van op schrift gezette mondelinge overleveringen.
2) Islamieten zijn van mening dat de Koran in zuiver Arabisch is geschreven. Het Aramees was echter een belangrijke taal in de tijd en omgeving van Mohammed. Deskundigen menen dat de Koran in ieder geval in delen het Aramees bevatten. Een heel duidelijk voorbeeld hiervan is de vertaling van de situatie in de hemel. Volgens de Koran krijgen moslims hier vele maagden maar als we de Aramese vertaling gebruiken duid de tekst op druiven.

[hans]

Wat jammer dat jullie niet inhoudelijk willen reageren. Dit is toch een open deel van het forum? En het gaat in dit deel toch over religie en atheìsme? In de andere delen van het forum kun je allemaal jaknikken met elkaar.

In dit onderwerp wil ik het over de inhoudelijke argumenten over de islam en in de volgende delen over de joden, christenen, hindoes en boeddhisten hebben. Ik vind dit namelijk interessant.

Graag reacties dus van mensen die wel inhoudelijk willen reageren. En niet van mensen die alleen maar mensen willen bestempelen als trol etc. omdat ze zelf geen atheïst zijn of omdat ze bang zijn voor verkeerde bedoelingen of whatever.

Wat jammer dat je er wederom niets van begrepen hebt . Dit is een open deel van het forum , maar ook weer niet zo open dat je hier maar zo maar je gang kunt gaan , daar is weer een ander gedeelte van het forum voor, namelijk het purgatorium . Daar kun je helemaal uit je dak gaan .

Ik wijs je ook graag op dit topic , misschien heb je daar wat aan en snap je dan beter waarom wij zo reageren en waarom je waarschijnlijk alleen maar dit soort reacties krijgt . viewtopic.php?f=1&t=579

[willem]

Wat jammer dat jullie niet inhoudelijk willen reageren. Dit is toch een open deel van het forum? En het gaat in dit deel toch over religie en atheìsme? In de andere delen van het forum kun je allemaal jaknikken met elkaar.

In dit onderwerp wil ik het over de inhoudelijke argumenten over de islam en in de volgende delen over de joden, christenen, hindoes en boeddhisten hebben. Ik vind dit namelijk interessant.

Graag reacties dus van mensen die wel inhoudelijk willen reageren. En niet van mensen die alleen maar mensen willen bestempelen als trol etc. omdat ze zelf geen atheïst zijn of omdat ze bang zijn voor verkeerde bedoelingen of whatever.

Wat jammer dat je er wederom niets van begrepen hebt . Dit is een open deel van het forum , maar ook weer niet zo open dat je hier maar zo maar je gang kunt gaan , daar is weer een ander gedeelte van het forum voor, namelijk het purgatorium . Daar kun je helemaal uit je dak gaan .

Ik wijs je ook graag op dit topic , misschien heb je daar wat aan en snap je dan beter waarom wij zo reageren en waarom je waarschijnlijk alleen maar dit soort reacties krijgt . viewtopic.php?f=1&t=579

Wat een leuke dogma's!

Jullie zijn niet anders dan religieuze fundamentalisten waarmee niet te discussiëren valt. Alleen hebben jullie het zelf nog niet door. Dat is mij inmiddels wel duidelijk.

[hans]

Ik zal de discussie dan maar vast openen met argumenten:

1) Islamieten geloven dat de Koran uit de hemel komt en dat het eeuwig is. Ik geloof dit niet. Als je de tekst leest kun je duidelijk zien dat al de details van de verhalen zijn weggehaald. Ik ben van mening dat er sprake is van op schrift gezette mondelinge overleveringen.
2) Islamieten zijn van mening dat de Koran in zuiver Arabisch is geschreven. Het Aramees was echter een belangrijke taal in de tijd en omgeving van Mohammed. Deskundigen menen dat de Koran in ieder geval in delen het Aramees bevatten. Een heel duidelijk voorbeeld hiervan is de vertaling van de situatie in de hemel. Volgens de Koran krijgen moslims hier vele maagden maar als we de Aramese vertaling gebruiken duid de tekst op druiven.

Je hebt helemaal gelijk Willem, maar het is ook een geloof Willem, daar valt helemaal niets aan te bewijzen toch. Het is niet meer dan een mening, geen waarheid .Je mag vinden wat je wil . Maar noem het geen argument als het over niet meer dan een mening gaat .
Heeft degene die het hardst schreeuwt of degene die de meeste aanhangers heeft gelijk, je kunt op iedere religie hetzelfde antwoord geven zolang het niet de jouwe is . Islamieten kunnen ook heel veel redenen (let wel, dat zijn geen argumenten) geven waarom jouw geloof niet deugt en ik kan dat zeggen over alle godsdiensten of religies . Alleen ik heb een uitermate redelijk argument om geen enkel keuze te maken voor welke geloof dan ook . Alles wat jij over de ander te melden hebt is voor mij net zo goed van toepassing op jouw overtuiging, het zijn namelijk meningen, geen feiten.
Dat is nu precies de reden waarom ik er niets over te zeggen heb, want jij zult het toch altijd interpreteren vanuit een conformation bias .

Er is voor ons niets inhoudelijks toe te voegen dat niet al aan bod is gekomen in je vorige topic dat je om een niet nadere reden ineens hebt afgekapt . Ik ga daar niet verder op in omdat je duidelijk hebt aangegeven hebt dat je gekregen hebt waar je voor gekomen was en dat kan ik niets anders uitleggen als een voorkeur voor bevestiging, ik had namelijk niet de indruk dat ik je iets gegeven had en ik weet bijna zeker dat het hier niet anders zal gaan . http://nederlands.skepdic.com/dict_voorkbev.htm
Je hebt je krediet al verspeeld en dat is niet onze schuld .

[hans]

Wat jammer dat jullie niet inhoudelijk willen reageren. Dit is toch een open deel van het forum? En het gaat in dit deel toch over religie en atheìsme? In de andere delen van het forum kun je allemaal jaknikken met elkaar.

In dit onderwerp wil ik het over de inhoudelijke argumenten over de islam en in de volgende delen over de joden, christenen, hindoes en boeddhisten hebben. Ik vind dit namelijk interessant.

Graag reacties dus van mensen die wel inhoudelijk willen reageren. En niet van mensen die alleen maar mensen willen bestempelen als trol etc. omdat ze zelf geen atheïst zijn of omdat ze bang zijn voor verkeerde bedoelingen of whatever.

Wat jammer dat je er wederom niets van begrepen hebt . Dit is een open deel van het forum , maar ook weer niet zo open dat je hier maar zo maar je gang kunt gaan , daar is weer een ander gedeelte van het forum voor, namelijk het purgatorium . Daar kun je helemaal uit je dak gaan .

Ik wijs je ook graag op dit topic , misschien heb je daar wat aan en snap je dan beter waarom wij zo reageren en waarom je waarschijnlijk alleen maar dit soort reacties krijgt . viewtopic.php?f=1&t=579

Wat een leuke dogma's!

Jullie zijn niet anders dan religieuze fundamentalisten waarmee niet te discussiëren valt. Alleen hebben jullie het zelf nog niet door. Dat is mij inmiddels wel duidelijk.

Dogma's ?

Over dooddoeners gesproken, ik zal al te wachten wanneer die voorbij zouden komen . Wil je nu echt dat ik hier iets op ga zeggen , het is helemaal je eigen verdienste hoor dat wij op een bepaalde manier op jou reageren .

Ik ben ontzettend dogmatisch en ook ontzettend religieus en ik geloof ook , want niet geloven is ook een geloof. En geen postzegels verzamelen is ook verzamelen.
De rij is zo lang Willem en ook zo bekend, het is tegenwoordig meer een kwestie van wanneer, dan van of ze nog gebruikt gaan worden.
Ik was al bijna klaar met je, maar ik gaf je nog de voordeel van de twijfel , die heb je nu inmiddels al helemaal weg weten te nemen. Menee, menee, tekeel oefarsien.

[willem]

Alleen ik heb een uitermate redelijk argument om geen enkel keuze te maken voor welke geloof dan ook .

Ik ben ontzettend dogmatisch en ook ontzettend religieus en ik geloof ook

Wat spreek jij jezelf ontzettend vaak tegen. Kijk eens naar jezelf en trek je conclusies.

Er is voor ons niets inhoudelijks toe te voegen dat niet al aan bod is gekomen in je vorige topic dat je om een niet nadere reden ineens hebt afgekapt .

Dat zegt genoeg over jou. Als je er hier niets inhoudelijks aan hebt toe te voegen (het enige wat je elke keer doet is je frustraties opdringen en stempels op personen plakken zonder daar een goede onderbouwing voor te hebben) waarom reageer je hier dan überhaupt.....

Waardoor ben je overigens zo'n gefrustreerd type geworden?? Je maakt zo niet echt reclame voor de atheïsten..

Ik ben hier weg, heb je zo je zin bereikt? Veel plezier hier verder met alle jaknikkers en gefrustreerde mensen die niet na durven te denken en niet openstaan voor intelligente andersdenkenden.

[hans]

Wat spreek jij jezelf ontzettend vaak tegen. Kijk eens naar jezelf en trek je conclusies.

Ik trek voornamelijk de conclusie dat je slecht in staat bent om begrijpend te lezen en dat je niet in staat bent om de stijlfiguur die ironie heet te herkennen . Je bent bovendien ook nogal goed in cherry picking , heel erg selectief in het citeren en uit het verband trekken van dingen die ik geschreven heb.
Ik had het over dooddoeners in mijn link en jouw reactie zijn precies de dooddoeners die er genoemd worden . Wat zegt dat over jou ? Ik spreek mezelf niet tegen , ik heb alleen een manier gebruikt die niet door jou begrepen wordt , meer jouw probleem dan het mijne .

Dat zegt genoeg over jou. Als je er hier niets inhoudelijks aan hebt toe te voegen (het enige wat je elke keer doet is je frustraties opdringen en stempels op personen plakken zonder daar een goede onderbouwing voor te hebben) waarom reageer je hier dan überhaupt.....

Waardoor ben je overigens zo'n gefrustreerd type geworden?? Je maakt zo niet echt reclame voor de atheïsten..

Het was ook de bedoeling dat het iets over mij zou zeggen , maar het zegt weer alles over jou dat je dat wederom niet oppikt . Misschien is het niet duidelijk geweest, ik ga niet in op wat jij denkt dat inhoud is , maar ik ben wel heel erg inhoudelijk als ik zeg dat wat jij zegt niet meer is als een persoonlijke mening en dat je het niet kunt presenteren alsof het waar is , het is jouw mening en niet een feit waarover van gedachten gewisseld kan worden . Moslims zeggen precies hetzelfde over de Bijbel en ze hebben vanuit hun geloof alle gelijk van de wereld , maar dat betekent nog niet dat het waar is .

Ik denk dat je een hoop dingen met elkaar verward, ik heb geen zin om te veel energie te steken in iets dat een hoop tijd en werk kost om te weerleggen terwijl het achteraf paarlen voor de zwijnen blijkt te zijn geweest , ik heb nogal wat ervaring wat ervaring met figuren zoals jij . Ik zou het geen frustratie willen noemen , maar een heel duidelijke keuze om niet in te gaan op geloofszaken . Je hebt namelijk altijd gelijk bij constructen die niet te toetsen zijn aan de werkelijkheid . Verbeeldingsvolle systeembouw van zaken die een degelijke grond missen daar heb ik vrij weinig mee.
En volgens mij zou ik het zelf toch wel weten als ik frustraties zou hebben , ik heb er in ieder geval geen last van .
De stempels die ik op jou zou plakken, als ik dat zou doen of die jij herkent als stempels hebben eigenlijk meer te maken met wat jij beweert en die gewoon terug te halen zijn , ik weet niet meer over jou dan dat je laat zien en wat je laat zien is bijna archetypisch te noemen ten aanzien van de gelovige . Je bent verre van oorspronkelijk en dat kan ook niet echt als je een geloof belijd dat het van horen zeggen moet hebben er is immers geen enkel bewijs van en dat bleeek ook niet te kunnen , je moet het dus van geloof hebben en aangezien ik dat in tegenstelling tot jou niet doen , hebben we niet veel om over te praten als jij het daar wel over wil hebben . Lijkt me niet meer dan een redelijk standpunt , wat voor mij interessant is aan geloven wekt bij jopu alleen maar weerstand op en vice versa .
Ik kan een hoop tegen jouw beweringen inbrengen, alleen dat kost mij tijd en moeite die het voor mij niet waard is en ik meen te mogen spreken voor andere atheïsten, maar ik kan mij vergissen , ik heb ze nog niet in grote getale zien reageren , misschien is dat wel een teken aan de wand .
Bovendien denk ik dat als je werkelijk iets te vertellen had je je beter had moeten voorbereiden en beter beslagen ten ijs had moeten komen .
Je maakt nu gebruik van een houtje touwtje logica , broddelwerk .

En jaknikkers daar heb ik eerlijk gezegd weinig mee , dat is ook de reden dat ik niet achter religies aanhuppel zoals jij , hertzelfde geldt trouwens voor het op zoek gaan naar zingeving die ik zelf bepaal en verder moet je de link die ik je gaf nog maar eens bekijken iets door scrollen en je komt de dooddoener van de open geest tegen , ik meen dat het punt 13 was , maar ik kan me vergissen leuk filmpje van qualiasoup . En dat zijn geen dogma's maar emprirische bevindingen, constateringen .

[Kris]

Als atheïsten zijnde denk ik dat jullie hele goede argumenten hebben waarom jullie niet in bepaalde religies geloven.

Omdat ik benieuwd ben naar jullie argumenten wil ik een serie onderwerpen starten om deze argumenten aan bod te laten komen.

Dit onderwerp is deel 1 in deze serie: de Islam.

Dat is wel een heel gemakkelijke vraag: omdat ik met mijn zeer beperkte verstand geen enkele reden -noch empirisch, noch rationeel en zelfs niet irrationeel- kan bedenken om in de god van de islam te geloven. Dat zal ook voor deel 2, 3, ... in deze serie gelden.

Als je mij vraagt: "Waarom ben je atheist?", dan is mijn antwoord: "Is er nog iets anders dan?".

[KiwiJeff]

Als atheïsten zijnde denk ik dat jullie hele goede argumenten hebben waarom jullie niet in bepaalde religies geloven.

Omdat ik benieuwd ben naar jullie argumenten wil ik een serie onderwerpen starten om deze argumenten aan bod te laten komen.

Dit onderwerp is deel 1 in deze serie: de Islam.

Ik ben benieuwd naar jullie reacties!

Er is een bovennatuurlijk idee zonder bewijzen.

Oh wacht, je wilde specifiek voor de Islam?

[paganisgood]

""In den beginne schiep god ...." . Dit staat al vol met wetenschappelijke stone-age nonsens, verder moet je het dan ook niet zoeken, ook niet in zijwegen zoals de islam.
Blijf bij feiten.

[Els]

Als atheïsten zijnde denk ik dat jullie hele goede argumenten hebben waarom jullie niet in bepaalde religies geloven.

Jawel... goden bestaan niet. Ken jij nog betere argumenten?