Betuttelende beledigende suggestieve ondertiteling !

[Icesurfer]

geloof en religie
Over religie, magisch denken, geloof in goden en bijgeloof, onlogisch redeneren en onkritisch denken.

Hoi Els,

je maakt wel erg suggestieve potjes waarin we ons zaad mogen storten !
Kun je niet gewoon : ' geloof en religie' over religie, magisch denken, geloof in goden en bijgeloof ' schrijven en
betuttelend beledigend suggestief commentaar weglaten ?

[Huma]

geloof en religie
Over religie, magisch denken, geloof in goden en bijgeloof, onlogisch redeneren en onkritisch denken.

Hoi Els,

je maakt wel erg suggestieve potjes waarin we ons zaad mogen storten !
Kun je niet gewoon : ' geloof en religie' over religie, magisch denken, geloof in goden en bijgeloof ' schrijven en
betuttelend beledigend suggestief commentaar weglaten ?

En dat terwijl jij jezelf al jarenlang als gelovige op diverse fora stelselmatig schuldig maakt aan onlogisch redeneren en onkritisch denken.

[Apollo]

geloof en religie
Over religie, magisch denken, geloof in goden en bijgeloof, onlogisch redeneren en onkritisch denken.

Hoi Els,

je maakt wel erg suggestieve potjes waarin we ons zaad mogen storten !
Kun je niet gewoon : ' geloof en religie' over religie, magisch denken, geloof in goden en bijgeloof ' schrijven en
betuttelend beledigend suggestief commentaar weglaten ?

En dat terwijl jij jezelf al jarenlang als gelovige op diverse fora stelselmatig schuldig maakt aan onlogisch redeneren en onkritisch denken.

1 - 0

[Icesurfer]

Feitelijk onjuiste bewering.
Slechts bedoeld om de boel op te naaien.
Hoe zou het toch komen dat jij met je trolgedrag
op 98% van de discussieforums geband bent. ?

[Apollo]

Feitelijk onjuiste bewering.
Slechts bedoeld om de boel op te naaien.
Hoe zou het toch komen dat jij met je trolgedrag
op 98% van de discussieforums geband bent. ?

Heb je het over mij?

[Icesurfer]

Nee, Apollo.
Het onderwerp van mijn posting is -> @ Huma ( aan Huma )

[Huma]

Feitelijk onjuiste bewering.
Slechts bedoeld om de boel op te naaien.
Hoe zou het toch komen dat jij met je trolgedrag
op 98% van de discussieforums geband bent. ?

Je wordt aangesproken op je eigen onlogisch redeneren en onkritisch denken, je zou toch denken dat er dan een kritische en logisch onderbouwde weerlegging van je vandaan komt indien mijn constatering feitelijk onjuist zou zijn.
En niet zo'n infantiel ad hominemmetje.

[Els]

Kun je niet gewoon : ' geloof en religie' over religie, magisch denken, geloof in goden en bijgeloof ' schrijven en
betuttelend beledigend suggestief commentaar weglaten ?

Ik heb al een paar keer dingen veranderd omdat het onlogisch was. Ik zie dat ik nu het volgende over heb gehouden, beide in atheologie:

In: Verklaring van religie
Verklaring van het ontstaan van godsdienst, geloof, magisch denken, irrationeel denken, pseudowetenschap etc.

In :geloof en religie
Over religie, magisch denken, geloof in goden en bijgeloof, onlogisch redeneren en onkritisch denken.

Ik weet niet meer wat ik ermee voor had, maar het lijkt nu toch dubbelop.

De reden dat het er zo staat is dat ik bedoel dat niet alleen religie een gevolg is van onkritisch denken, maar dat er ook niet-religieuze irrationele ideeën bestaan. Je krijgt daardoor de tegenstelling atheistisch denken (gezond denken) versus religieus denken (ongezond denken). Terwijl het voor de hand ligt dat er ook irrationele manieren van denken los van de religies bestaan.

Als er teveel wordt gefixeerd op het geloof in goden zelf, in plaats van de manier van denken die het geloof in absurde ideeën aanwakkert, heeft het niet veel zin je tegen geloof te verzetten. Dan komen er net zo makkelijk alternatieve, atheïstische waanideeën voor in de plaats.

Dus wat ik ermee zou zeggen is dat we niet alleen moeten onderzoeken waarom mensen geloof hechten aan sprookjesfiguren die niet bestaan, en er zich zelfs aan onderwerpen, maar in het algemeen: waarom mensen geloof hechten aan dingen die tegen de natuur of het gezonde verstand ingaan.

Misschien kom je zo tot de conclusie dat hetzelfde soort massapsychologie die mensen leidt naar de religie een rol speelt bij oorlogspropaganda, om maar wat te noemen, om mensen ervan te overtuigen dat het nodig is om een oorlog te voeren.

Mensen laten zich misschien makkelijker door de meerderheid in hun omgeving meeslepen dan dat ze zelfstandig waarnemen en conclusies trekken.

Ik dacht dat 'onlogisch denken' en 'onkritisch denken' het beste verwijst naar massapscyhologie en gevoeligheid voor misleiding in het algemeen.
Ander voorbeeld: 'magisch denken' slaat niet alleen op religieus denken, maar in het algemeen op het leggen van een verkeerd verband tussen oorzaak en gevolg. Kijk eens naar de diëtenhype van de laatste tijd. Je kan potjes vitamines kopen die ieder gewenst effect hebben dat je maar kan bedenken, tot aan het verhogen van je intelligentie, examenresultaten en sociale succes aan toe. Plak ergens het etiket 'wetenschappelijk onderzoek' op, en mensen geloven alles wat er wordt gezegd. Met dit label worden tegenwoordig allerlei ouderwetse vooroordelen herbevestigd.