atheisme.eu

http://www.hund-und-halter.de/files/Med ... rdnung.pdf

Dit is een zeer omstreden wetenschappelijke zicht op de huidige gezelschap en het gedrag wat daarin plaatsvindt..
Taboe....maar verdomd interessant voor diegene die Duits machtig is.

Vind je het erg dat bij het woord "grenswetenschappelijk" mijn haren recht overeind gaan staan? Maar als je die zooi even wilt vertalen....ik ben het duits niet machtig.

a.r. schreef:Vind je het erg dat bij het woord "grenswetenschappelijk" mijn haren recht overeind gaan staan? Maar als je die zooi even wilt vertalen....ik ben het duits niet machtig.

Ik vertaal het niet ''even''.....sorry,heb wat anders te doen....en ja ,laat die haren maar overeind komen het is een andere zicht op de maatschappij waarin je niet probeert op te vallen en doet wat anderen doen omdat het je zo ingetrechterd is.
Is het erg dat de gezelschap waarin we leven niet objectief wetenschappelijk beschreven mag worden vanwege de schade die de andere waarheid aan het machtssysteem toebrengt?

Laat ik nou mijn levenlang over me heen gekregen hebben, dat ik "anders ben dan anderen" en ik kan je verzekeren dat dat meestal niet positief bedoeld was. En net nu ik daar eigenlijk net een beetje trots op ben, word ik in het conformistenhokje gestopt, door iemand die mij helemaal niet kent!

Haddock schreef:Het interesseert niemand wat Bush deed. ons vijandbeeld is zo ingetrechterd dat zijn misdaden niet relevant zijn.

Ja, ik hoorde natuurlijk bij de zombies die tegen hem liepen te demonstreren, was blijkbaar ingetrechterd door de tegenpartij.
Bedankt voor de link naar het stuk over massapsychologie, al is het me niet duidelijk wat je ermee wil bewijzen, want je lijkt zelf van mening te zijn dat wetenschappers, deel van de massa zijnde, geen objectief beeld kunnen hebben over hoe wij functioneren in de massa.

Ik wou wel even zeggen, aannemende dat je iets over het scheppen van een vijandsbeeld wilde zeggen, dat er in een groep ook tendenzen kunnen bestaan die niet accepteren dat we in een bepaalde richting worden gestuwd. Als mensen zich massaal keren tégen agressie, discriminatie, sektarisme of oorlogspropaganda, hebben mensen die zich van propaganda bedienen juist géén invloed op de massa. Althans niet voldoende om de hele groep als een eenheid naar hún pijpen te laten dansen.

a.r. schreef:Laat ik nou mijn levenlang over me heen gekregen hebben, dat ik "anders ben dan anderen" en ik kan je verzekeren dat dat meestal niet positief bedoeld was.

Haha, komt me bekend voor. Het einde van het liedje is dat je in het hokje wordt gestopt van de 'onaangepasten' en 'eigenzinnigen'. En zo ben je opeens toch weer een meeloper die niet zelf nadenkt.
Het is gewoon een manier om angst voor het onbekende te bezweren. Alles in een categorie met een label, ook de onlabelbaren.

Els schreef:

Haddock schreef:Het interesseert niemand wat Bush deed. ons vijandbeeld is zo ingetrechterd dat zijn misdaden niet relevant zijn.

Ja, ik hoorde natuurlijk bij de zombies die tegen hem liepen te demonstreren, was blijkbaar ingetrechterd door de tegenpartij.
Bedankt voor de link naar het stuk over massapsychologie, al is het me niet duidelijk wat je ermee wil bewijzen, want je lijkt zelf van mening te zijn dat wetenschappers, deel van de massa zijnde, geen objectief beeld kunnen hebben over hoe wij functioneren in de massa.

Ik wou wel even zeggen, aannemende dat je iets over het scheppen van een vijandsbeeld wilde zeggen, dat er in een groep ook tendenzen kunnen bestaan die niet accepteren dat we in een bepaalde richting worden gestuwd. Als mensen zich massaal keren tégen agressie, discriminatie, sektarisme of oorlogspropaganda, hebben mensen die zich van propaganda bedienen juist géén invloed op de massa. Althans niet voldoende om de hele groep als een eenheid naar hún pijpen te laten dansen.

Ah, en dat demonstreren heeft geholpen? En waarom niet?


Dit stukje wordt door geen wetenschapper en of machthebber geaccepteerd en gewaardeerd. Het is taboe omdat het kenbaar maakt hoe onobjectief wetenschap en vooral psychologie selectief wordt ingezet ,voor het behouden of verkrijgen van macht..Wetenschappers zijn meestal slechts deel van dat systeem.Tot zover onze vrijheden.Inderdaad,de wetenschapper kan bepaalde waarheden omwille van belangen en de eigen kop, helemaal niet openbaar maken.Daarom zijn dit soort berichten uiterst schaars en anonym.

Haddock schreef:http://www.hund-und-halter.de/files/Medien/Einfluss/pdf/Masse-Macht-und-Rangordnung.pdf

Dit is een zeer omstreden wetenschappelijke zicht op de huidige gezelschap en het gedrag wat daarin plaatsvindt..
Taboe....maar verdomd interessant voor diegene die Duits machtig is.

Er kunnen verschillende redenen zijn waarom iets taboe is ,taboe is dit artikel waarschijnlijk omdat het weer een van die totaalverklaringen is voor menselijk gedrag .Zodra het gedrag van de mens evolutionair uitgelegd gaat worden komen we in een schemergebied van pseudo wetenschappers die het niet zo heel erg nauw nemen met het falsifieerbaar houden van hun hypotheses en dus de wetenschappelijke methode aan hun laars lappen .Dat is voor wetenschappers reden genoeg om het onwetenschappelijk te noemen en dus is het omstreden ,maar geen taboe want dat bestaat niet echt als je het gewoon kunt lezen ..Het is dan ook een artikel dat afkomstig is van een site van hondenliefhebbers ,Duitse honden liefhebbers .
Evolutionaire psychologie en zijn nauwe verwant , sociaal darwinisme zijn zeer vaak en hevig door racisten en andere nitwitten gehanteerde theorieen om de mens weer terug te brengen naar hun oerstaat en als legitimering voor het in hokjes en vakjes plaatsen van mensen .
Het is niet verwonderlijk dat Haddock heel erg irrelevant voor deze discussie aan komt met een theorie die zijn soort wazige wereldbeeld schijnt te ondersteunen .
Maar vanwege het eenzijdige karakter zet ik er graag dit artikel in het Nederlands tegenover .
http://www.skepsis.nl/evolutiepsychologie.html

Dat het een zo schaars artikel is heeft een andere reden ,de website genoemd in het artikel bestaat niet meer is om de een of andere reden opgedoekt . Het artikel wel wordt er verwezen naar een hoop beroemde en bekende psychologen en filosofen .Maar aangezien ik het Duits niet echt machtig ben en ik al ga steigeren als de term evolutie theorie in beeld komt laat ik het maar bij dit commentaar .

IK ben trouwens net zo als Els benieuwd naar de relevantie van dit verhaal met betrekking tot de emancipatie en de profilering van de niet niet-gelovige . Licht het eens wat nader toe Haddock,wat wil je hier nu mee zeggen .

Haddock schreef:Ah, en dat demonstreren heeft geholpen? En waarom niet?

Protesteren en aan de kaak stellen helpt wel degelijk, al blijft het helaas een strijd zolang er nog mensen uit zijn op grote macht en rijkdom. Zoals ik al zei, in dictaturen waar kritiek niet mogelijk is zijn de problemen nog veel groter.

Doemprofeten doorzien misschien niet zo snel dat handelen altijd nog vruchtbaarder is dan niets doen.

Het is taboe omdat het kenbaar maakt hoe onobjectief wetenschap en vooral psychologie selectief wordt ingezet ,voor het behouden of verkrijgen van macht..Wetenschappers zijn meestal slechts deel van dat systeem.

Ik vermoedde al zo'n beetje dat zoiets de strekking was.

Inderdaad,de wetenschapper kan bepaalde waarheden omwille van belangen en de eigen kop, helemaal niet openbaar maken.Daarom zijn dit soort berichten uiterst schaars en anonym.

Er wordt zoveel gepubliceerd over massa en macht. Wat staat er dan precies in dit stuk wat het daglicht niet kan verdragen? En waarom moet het anoniem worden gepubliceerd?

Hans schreef:en ik al ga steigeren als de term evolutie theorie in beeld komt

O, is dat zo? Ik had er nog niet eens op gelet. Maar nou je het zegt kon ik het niet laten om toch even op zoek te gaan naar de evolutionaire achtergronden van de massapsychologie, en kwam het volgende opmerkelijke stukje tegen.

Der gemeine Mensch, getrieben von seinem evolutionären Erbe, erträgt keine Einsamkeit und wird von seiner inneren Tierstimme zu Massenveranstaltungen und sozialen Sammelpunkten (Städte) gedrängt, an denen er dem Gruppenrausch unbewußt frönen kann. Überall wo Menschen miteinander umgehen, entstehen Strukturen, die mehr oder weniger Ähnlichkeit mit Wolfsrudeln haben: Es kristallisieren sich Meinungsführer heraus, nachdem unbewußte Rangkämpfe die Positionen geklärt haben.

In kleinen Gruppen kann man zudem beobachten, daß der rangniedrigste von allen am schlechtesten behandelt wird, aber der Ranghöchste sofort attackiert wird, sobald er sich ein Blöße oder Schwäche erlaubt. Abweichungen vom "Gruppenkonsenz" werden mit größter Härte verfolgt. Je schwächer die Individuen entwickelt (individuiert) sind, desto härter sind diese Mechanismen, weshalb man die seelisch grausamsten faschistischen Rituale in unbeobachteten Kindergruppen beobachten kann.

3.1 Evolutionäre Strukturen in Demokratien

Auch "Demokratien" weisen in hohem Maße diese Strukturen auf: Eine subtile strenge Hack- und Rangordnung durchzieht alle demokratischen Staaten; fatal wird diese "Ordnung" aber besonders dadurch, daß so getan wird, als gäbe es sie nicht und als wären alle Bürger gleich. Dieser Selbstbetrug hat für die Schmarotzer der jeweiligen Systeme den "Vorteil", daß deren verborgene totalitäre Hierarchien, die einfach geleugnet werden, auch nicht angegriffen werden können. Auch einen
aufgezwungenen "Gruppenkonsenz" (Ordnerwelle) haben demokratische Systeme. Wer es wagt, dagegen zu sehr anzugehen, der wird geächtet, verfolgt, eingesperrt und abgehört.

Die Wahl der Politiker zeigt auch sehr tierische Züge - ähnlich wie die Henne einen möglicherweise geistig minderbemittelten Hahn bevorzugt, der aber schön aussieht (großer roter Kamm = gesundes Tier), werden Politiker nicht nach echten und ehrlich gemeinten Programmen oder Ideen und somit mit Verstand gewählt, sondern nach der Breite ihres Lächelns auf Wahlplakaten bewertet.

Selbst "Leittiere", die nachgewiesenermaßen schwere Sozialvergehen begangen haben, wie der ehemalige BRD-Präsident Weizsäcker, durch seine bewußte Duldung der DIOXIN-Vergiftung vieler Arbeiter in einem ihm unterstellten Industriebetrieb, genießen hohe soziale Anerkennung und können die Mehrheit eher hinter sich wissen, als der kleine Ladendieb, dessen Tat damit gemessen lächerlich ist. Die tierhafte Maxime hinter solchen "Entscheidungsprozessen" mag zwar dazu führen, daß scheinbar körperlich gesunde (rote Bäckchen) und angepaßte (demokratisch, sozial und frei) Primaten-Männchen und Weibchen in den Parlamenten sitzen; mit deren Urteilskraft oder gar Kompetenz hat dies jedoch nichts zu tun.

Het is net of ik de weduwe Rost van Tonningen hoor kwekken. Dat zou wel verklaren waarom het 'taboe' is.
Ik zal het morgen wel even vertalen, dan leg ik meteen even uit hoe waarom ik zo'n gevoel krijg.

a.r. schreef:

Haddock schreef:Natuurlijk wel,de minachting fonkelt ervan af. Zeg nou eens eerlijk,hoe zou jijzelf op minachting reageren wat je denkwijze betreft? Je zou je mening verharden,en je standpunt vestigen,vasthouden aan dat wat je kent.

Mensen als professor dr Willem Ouweneel, authoriteit op het gebied van intellectuele oneerlijkheid en troebel denken, ontmaskerd....erg hé, die man heeft duizenden mensen beinvloed, door onzekere en naieve mensen sprookjes te vertellen zoals bijv dat de aarde 6000 jaar oud is......Maar nergens in deze hele ontmaskering van Ouweneel lees ik haat en ik daag je uit om het tegendeel te bewijzen !!

ik heb het even niet over de minachting van vele religieuzen tegenover de andersdenkenden die massief is.

Nee, natuurlijk heb je het daar niet over, je kijkt wel uit!

Maar iemand moet de eindeloze spiraal kunnen doorbreken. Heb je werkelijk het buskruit uitgevonden zoals je beweert? Dan moet je langyaam patronen in menselijk gedrag gaan herkennen na een slappe paarduizend jaar.

De spiraal die doorbroken moet worden, is de religieuze spiraal die het diepste menszijn veracht, die mensen leert dat ze niet mogen zijn wie of wat ze zijn(denk aan homofilie bijv), die het denken onderdrukt door religieuze dogma's (bijv. sex om de voortplanting en vooral geen genot of het verbod op euthanasie, lijden is immers goed voor de mens )

@Haddock, ik wacht nog op je goed onderbouwde antwoorden!

a.r. schreef:

a.r. schreef:

Haddock schreef:Natuurlijk wel,de minachting fonkelt ervan af. Zeg nou eens eerlijk,hoe zou jijzelf op minachting reageren wat je denkwijze betreft? Je zou je mening verharden,en je standpunt vestigen,vasthouden aan dat wat je kent.

Mensen als professor dr Willem Ouweneel, authoriteit op het gebied van intellectuele oneerlijkheid en troebel denken, ontmaskerd....erg hé, die man heeft duizenden mensen beinvloed, door onzekere en naieve mensen sprookjes te vertellen zoals bijv dat de aarde 6000 jaar oud is......Maar nergens in deze hele ontmaskering van Ouweneel lees ik haat en ik daag je uit om het tegendeel te bewijzen !!

ik heb het even niet over de minachting van vele religieuzen tegenover de andersdenkenden die massief is.

Nee, natuurlijk heb je het daar niet over, je kijkt wel uit!

Maar iemand moet de eindeloze spiraal kunnen doorbreken. Heb je werkelijk het buskruit uitgevonden zoals je beweert? Dan moet je langyaam patronen in menselijk gedrag gaan herkennen na een slappe paarduizend jaar.

De spiraal die doorbroken moet worden, is de religieuze spiraal die het diepste menszijn veracht, die mensen leert dat ze niet mogen zijn wie of wat ze zijn(denk aan homofilie bijv), die het denken onderdrukt door religieuze dogma's (bijv. sex om de voortplanting en vooral geen genot of het verbod op euthanasie, lijden is immers goed voor de mens )

@Haddock, ik wacht nog op je goed onderbouwde antwoorden!

Kun je lang wachten hij heeft nog nooit iets echt onderbouwd ,laat staan goed .
Hij roept maar wat en denkt daqn dat we daar van onder de indruk zijn .Ik snap ook niet goed de waarde voor hem van "waarheden die niet door de wetenschap geaccepteerd worden" ,er zal wel een reden zijn waarom iets niet geaccepteerd wordt ,maar dat vertelt hij er nooit bij .
Het is wederom een heleboel vorm ,maar weinig inhoud .

Überall wo Menschen miteinander umgehen, entstehen Strukturen, die mehr oder weniger Ähnlichkeit mit Wolfsrudeln haben

Mocht dat zo zijn dan zouden mensen op een heel natuurlijke wijze honden kunnen opvoeden en zou er niemand meer onhandelbare honden hebben . Ik kan maar met moeite lezen hoe en waarom onze hond zich gedraagt zoals zij zich gedraagt ,terwijl ik mijn katten die geen kuddedieren zijn veel beter begrijp .Ik wordt eigenlijk ook heel erg kregelig van dat onderdanige gedrag van honden ,kan ik heel erg slecht tegen .Dus voor mij persoonlijk klopt dit verhaal al helemaal niet .mensen met hanen en honden vergelijken vindt ik net zo stupide als al die voetbal metaforen die mensen gebruiken . Kortzichtige ,heel erg burgerlijke manier van denken .
Immers ieder voordeel hep sijn nadeel .

Je zal eerst de oorsprong van je gedrag moeten begrijpen wil je wat veranderen. Jullie kunnen hier nog lang ouwe....... over al diegenen die zich moeten veranderen buiten jezelf ,want dat concept loopt begrijpelijkerwijze mis als je niet begrijpt of begrijpen wilt welke situaties zich herhalen in ieder intermenselijk contact..De wil moet dus voorhanden zijn jezelf en je omgeving anders te willen zien.
Maar goed, hardleersheid is ook een vak en kan vele voordelen hebben,het houden van je positie,of het gedachtengoed waar je alles aan opgehangen hebt,macht,geld en invloed,noem maar op.....het is om dezelfde redenen dat ook gelovigen niet afvallen van denkbeelden die ze nu eenmaal kennen. Het is daarom contraproductief te werk te gaan op steeds dezelfde manier die je dus ook hier tegenkomt.

Het artikel schildert op inderdaad een zeer confronterende manier hoe menselijk gedrag in onze samenleving eruitziet. Natuurlijk is dat gewaagd,een wetenschapper mag hiertoe blijkbaar geen poging doen daarom betreft het een grensgebied en wordt anonym geschreven,dit soort artikelen hebben gevolgen voor de auteurs..wetenschap kent een uiterst geraffineerd censuurgebied en voor dit sioort eventuele waarheden kent men geen subsidie..


Ik begrijp waarom dit artikel niet gewaardeerd wordt. het is uiterst onplezierig confronterend te moeten toegeven dat ook wij dit soort standaard gedrag hanteren en dat al duizenden jaren.Met het plaatsen zal ik me nog meer vijanden maken,het interesseert me eigenlijk niet benader me zoals jullie willen.Iedereen is bang het houvast van de groep te verliezen en niet aan het handje geleid te worden.

Of dit in religie,atheisme politiek of andere gebieden plaatsvindt maakt dus niet uit en er zijn extremere en minder extreme vormen van dit gedrag waar te nemen..Daarvoor hoef je eigenlijk enkel je omgeving te observeren,en dit moet je durven met een andere bril.
Er zijn geen oplossingen indien je niet ook dit eigen gedrag aan de kaak stelt. Daarom krijg ik wat vermoeide ogen bij het lezen over mensen met missies.''Mission impossible'' denk ik dan. Gewoon lekker je eigen mening hebben en lekker niets doen(buiten af en toe de zinnen scherpen met zinloos geschrijf) Dat is pas een missie diegeen kwaad kan.

a.r. schreef:

a.r. schreef:

Haddock schreef:Natuurlijk wel,de minachting fonkelt ervan af. Zeg nou eens eerlijk,hoe zou jijzelf op minachting reageren wat je denkwijze betreft? Je zou je mening verharden,en je standpunt vestigen,vasthouden aan dat wat je kent.

Mensen als professor dr Willem Ouweneel, authoriteit op het gebied van intellectuele oneerlijkheid en troebel denken, ontmaskerd....erg hé, die man heeft duizenden mensen beinvloed, door onzekere en naieve mensen sprookjes te vertellen zoals bijv dat de aarde 6000 jaar oud is......Maar nergens in deze hele ontmaskering van Ouweneel lees ik haat en ik daag je uit om het tegendeel te bewijzen !!

ik heb het even niet over de minachting van vele religieuzen tegenover de andersdenkenden die massief is.

Nee, natuurlijk heb je het daar niet over, je kijkt wel uit!

Maar iemand moet de eindeloze spiraal kunnen doorbreken. Heb je werkelijk het buskruit uitgevonden zoals je beweert? Dan moet je langyaam patronen in menselijk gedrag gaan herkennen na een slappe paarduizend jaar.

De spiraal die doorbroken moet worden, is de religieuze spiraal die het diepste menszijn veracht, die mensen leert dat ze niet mogen zijn wie of wat ze zijn(denk aan homofilie bijv), die het denken onderdrukt door religieuze dogma's (bijv. sex om de voortplanting en vooral geen genot of het verbod op euthanasie, lijden is immers goed voor de mens )

@Haddock, ik wacht nog op je goed onderbouwde antwoorden!

En ik wacht

Lijden hoort bij de mens en ze draagt zelf voor het grootste(zoniet gehele deel) bij aan dat leed..Ook jouw denken baseert op het denken waaruit religieus gedrag voortkomt. Veroordeel dat maar, maar vergeet niet,dan veroordeel je tevens jezelf.

Genoeg antwoord?

Er is een palestijnse vader,die een zoon had,die door Israelische scherpschutters doodgeschoten werd.

Deze vader stelde de organen van deze jongen ter beschikking aan Israelische kinderen.

Kijk,dat is groots gedrag,een ongeloofelijk gebaar.....

Dat zijn helaas uitzonderingen,maar het is de ENIGE weg uit de haat en geweldspiralen,indien we een greintje van dit gedrag zouden bezitten..

Ik heb immens respect voor deze man en dit soort gedrag is verdomd schaars.

Helaas.

Als er iemand dan een missie heeft.......

Nee! Maar je nietszeggendheid zegt genoeg dus ook Ja! Een nadenkertje voor Haddock!

Als dat jou niets zegt zegt dat heel veel over je.

Je bent waarschijnlijk het Rambo type.Nou,ga je gang.Jammer van je ''missie'' 007,dat wordt niets.. Nogmaals,als er hier iemand een missie heeft,neem dan dat voorbeeld van het gedrag van deze palestijn.
Dan wordt het nog echt gezellig op deze wereld.Maar voor Rambos is dat natuurlijk te weinig actie....

Ongetwijfeld ben ik een Rambo type? Hou jij het daar maar op Oh ja als weer eens niets te doen hebt lees dan eens een goed boek: http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/index.htm
http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/ ... lindex.htm`


Of Bertrand Russell's "Geschiedenis van de westerse filosofie", Richard Dawkins "God als misvatting", Sam Harris's "van God los", Michel Onfray's "Atheologie", Daniel Dennett, Mark Twain's "brieven verzonden vanaf de aarde" en bijv Finkelstein en Silberman's "De bijbel als mythe" naast je zg "heilige boeken"....en kom na het lezen daarvan nog maar eens terug om verder met mij te praten.....ik wacht het met genoegen af! Je noemde mij spottend een held, ik noem jou serieus een lafaard! Jij hebt geen van die noch gaat één van die boeken (serieus) lezen!

a.r. schreef:Ongetwijfeld ben ik een Rambo type? Hou jij het daar maar op Oh ja als weer eens niets te doen hebt lees dan eens een goed boek: http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/index.htm
http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/ ... lindex.htm`


Of Bertrand Russell's "Geschiedenis van de westerse filosofie", Richard Dawkins "God als misvatting", Sam Harris's "van God los", Michel Onfray's "Atheologie", Daniel Dennett, Mark Twain's "brieven verzonden vanaf de aarde" en bijv Finkelstein en Silberman's "De bijbel als mythe" naast je zg "heilige boeken"....en kom na het lezen daarvan nog maar eens terug om verder met mij te praten.....ik wacht het met genoegen af! Je noemde mij spottend een held, ik noem jou serieus een lafaard! Jij hebt geen van die noch gaat één van die boeken (serieus) lezen!

Jij leest niet 1 bijbel,je leest er meerdere tegelijkertijd. Wauw. Ik zou zeggen,religieuzer gaat het bijna niet. Ik weet wat er in die boeken staat het heeft je (zwart op wit staat het er immers) gekleurd.De bijbel heb ik nog NOOIT in de hand gehad,dit ter zijde.... Menselijk gedrag is net als de natuur en haar wetten, voorspelbaar namelijk.Maar serieus,als ik een gaatje vindt zal ik eens wat lezen in jouw bijbels,het is altijd interessant welke woorden anderen vinden voor dezelfde emotionele problemen en daarmee nog enkele bijdragen aan de spraakverwarring tussen verstand en gevoel leveren.
Overigens ''spot'' ik niet,de ondertoon is een echte ik denk dat je best in staat bent mij te willen begrijpen.....

Haddock schreef:

a.r. schreef:Ongetwijfeld ben ik een Rambo type? Hou jij het daar maar op Oh ja als weer eens niets te doen hebt lees dan eens een goed boek: http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/index.htm
http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/ ... lindex.htm`


Of Bertrand Russell's "Geschiedenis van de westerse filosofie", Richard Dawkins "God als misvatting", Sam Harris's "van God los", Michel Onfray's "Atheologie", Daniel Dennett, Mark Twain's "brieven verzonden vanaf de aarde" en bijv Finkelstein en Silberman's "De bijbel als mythe" naast je zg "heilige boeken"....en kom na het lezen daarvan nog maar eens terug om verder met mij te praten.....ik wacht het met genoegen af! Je noemde mij spottend een held, ik noem jou serieus een lafaard! Jij hebt geen van die noch gaat één van die boeken (serieus) lezen!

Jij leest niet 1 bijbel,je leest er meerdere tegelijkertijd. Wauw. Ik zou zeggen,religieuzer gaat het bijna niet. Ik weet wat er in die boeken staat het heeft je (zwart op wit staat het er immers) gekleurd... Menselijk gedrag is net als de natuur en haar wetten, voorspelbaar namelijk.Maar serieus,als ik een gaatje vindt zal ik eens wat lezen in je bijbels,het is altijd interessant welke woorden anderen vinden voor dezelfde emotionele problemen en daarmee nog wat bijdragen aan de spraakverwarring tussen verstand en gevoel.
Overigens ''spot'' ik niet,de ondertoon is een echte ik denk dat je best in staat bent mij te willen begrijpen.....

Ik lees geen meerdere bijbels tegelijk! Ik heb in de loop der tijd heel veel en diep nagedacht, daarna boeken gelezen en allen zo objectief en kritisch mogelijk. De boeken die ik je aanraadde zijn heel wat eerlijker en daardoor waardevoller dan die uit de godsdiensten. Als je ze gelezen hebt, krijg je het toetje (met slagroom)

a.r. schreef:

Haddock schreef:

a.r. schreef:Ongetwijfeld ben ik een Rambo type? Hou jij het daar maar op Oh ja als weer eens niets te doen hebt lees dan eens een goed boek: http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/index.htm
http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/ ... lindex.htm`


Of Bertrand Russell's "Geschiedenis van de westerse filosofie", Richard Dawkins "God als misvatting", Sam Harris's "van God los", Michel Onfray's "Atheologie", Daniel Dennett, Mark Twain's "brieven verzonden vanaf de aarde" en bijv Finkelstein en Silberman's "De bijbel als mythe" naast je zg "heilige boeken"....en kom na het lezen daarvan nog maar eens terug om verder met mij te praten.....ik wacht het met genoegen af! Je noemde mij spottend een held, ik noem jou serieus een lafaard! Jij hebt geen van die noch gaat één van die boeken (serieus) lezen!

Jij leest niet 1 bijbel,je leest er meerdere tegelijkertijd. Wauw. Ik zou zeggen,religieuzer gaat het bijna niet. Ik weet wat er in die boeken staat het heeft je (zwart op wit staat het er immers) gekleurd... Menselijk gedrag is net als de natuur en haar wetten, voorspelbaar namelijk.Maar serieus,als ik een gaatje vindt zal ik eens wat lezen in je bijbels,het is altijd interessant welke woorden anderen vinden voor dezelfde emotionele problemen en daarmee nog wat bijdragen aan de spraakverwarring tussen verstand en gevoel.
Overigens ''spot'' ik niet,de ondertoon is een echte ik denk dat je best in staat bent mij te willen begrijpen.....

Ik lees geen meerdere bijbels tegelijk! Ik heb in de loop der tijd heel veel en diep nagedacht, daarna boeken gelezen en allen zo objectief en kritisch mogelijk. De boeken die ik je aanraadde zijn heel wat eerlijker en daardoor waardevoller dan die uit de godsdiensten. Als je ze gelezen hebt, krijg je het toetje (met slagroom)

Ik heb respect voor zoveel gebalde nadenkendheid,dat geef ik toe,maar het blijven ''bijbels'' die boeken van je en wel in veelvoud......er bestaat voor mij geen ''eerlijker'' en ''minder eerlijk''. Het blijft oneerlijk ,wellicht met de schijnbaar beste bedoelingen,maar dat is dus slechts schijn. Een beetje zwanger bestaat ook niet...En hier gaan we dus als mens in mijn ogen altijd de mist in,en ja,DIE eerlijkheid ontbreekt ons dat in te willen zien.

Nagedacht had ik dus ook. En weet je wat het leuke is? Hoe harder je nadenkt hoe meer je ziet dat de oplossingen niet liggen in dat intellect en het gecompliceerde,maar net zo goed en veelmeer in de eenvoud. Bepaalde zaken,hoe schijnbaar gecompliceerd ook, herhalen zich steeds omdat de natuur op zich steeds dezefde succesvolle concepten geruikt en de mens zich door het nadenken meestal juist verder weg beweegt van die logica die hem omgeeft...Het is die ''logica'' die het predikaat goddelijk kreeg in het verleden. De vraag is hoe,en of we die logische omgeving wel op de juiste waarde kunnen inschatten,religieus of wetenschappelijk.We kunnen het op beide manieren niet en wellicht is het verstandiger daarin te berusten,omdat het niet ter zake doet.

Welwelwel...... zo simpel is het allemaal dus eigenlijk...lees die boeken nu maar......het toetje zal van een verrassende eenvoud zijn, maar.... lekkerrrrr

Nee dank je ,ik hoef niet bekeerd te worden tot jouw geloof. Alles wat in jouw bijbels staat is eenvoudig en me bekend.Bekeren berust in menselijke relaties altijd op machtsmisbruik.Maar zo zie jij dat natuurlijk niet en dat is voor mij ok.Je mag best argumenten gebruiken uit jouw bijbel om mijn zichtswijze voor jezelf te ontkrachten,ga je gang,ik wacht nieuwsgierig.
Je wilt vertellen dat er geen god bestaat.Je hebt gelijk en ongelijk het ligt eraan hoe je het ziet en definieert.

Haddock schreef:Het artikel schildert op inderdaad een zeer confronterende manier hoe menselijk gedrag in onze samenleving eruitziet. Natuurlijk is dat gewaagd,een wetenschapper mag hiertoe blijkbaar geen poging doen daarom betreft het een grensgebied en wordt anonym geschreven,

Nou, dat vind ik wel een beetje ontwijkend hoor. Het gaat niet om 'een confronterende manier' waar een wetenschapper 'blijkbaar geen poging toe mag doen'. Het doet denken aan een extreem rechts gedachtegoed dat weinig met objectieve wetenschap te maken heeft. Er worden lukraak biologische gegevens bij elkaar gesleept om een bepaald gedachtegoed te ondersteunen. Mensen worden willekeurig gelijkgesteld aan dieren in een bepaalde context, alsof dat wetenschappelijke bewijsvoering is.

De stelling dat mensen stemmen op politici zoals 'kippen de mooiste haan' uitzoeken, zelfs als die 'geestelijk minderbedeeld is', is hilarisch, maar is verder gewoon een manier om de democratie in een negatief licht te stellen.

De ene samenlevingsvorm heeft een positievere impact op de manier waarop mensen met elkaar omgaan en zichzelf kunnen ontwikkelen dan de andere. Waar mensen de ruimte krijgen en zichzelf kunnen ontplooien, heb je veel minder last van stress en pikordes dan in hierarchieën en ongelijke systemen, helemaal als discriminatie ook nog eens deel uitmaakt van zo'n systeem.

Uit het stuk maak ie helemaal niet op dat mensen kunnen ontwikkelen, het wordt voorgesteld alsof mensen blinde kippen zijn die door een dierlijk onbewustzijn op de omstandigheden reageren, en de democratie helemaal niet aankunnen. Het verbaast me niet dat mensen zulke dingen liever anoniem schrijven, want zowel ethisch als intellectueel is het onzorgvuldig.

Haddock schreef:Nee dank je ,ik hoef niet bekeerd te worden tot jouw geloof. Alles wat in jouw bijbels staat is eenvoudig en me bekend.Bekeren berust in menselijke relaties altijd op machtsmisbruik.Maar zo zie jij dat natuurlijk niet en dat is voor mij ok.Je mag best argumenten gebruiken uit jouw bijbel om mijn zichtswijze voor jezelf te ontkrachten,ga je gang,ik wacht nieuwsgierig.
Je wilt vertellen dat er geen god bestaat.Je hebt gelijk en ongelijk het ligt eraan hoe je het ziet en definieert.

Je rukt mijn woorden uit verband. Vertel mij eens hoe een oproep tot kritisch en vrij van dogma's na te denken, kan leiden tot machtsmisbruik?

Definieer jij jouw idee van een god dan maar eens.

ik denk dat die definitie onder het draadje''zijn we bang voor de dood'' aan de orde komt.
Ons leven en alle materie bezit een ''drive''die tenslotte zijn weg gevonden heeft in dat wat we kennen.

Waar komt die''drive'' vandaan?

Els schreef:

Haddock schreef:Het artikel schildert op inderdaad een zeer confronterende manier hoe menselijk gedrag in onze samenleving eruitziet. Natuurlijk is dat gewaagd,een wetenschapper mag hiertoe blijkbaar geen poging doen daarom betreft het een grensgebied en wordt anonym geschreven,

Nou, dat vind ik wel een beetje ontwijkend hoor. Het gaat niet om 'een confronterende manier' waar een wetenschapper 'blijkbaar geen poging toe mag doen'. Het doet denken aan een extreem rechts gedachtegoed dat weinig met objectieve wetenschap te maken heeft. Er worden lukraak biologische gegevens bij elkaar gesleept om een bepaald gedachtegoed te ondersteunen. Mensen worden willekeurig gelijkgesteld aan dieren in een bepaalde context, alsof dat wetenschappelijke bewijsvoering is.

De stelling dat mensen stemmen op politici zoals 'kippen de mooiste haan' uitzoeken, zelfs als die 'geestelijk minderbedeeld is', is hilarisch, maar is verder gewoon een manier om de democratie in een negatief licht te stellen.

De ene samenlevingsvorm heeft een positievere impact op de manier waarop mensen met elkaar omgaan en zichzelf kunnen ontwikkelen dan de andere. Waar mensen de ruimte krijgen en zichzelf kunnen ontplooien, heb je veel minder last van stress en pikordes dan in hierarchieën en ongelijke systemen, helemaal als discriminatie ook nog eens deel uitmaakt van zo'n systeem.

Uit het stuk maak ie helemaal niet op dat mensen kunnen ontwikkelen, het wordt voorgesteld alsof mensen blinde kippen zijn die door een dierlijk onbewustzijn op de omstandigheden reageren, en de democratie helemaal niet aankunnen. Het verbaast me niet dat mensen zulke dingen liever anoniem schrijven, want zowel ethisch als intellectueel is het onzorgvuldig.

Wat jij helaas niet kan laten is emotioneel indelen in ''links'' en ''rechts''. Links en rechts interesseert me niet,leven en laten leven wel.
Zo kan je de ''soort'' mens nooit objectief beschrijven omdat je ego dat niet toelaat.

??????????

Haddock schreef:Er is een palestijnse vader,die een zoon had,die door Israelische scherpschutters doodgeschoten werd.

Deze vader stelde de organen van deze jongen ter beschikking aan Israelische kinderen.

Kijk,dat is groots gedrag,een ongeloofelijk gebaar.....

Dat zijn helaas uitzonderingen,maar het is de ENIGE weg uit de haat en geweldspiralen,indien we een greintje van dit gedrag zouden bezitten..

Ik heb immens respect voor deze man en dit soort gedrag is verdomd schaars.

Helaas.

Als er iemand dan een missie heeft.......

Religie heeft niks te maken met de mens, al die religies zijn verzonnen door de mens en zorgen nu voor al die oorlogen.

Gelukkig zijn er mensen die verder kijken dan dit idiote geloof en hiermee levens redden.

En mensen die geloven in een boek dat 1000 jaar geschreven is? Als ik u een verhaal vertel, en u geeft dit door, dan schiet er na 1 week compleet niks van over!