Lijstje met vragen van Hans gekopieerd, ik vond het wel leuk om mijn eigen antwoorden te geven:
-Waarom atheïst?
Omdat ik niet geloof in opperwezens en andere onstoffelijke entiteiten met een eigen wil. Ik zal sowieso theorieën die niet stoelen op enig bewijs niet snel voor waarheid aannemen, en als ze dan ook nog eens tot in detail uitgewerkt zijn worden ze helemaal ongeloofwaardig.
-Ben je opgevoed als atheïst, of heb je op een gegeven moment die keuze zelf gemaakt?
Zelf keuze gemaakt, hoewel mijn RK-ouders ook al bijzonder kritisch waren op alles dat ze werd voorgehouden door de kerk. -Op grond waarvan heb je de keuze gemaakt atheïst te worden/blijven?
Op grond van de overduidelijke onwaarschijnlijkheid van de god-theorie(ën).-In hoeverre is jouw omgeving van invloed op wat je gelooft of juist niet gelooft?
Waarschijnlijk net zoveel als bij ieder ander mens, hoewel ik zelf toch denk dat ik niet snel andermans ideeën volg als ze niet zinnig zijn.-Hoe kijk je als atheïst aan tegen gelovigen?
Onbegrijpelijk dat anno 2011 mensen nog steeds geloven in de religieuze onzin, of zeggen te geloven in de flauwekul. Ik begrijp er echt helemaal niets van, en heb dan ook totaal geen respect voor hun 'geloven'. Ik vind gelovigen als het om geloof gaat vreselijk dom, en ik heb op dit vlak ook nog nooit iets intelligents gezien. -Ontkennen atheïsten het bestaan van God, of erkennen ze dat het bestaan van God niet te bewijzen valt?
Er bestaat geen god. Ik ontken zijn bestaan niet, want dat klinkt alsof ik fout zou zitten. Er bestaat geen god. -Waaruit blijkt voor jou dat er geen God is?
Uit de afwezigheid van een god/goden. Er is geen enkele aanleiding te denken dat er een god of goden zouden bestaan.-Het bestaan van God is niet te bewijzen, het niet-bestaan ook niet. Waar of niet waar?
Waar. Het bestaan van een god is niet te bewijzen, omdat hij niet bestaat. Het bestaan van kabouters is niet te bewijzen, omdat ze niet bestaan. Hoewel ik niet kan bewijzen dat ze niet bestaan. Ik kan ook niet bewijzen dat er een roze onzichtbare eenhoorn zou bestaan, er is een heleboel dat ik niet kan bewijzen.-Gelovigen hebben een gevoel van verantwoording af te moeten leggen aan een hogere macht. Heb jij dat ook? En aan welke macht?
Gelukkig niet, ik moet met mijn eigen geweten in het reine blijven. En dat vind ik een stuk zuiverder. Een gelovige berooft geen oude vrouwtjes uit angst voor zijn god, ik doe het niet omdat ik het niet naar mezelf toe zou kunnen verantwoorden. De gouden regel http://nl.wikipedia.org/wiki/Gulden_reg ... efregel%29 geldt voor mij : wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet. Als ik me daar niet aan houd wordt ik ongelukkig -Het atheïsme is ook een geloof, met als speerpunt het ontkennen van God (a-theios = Grieks voor niet/geen God). Waar of niet waar?
Niet waar. Het is juist: niet geloven. -Wat is volgens jou het verschil tussen een atheïst en een agnost?
Agnosten geloven niet in een god, dus het zijn atheïsten. Het is een woordspelletje, je hoeft het niet te ontkennen om er niet in te geloven. Het komt op mij over als een misplaatst respect voor de gekke religies en hun volgelingen.-Hoe sta je tegenover de vrijheid van godsdienst?
Iedereen is wat mij betreft vrij om in kabouters, goden enz. te geloven. Zolang het mijn vrijheid maar niet inperkt. Ik gil niemand wakker op zaterdagmorgen om te roepen dat god niet bestaat, en als ik zelf op vrijdags niet naar een winkel wil gaan zal ik dat anderen niet verbieden. Laat gelovigen mij dan ook niet lastig vallen met hun betoverde voedsel en andere uitzonderingsposities. Verder is geweld de grens: als een religie een krijgsgodsdienst is of anderszins oproept tot geweld dient hij verboden te worden.
Verder vind ik het discutabel als ouders kinderen niet willen inenten tegen ziektes op grond van overleveringen.-Hoe sta je tegenover speciaal onderwijs, daaruit voortvloeiend?
Negatief. Onderwijs gaat over kennisoverdracht, religieuze scholen kiezen er voor om onbewezen overleveringen als waarheid aan kinderen op te dringen, soms zelfs ten koste van met bewijzen onderbouwde wetenschap. Geloven is een hobby die je thuis moet beoefenen, en het heeft helemaal niets met kennisoverdracht te maken.
En als gelovigen eerlijk zouden zijn zouden ze wachten met het aanbieden van hun fantasieën aan hun nageslacht tot die oud genoeg zijn om een eigen mening te vormen. Kinderen kan je alles laten geloven, zoals we van Sinterklaas weten. -Maakt het voor jou qua beeldvorming uit of met ‘gelovigen’ moslims of christenen bedoeld worden?
Ja, het zijn andere religies. Hedentendage hebben Christenen maffere fantasieën (Jezus in een hostie), en is de islam meer onderwerping aan regeltjes (kort door de bocht). Beide leggen andere accenten wat betreft intolerantie .- In hoeverre bepaalt het atheïsme voor jou je levensinvulling?
Niet, het is wel een hobby. Veel atheisten zullen zich er totaal niet mee bezighouden.-De vorige vraag uitwerkend: is atheïsme een levensbeschouwing in die zin dat je ook samenkomt met andere atheïsten en dergelijke, of is het een persoonlijke overtuiging die verder niets van een levensbeschouwing weg heeft?
Laatste, hoewel er aan religies zulke nadelen zitten dat ik meen dat atheisten ook gezamenlijk voor hun belangen moeten opkomen, en voor de belangen van afvalligen en de kinderen die geïndoctrineerd worden met reliekul. 
Laat je dus niet door mij tegenhouden als je graag iets aan John wil vertellen.
