atheisme.eu

Hallo,

Eén voorstellingstopic leek me handiger dan allemaal aparte topicjes, dus bij deze .

Voorstellen...
Ik ben een achttienjarige ingenieursstudent. Ik ben katholiek van opvoeding, maar toen ik mijn verstand begon te gebruiken ("durf denken!"), zag ik in dat het godsbestaan uitgesloten is op basis van rationele argumenten.
Atheïst dus; ik heb de indruk dat ik hier aan het goede adres ben .

Leuk je hier te zien verschijnen, Pyro. Ik hoop dat je hier je 'ei' kwijt kan.

Nou, dat zullen we dan maar ff doen.

Noem me hier Apollo, ben zelfstandig ondernemer met wat zaken in het land, webmaster met wat commerciele sites, fora en weblogs.

'Atheist'? Betwijfel dat ten stelligste.
Ben m'n eigen god en slechts alleen ik bepaal wat ik doe, maar heb wel degelijk interesse in atheisme vandaar mijn aanwezigheid hier.

Welkom Pyro !

Welkom Apollo !

Hai Apollo, welkom. Je klinkt een beetje als een atheïst, maar goed, jij bepaalt het zelf.

Els schreef:Hai Apollo, welkom. Je klinkt een beetje als een atheïst, maar goed, jij bepaalt het zelf.

Nee, niet echt. Ben satanist. Maar ik vind atheisme wel gerelateerd aan satanisme.

Apollo schreef:Maar ik vind atheisme wel gerelateerd aan satanisme.

Als je bedoel dat mensen hun eigen licht moeten vinden, ben ik het daar wel mee eens. Maar ja, dat is misschien utopisch. Uiteindelijk wil atheïsme alleen zeggen dat je het bestaan van goden afwijst. Het verbiedt je niet een ander irrationeel gedachtegoed aan te nemen.

Laat ik het zo zeggen: ik vind dat individualisme moet worden gestimuleerd, en dat in de maatschappij alle mogelijke meningen moeten klinken, ook kritische. Dan is de kans dat iedereen massaal achter een of andere fascistische of dictatoriale organisatie aan gaat lopen het kleinste.

Ik heb de topic maar sticky gemaakt, zodat iedereen die wil zichzelf hier kan voorstellen.

Ik ben Huma.
Ik ben realist.

Huma schreef:Ik ben Huma.
Ik ben realist.

Wat versta jij daar onder?

Apollo schreef:

Huma schreef:Ik ben Huma.
Ik ben realist.

Wat versta jij daar onder?

Iets wat niet merkbaar en niet meetbaar is, bestaat niet.

En ik ben er voor om zo veel mogelijk info in zo weinig mogelijk woorden te verpakken.
Dit is een aanvulling voor degenen die mij nog niet kennnen.

Huma schreef:

Apollo schreef:

Huma schreef:Ik ben Huma.
Ik ben realist.

Wat versta jij daar onder?

Iets wat niet merkbaar en niet meetbaar is, bestaat niet.

En ik ben er voor om zo veel mogelijk info in zo weinig mogelijk woorden te verpakken.
Dit is een aanvulling voor degenen die mij nog niet kennnen.

Goh, wat duidelijk.

hehe

Een forumvriend van mij noemt zichzelf materialist. Dat komt aardig in de richting alleen, het klinkt zo hebberig.
Met google kan je aardig wat pagina's over materialisme opzoeken.

En aangezien ik elke keer christenen tegenkom, die allerlei rare dingen op je gaan zitten etiketteren omdat je jezelf atheïst noemt en ook als je jezelf materialist noemt, doe ik mezelf al weer een tijdje in het hokje realist.
Probeer dan maar eens onaardige of nog veel erger, feitelijk onjuiste dingen te zeggen over mijn levensovertuiging.

Hartelijk welkom, Huma en Ioclevius! Altijd aangenaam om verlichte mensen te verwelkomen .

//off-topic: ik wou eens uitvissen hoe het zat met christelijke sites (know your enemy ), en zo merkte ik dat hetchristelijkgeloof.be (blijkbaar onlangs) gehacked is.

Pyro schreef:Hartelijk welkom, Huma en Ioclevius! Altijd aangenaam om verlichte mensen te verwelkomen .

//off-topic: ik wou eens uitvissen hoe het zat met christelijke sites (know your enemy ), en zo merkte ik dat hetchristelijkgeloof.be (blijkbaar onlangs) gehacked is.

Ja, het enige christelijke forum waar ik eigenlijk alles mocht en kon zeggen.
Gehackt door islamitische vandalisten zo te zien.

Beste mensen,
ik ben een atheïste en gebruik de nickname Secularizer.

Een deel van mijn forumgeschiedenis kun je vinden op freethinker.nl

Een aantal vooraanstaande figuren daar, zijn in werkelijkheid aanhangers van een bepaald soort religies, dat wil zeggen ze verdragen moeilijk kritiek daar op.
In de discussie waarnaar ik hierboven verwees, werden middeleeuwse katholieke theologen bijvoorbeeld voorgesteld als of ze humanistische vrijdenkers waren.

Dat was niet zo, waarvan akte.

Groetjes allemaal !

S.

Welkom Secularizer,


heb berichten van jou gelezen op FT, met gemengde gevoelens.
Enerzijds een soort van solidariteit gevoeld omdat je ook heftig om je mening
wordt aangevallen en sommige freethinkers zich m.i. van onfaire middelen
bedienen. Hierover had ik al klachtendraden op FT en het de-nieuwe-kerk-forum geplaatst.
Anderzijds bespeur ik bij mij leedvermaak, wanneer ik lees
hoe atheisten onder elkaar zich in de haren vliegen.


vriendelijke
groeten
van exfreethinker
Antiscience

Atheïsten onder elkaar.

Volgens mij leer je het nooit, Antiscience.

Huma schreef:

Atheïsten onder elkaar.

Volgens mij leer je het nooit, Antiscience.

Je gaat mij dat nu toch niet weeeeer uitleggen.

Icesurfer schreef:

Huma schreef:

Atheïsten onder elkaar.

Volgens mij leer je het nooit, Antiscience.

Je gaat mij dat nu toch niet weeeeer uitleggen.

Nee, want je leert het nooit.

Icesurfer schreef:Anderzijds bespeur ik bij mij leedvermaak, wanneer ik lees hoe atheisten onder elkaar zich in de haren vliegen.

Dat is nou juist niet waar !
De mensen waar ik problemen mee kreeg waren hoofdzakelijk godgelovers die zich voor vrijdenker uitgeven.
Met name Sararje en Theoloog (wat een nickname op een vrijdenkersforum !!!).
Ook Biajas en Botjes zijn daar spiritualisten met een dogmatisch bepaalde denktrant.

Het gebruik van de eenhoorn door collegavanerik valt mij tegen.
Hij is een typische godsgelover, en toch komt hij met een dergelijke avatar op de proppen.
zucht...

Het toneelspelen en modern-willen-lijken komt daar vaak voor.

Je oordeel over 'collegavanerik' op freethinker.nl is voor mij nieuw, daar wil ik nog eens naar kijken.

Hai Secularizer, leuk dat je ook hier een kijkje komt nemen.

Een aantal vooraanstaande figuren daar, zijn in werkelijkheid aanhangers van een bepaald soort religies, dat wil zeggen ze verdragen moeilijk kritiek daar op.

Omgaan met kritiek moet je ook leren. Je kan niet zomaar al het bijgeloof overboord gooien en verwachten dat je opeens diplomatiek kan argumenteren. Veel mensen worden emotioneel als het ze niet lukt hun standpunt duidelijk te maken. (Ik zeg veel mensen, maar bedoel ook mezelf, haha. ) Dan raak je een beetje overstuur, en lukt het nog veel minder goed uit je woorden te komen.

Het is soms best lastig om 'redelijk' te blijven tegen iemand die 'onredelijk' argumenteert. Maar volgens mij is dat meer een kwestie van jezelf behoorlijk gedragen dan van gelijk hebben. Beleefd blijven is net zo goed iets wat je moet leren als goed argumenteren en weten wat je vindt.

Els schreef:Het is soms best lastig om 'redelijk' te blijven tegen iemand die 'onredelijk' argumenteert. Maar volgens mij is dat meer een kwestie van jezelf behoorlijk gedragen dan van gelijk hebben. Beleefd blijven is net zo goed iets wat je moet leren als goed argumenteren en weten wat je vindt.

Het is waar, maar ik heb dat wel grotendeels onder de knie.

Het bedenkelijke niveau van een Sararje die dan toch over mij de baas meent te moeten spelen, vind ik moeilijker te verdragen.

Secularizer schreef: Het bedenkelijke niveau van een Sararje die dan toch over mij de baas meent te moeten spelen, vind ik moeilijker te verdragen.

Het bedenkelijke niveau van iemand die zich gaat bezighouden met roddel en achterklap op andere fora, is evenzeer moeilijk te verdragen.

Gegroet.

devious schreef:... iemand die zich gaat bezighouden met roddel en achterklap op andere fora, is evenzeer moeilijk te verdragen.

Ik ben daar in het openbaar achtervolgd met dreiging van maatregelen om geen andere reden dan dat ik alle godsdienstige dogma's met argumenten bestreed.
Dat verwacht je toch niet op een vrijdenkersforum !

Als ik in het openbaar mij verdedig tegen deze dreigementen dan is dat geen "roddel en achterklap op andere fora".
Het is in het openbaar geleverd commentaar op andere in het openbaar gezegde dingen.

Secularizer schreef:

devious schreef:... iemand die zich gaat bezighouden met roddel en achterklap op andere fora, is evenzeer moeilijk te verdragen.

Ik ben daar in het openbaar achtervolgd met dreiging van maatregelen om geen andere reden dan dat ik alle godsdienstige dogma's met argumenten bestreed.
Dat verwacht je toch niet op een vrijdenkersforum !

Als ik in het openbaar mij verdedig tegen deze dreigementen dan is dat geen "roddel en achterklap op andere fora".
Het is in het openbaar geleverd commentaar op andere in het openbaar gezegde dingen.

Secularizer heeft het recht om zich te uitten, en dit lijkt daar inderdaad de juiste plaats voor.
Zolang hij/zij hier een regelmatig bezoeker is (wat nu het geval is), is er geen probleem. Was het echter een uitspatting geweest op een ander forum dat er niets mee te maken had, zonder verdere toevoeging, was dit iets anders geweest.
Nu is het gewoon hopen dat secularizer een volwaardig lid van ons gemeenschapje wordt.

Van mij mag iedereen vinden wat hij wil, en ook zeggen wat hij wil. Je mag van mij zelfs zeggen dat je de mensen op Freethinker 'wolven in schaapskleren' vindt, al voel ik me dan wel geroepen uit te leggen waarom ik het daar niet mee eens ben.
Er zijn trouwens ook forumregels, ik keek nog eens wat daar dan in staat, en kwam onder andere dit tegen:

-Criterium is dat het nuttig is maar ook gezellig, en dat iedereen zich welkom voelt.

-Niet gekwetst of beledigd zijn

-Probeer anderen te overtuigen door argumentatie, niet door intimideren, beledigen of heethoofdigheid.

-Wees beleefd en vriendelijk tegen iedereen, ook tegen forummers die je niet beleefd genoeg vindt: het gedrag van anderen is geen vrijgeleide om zelf te ontsporen.

Beetje hoog gegrepen misschien, maar ik dacht, je kan altijd een keer proberen of het mogelijk is.

Ik heb geprobeerd te begrijpen waar het issue van Secularizer over gaat trouwens, maar die topic is meer dan 30 pagina's lang. Wel interessant, maar ik kom er niet toe om dat allemaal uit te pluizen, helaas.

Dus als je zegt dat je 'pedo' bent, is dat dus geen probleem hier.

extra regel: legaliteit.

Apollo, het is inderdaad zo dat als je sommige dingen tolereert omdat je vindt dat alles bespreekbaar moet zijn het risico bestaat dat je een platform biedt om bepaalde ideeën te promoten. De vraag is waar de grens ligt. Maar om dat nou te gaan definiëren voor hypothetische gevallen lijkt mij tijdverspilling.

'Legaliteit' lijkt mij een goed credo voor zover de wet redelijk is.

Ik vind de wet vaak redelijk.

Ons koningspaar (belgië, ik weet niet of hier nederlanders zitten, zodus) is getrouwd volgens de kerk, wat in feite Illegaal is.
Kerk en staat moeten gescheiden blijven. Ik vind dat een goeie wet.

Apollo schreef:Dus als je zegt dat je 'pedo' bent, is dat dus geen probleem hier.

Ik zal zeker niet degene zijn die dat bepaalt...

Maar op freethinker.nl heb ik mij daartegen gekeerd op niet mis te verstane wijze, door te stellen dat het een soort parasitisme is.
Hetzelfde vind ik van incest.

Sommige figuren aldaar waren ook daarover op hun teentjes getrapt.
Het lijkt meer een soort jalousie, dat ze het niet kunnen uitstaan dat ze niet zelf op het idee gekomen zijn.

Overigens vind ik het zeer schadelijk om het voor te stellen alsof vrijdenken en/of atheïsme de deur openzet naar incest of pedoseksualiteit.
De praktijk daarvan, zoals terug te vinden in bekende rechtszaken, wijst ook helemaal niet in die richting.

Els schreef:Ik heb geprobeerd te begrijpen waar het issue van Secularizer over gaat trouwens, maar die topic is meer dan 30 pagina's lang. Wel interessant, maar ik kom er niet toe om dat allemaal uit te pluizen, helaas.

Daar kan ik me iets bij voorstellen Els !

Mijn stelling "Universalistisch monotheïsme: agressief extremisme !" (meer dan 20 pagina's lang niet alleen door mij verdedigd)
werd wel inhoudelijk ondersteund door de filosofisch en theologisch meest indrukwekkende figuur aldaar, een zekere 'Rereformed', die ook de schrijver is van de website 'volwassengeloof'.

Iemand op een forum beweert dat hij pedo is is nog wat anders dan pedofilie toelaten. Maar ik denk dat de gemiddelde persoon het niet snel zal zeggen, want hij zal virtueel worden afgemaakt. En als hij propaganda voor zijn aard blijft maken, krijgt hij vanzelf een ban, op elke mogelijke website. Dus het is een hypothetisch probleem. Of was dit een opstapje van Apollo?

Rereformed ken ik wel, Secularizer. Nochthans heb ik zoveel over religies en religieus geweld gelezen dat je mij niet zal horen zeggen dat monotheistische religies een patent hebben op extreem geweld. Wat je in de bijbel leest is niet gepleegd door monotheistische joden, want die bestonden toen helemaal nog niet. Het waren polytheistische imperialisten zoals de Assyriërs, Perzen en Egyptenaren. De joden hebben de geschiedenis vervalst en zich daarmee tot monsters gebombardeerd die ze zelf nooit geweest zijn.
Ik wou daar eigenlijk een topic over openen, maar ik heb op het moment geen tijd voor zulke ingewikkelde onderwerpen.

Secularizer schreef:Het lijkt meer een soort jalousie, dat ze het niet kunnen uitstaan dat ze niet zelf op het idee gekomen zijn.

Dat is zeker om te lachen?

Els schreef:Iemand op een forum beweert dat hij pedo is is nog wat anders dan pedofilie toelaten. Maar ik denk dat de gemiddelde persoon het niet snel zal zeggen, want hij zal virtueel worden afgemaakt. En als hij propaganda voor zijn aard blijft maken, krijgt hij vanzelf een ban, op elke mogelijke website. Dus het is een hypothetisch probleem.

Nou ja, op Freethinker was ook dat niet alleen maar hypothetisch, want er was er een.
Voor niet al te lange tijd.

Verder heb ik alleen universalistisch monotheïsme met agressief extremisme in verband gebracht. Mijn kritiek trof het Jodendom dus opzettelijk niet.

Els schreef:

Secularizer schreef:Het lijkt meer een soort jalousie, dat ze het niet kunnen uitstaan dat ze niet zelf op het idee gekomen zijn.

Dat is zeker om te lachen?

De werkelijkheid, ook die op FT, is soms grappiger en gekker dan fictie.

Secularizer schreef:

Els schreef:

Secularizer schreef:Het lijkt meer een soort jalousie, dat ze het niet kunnen uitstaan dat ze niet zelf op het idee gekomen zijn.

Dat is zeker om te lachen?

De werkelijkheid, ook die op FT, is soms grappiger en gekker dan fictie.

Hee Secularizer,

wil je nog eens wat te lachen hebben over de schijnheiligheid
van 2 freethinkermoderatoren ?
Onlangs stelde nieuw lid trialk vraag naar ex-freethinker Frodo.
http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=5260

Sararje schreef:Welkom, in het verleden heeft Frodo hier rondgelopen.

Devious schreef:Welkom.

Frodo heb ik al een tijdje niet meer gezien.

Terwijl ze wisten, of zijn ze het vergeten ?

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... ght=#80398

Frodo schreef:Mijn kritiek richt niet zo zeer op het feit dat mensen overtuigd zijn van hun eigen gelijk (dat hebben heel veel mensen, en daar is op zichzelf helemaal niets mis mee); mijn kritiek richt zich er wel op indien mensen het 'eigen gelijk' gebruiken om niet meer open te staan voor andere gezichtspunten.

Daar gebruik ik volgens mij voldoende voorbeelden van. Recent nog in mijn bericht aan Rereformed waarin ik wijs op het in de praktijk bestaan van vele verschillende stromingen (met verschillende ideeen) binnen het christendom. Dat is iets dat iedereen kan waarnemen. Toch wordt er dan vastgehouden aan de theorie (!) dat er slechts één mogelijke manier is van de Bijbel uitleggen.

Overigens is kritiek is totaal anders dan een aanval. Zoals ik afgelopen zondag al duidelijk probeerde te maken is mijn insteek om een inzicht duidelijk te maken. Discussieren doe ik niet om te 'winnen' of te 'verliezen'.

doeidoei
Frodo

Frodo schrijft op speak-up over zijn freethinkerperiode.



http://speak-up.nl/phpBB2/viewtopic.php ... ght=#11648

Frodo schreef:kelev schreef:
@Rebekka
En ik post regelmatig op FT onder de naam balou.
Ik vind daar niet zo gek veel moralisten hoor.
En van dogma's moeten ze al helemaal niks hebben.


Kijk kijk, wat een verschillende beleving kunnen mensen hebben.

Ik loop al zo'n 10 jaar mee op diverse fora (crosspoint, oneway, maghreb, AJD, WVV, jong, AJS, JFK, ronduit, CF, SU e.v.a.), en denk daardoor een redelijk vergelijkingsmateriaal te hebben.

In de paar maanden dat ik op FT was is me één ding duidelijk geworden: ik heb nog nooit eerder een forum gezien (en ook daarna niet) met zoveel dogmatische fundamentalisten bij elkaar.

Het zou erg grappig kunnen zijn, ware het niet dat de manier waarop er daar met andersdenkenden wordt omgegaan me zeer tegen de borst stuit. Niet dat ik al te hoge verwachtingen had van de voormalige Mao-jügend, maar de praktijk was toch nog een flinke tegenvaller.

doeidoei
Frodo

Frodo is best wel aardig, maar naar mijn mening met iets te lange tenen.
Maar ben je een anti-freethinker-clubje aan het verzamelen?
En dan doe ik gelijk maar vraag nummer 2 en 2a erbij.
Ben je (door midlife of zo) aan het metamorfoseren naar een christen?
Zelfs naar een creachristen?

Huma schreef:Frodo is best wel aardig, maar naar mijn mening met iets te lange tenen.
Maar ben je een anti-freethinker-clubje aan het verzamelen?
En dan doe ik gelijk maar vraag nummer 2 en 2a erbij.
Ben je (door midlife of zo) aan het metamorfoseren naar een christen?
Zelfs naar een creachristen?

Ja, zo in de trant van ex-Jehova getuigen, ex-rokers.

Antwoord op vraag 2 en 2a :

Zoals enige onderzoekers al constateerden in het tijdschrift voor
politiek en cultuur 'Cicero' zie mijn posting hierover.
De polariteit links rechts is aan het vervagen, en er is een andere
polariteit voor in de plaats gekomen. Rationalisme <-> fundamentalisme
noemt met de polen in dat artikel.
Zelf zou ik liever spreken over de polen rationalisme <-> menselijkheid
of mensen met voorkeur logisch robotachtige, overdreven wetenschapsgeloof, zgn. skepticisme, zgn. biologisme <-> kritisch
t.o.v. wetenschap niet tegen wetenschap ! voorkeur voor gevoel, warmte,
medemenselijkheid, wijsheid, filosofie, theologie, religie etc.

En daarin zoeken naar bondgenoten dwars door alle politieke groeperingen en andere organisaties in.
De linkse intellectueel Jeremy Rifin b.v. is in de U.S.A. nu bondgenoot
fundamentalistische Christenen in zijn strijd om op gevaren genetische
manipulatie.
Feministen zijn niet zomaar feministen meer.
Ook femisten hebben nieuwe bondgenoten.
Hier in Duitsland b.v. voelt een deel van de feministen zich
nu meer verbonden met Christelijke partijen als met sociaaldemocratische- socialistische- of liberale partijen.

Programmas extreem linkse partijen en extreem rechtse partijen
in Duitsland hebben een aantal opmerkelijke zelfde standpunten.
In Cicero stond hierop aanspelend cartoon :
" Eigenlich würde ich NPDS wählen, aber die gibt es leider nicht !"
NPD = extreem rechts PDS = extreem links.

En in Nederland sprak Jan Marijnissen in Buitenhof afgelopen zondag
over het belang van " Heimat " terwijl hij weet dat er ook Nederlands woord voor bestaat nl. " vaderland ".
Speelt hier Marijnissen niet de volkse populistische kaart ?

Voor de duidelijkheid zet ik i.p.v je nogal onoverzichtelijk betoog gewoon ja en ja als antwoord op vraagt 2 en 2a.
Bijkomend voordeel, behalve de helderheid dus, is dat dit van alle nutteloze woorden bevrijdt antwoord ook dichter bij de meer overzichtelijke realiteit komt.

Huma schreef:Voor de duidelijkheid zet ik i.p.v je nogal onoverzichtelijk betoog gewoon ja en ja als antwoord op vraagt 2 en 2a.
Bijkomend voordeel, behalve de helderheid dus, is dat dit van alle nutteloze woorden bevrijdt antwoord ook dichter bij de meer overzichtelijke realiteit komt.

jaja

Huma schreef:Voor de duidelijkheid zet ik i.p.v je nogal onoverzichtelijk betoog gewoon ja en ja als antwoord op vraagt 2 en 2a.
Bijkomend voordeel, behalve de helderheid dus, is dat dit van alle nutteloze woorden bevrijdt antwoord ook dichter bij de meer overzichtelijke realiteit komt.

Zal ik het toch maar even zo kort mogelijk toelichten, om geen
misverstand te laten ontstaan.

Huma schreef:En dan doe ik gelijk maar vraag nummer 2 en 2a erbij.
Ben je (door midlife of zo) aan het metamorfoseren naar een christen?
Zelfs naar een creachristen?

Ik ben nog steeds in wezen dezelfde, het is mijn aard.
Ervaringen rijker en illusies armer. Nog steeds op zoek naar bondgenoten,
om mijn bekende agenda zoveel mogelijk in de publiciteit te krijgen
en hopende uiteindelijk ook b.v. de politiek concreet te beinvloeden
en niet alleen de politiek
Ja, het bevalt mij best als moderator op ontmoetingspunt en
ook op het refoweb-forum ontdek ik geestverwanten en mogelijke
bondgenoten. Op mijn lijstje staan zoals je misschien weet als
hoofdpunten : mensenrechten, antipsychiatrie, kritische beoordeling wetenschap en religieus humanisme.

http://www.forumforfree.com/viewtopic.p ... nieuwekerk
Youtube vanaf 1 minuut 40.
Stelletje **beep** creationisten.

Kijk eens,
We zitten hier niet bij het atheïstenforum om het geklets van

"De nieuwe kerk"

te gaan bekijken.

Huma schreef:http://www.forumforfree.com/viewtopic.php?t=281&sid=956a5f1794f1dac60853abd134a12162&mforum=denieuwekerk
Youtube vanaf 1 minuut 40.
Stelletje **beep** creationisten.

Er staat een vraagteken achter ->
Topictitel -> Bedrog evolutiewetenschappers ?
En heb je de disclaimer gelezen *** NIEUW
http://www.forumforfree.com/viewtopic.p ... nieuwekerk