atheisme.eu

Wat mij vooral stoort aan monotheïsten is hun mannier van indeling.
Ze verdelen mensen in goede en slechte mensen. Hemel of hel. Ja of nee. Ze zien niet in dat een mens een verzameling is van vanalle ervaringen, emoties en gedachten. Er is volgens hun maar één waarheid.

Ze bedoelen hiermee niet dat een propositie maar één waarde kan hebben: waar of niet waar. Maar wel dat enkel hun propositie waarheid is en al de rest niet. Alle proposities die ze verdedigen en verdedigbaar zijn eisen ze op in de naam van god of hun godsdients in plaats van gewoon in de naam van de proposities zelf.

Deze arogantie is ongezien in de liberale wereld waarin ik ben opgevoed.
(behalve belachelijke ettiquetten dan)

Ze blijken een onkunde te hebben als het gaat om ideëen op zich te verdedigen zonder referering naar heilig schrift of godsideëen.
Het lijkt alsof ze geen mening hebben behalve die van " Mijn heilig schrift heeft gelijk". Het lijkt alsof ze conformisme als een deugt zien(geloven is een deugt wordt er vaak verkondigd).

Heeft het nog zin om met deze mensen te discussiëren? Is vrij onderwijs mss het antwoord voor op zen minst de toekomst te redden?

Heeft iemand van jullie ooit eigenlijk al zo iemand kunnen overtuigen dat ze er naast zitten zonder de koran te citeren?

Kortom hoe ga je om met zulke mensen???

Hallo Niksbestani, leuk je hier op het forum tegen te komen.

Ik las pas ook in een artikel dat Mirjam Sterk van het CDA zei dat humanistische waarden eigenlijk gewoon hetzelfde is als christelijke waarden. Daaraan zie je hoe flexibel het religieuze denken is. Als je iets mooi vindt, noem je het 'christelijk', als je het slecht vindt noem je het 'ongelovig'. Het humanisme was natuurlijk de tegenhanger van het christendom, en deed afstand van de religieuze onderdrukking, vooroordelen en irrationaliteit van het geloof. Nu hebben christenen het humanisme geüsurpeerd en ze doen net of hun waarden zijn, die door de humanisten zijn gekopieerd.

Volgens mij is er maar één manier om hiermee om te gaan. Dat is: de geschiedenis kennen, en met argumenten aanvoeren dat het niet klopt dat al het goede van de religies afkomstig is. In dit soort gemeenschappen is kritiek op de religies namelijk taboe. Zelf zullen deze mensen dus hun hele redeneervermogen inzetten om het drogbeeld in stand te houden dat religie goed is. Je zal met concrete voorbeelden moeten komen, zodat ze harder moeten werken om hun illusie in stand te houden.

Op geen gegeven moment valt dan wel het kwartje, en beseffen ze dat religies menselijke systemen zijn die niet mogen worden bekritiseerd.

Als je niets doet, en er niet tegenin gaat, gaan deze denkbeelden steeds meer een eigen leven leiden en weer heersen over de maatschappij, met alle gebreken die ze hebben. Je zal dus je energie erin moeten steken om de drogredeneringen te ontzenuwen.

Ja, vanmorgen hoorde ik op de radio dat
( Ik Julius Caesar, keizer en God ) ik bedoel -> Benedictus ook
met het belang van humanistische waarden komt aanzetten.
Hij spreekt de V.N. toe in New York.
Bush zei deze week al : " Als ik Benedictus in de ogen kijk,
dan zie ik God "

Ben het met je eens Els dat humanisme net
bevrijdingsbeweging is tegen dictatuur.
Of het nou geslacht, slavernij, seksuele voorkeur, religie, ras,
uitbuiting door kapitalisme betreft.
En zoals je schrijft in je bericht over de vergoddelijkte keizer
en het religieuze terrorisme dat mensen onderdrukt.
http://www.atheisme.eu/nl/entry/129/rel ... en_terreur

De moelijkheid, zo niet onmogelijkheid voor een theoloog
als Benedictus. Hoe draai je de rollen in de Bijbel om ?
Immers degene die voor de verlichting van de mensen
en bevrijdingsbewegingen sponsort is Lucifer.
Terwijl de vergoddelijkte dictatatoren onderdrukken,
mensen dom houden, oorlog promoten, mensenrechten schenden.
Devious schreef in dit verband op freethinker openbarend verhaal :

De Rehabilitatie van Lucifer

http://www.freethinker.nl/index.php?opt ... &Itemid=28

Devious schreef:................................
Het zijn de koningen van Israël en de priesterskaste van Jahwe geweest, die de rede hebben vertrapt onder hun sandalen. De christelijke kerk heeft het overgenomen met gebruik van de psychologische trucs die beschreven zijn in het vorige hoofdstuk. En inderdaad,… deze trucs hebben Lucifer neergesmakt in de onderwereld van onze geest. ‘Rationeel’ en ‘denken’ zijn nog steeds vieze woorden bij sommige gelovigen.
Indien het klopt dat Lucifer dezelfde persoon is als de slang, is het van zeer groot belang dat Lucifer als archetype in ere hersteld wordt. Lucifer is vanuit deze optiek het archetype van de rebelse vrije geest die strijdt voor de vrijheid van het denken.
Jahwe zie ik als het archetype van de naijverige en oorlogzuchtige persoonlijkheid; het archetype van de dictator; de personificatie van…. Het kwaad zelve!

USA toont ook een politieke afdruk van het wit-zwart verhaal van niksbestani.

Democrate or Conservative. Geen rede, niet denken, gewoon dit of dat.
Ben je geen vriend dan ben je vijand. Ben je niet voor dan ben je tegen.


( Andere denkwijzen bestaan alleen pro forma, net als in Rusland en nog talloze andere staten )

Een stelsel wat ze democratie noemen. De grote politieagent van de democratie lijkt anders zelf erg op een tweekampendictatuur.