atheisme.eu

Geplaatst: **di nov 04, 2008 12:09 am**

Somalisch meisje (13) gestenigd na verkrachting
Gepubliceerd: 3 november 2008 10:38 | Gewijzigd: 3 november 2008 17:29

Mogadishu, 3 nov. Een 13-jarig meisje in Somalië is gestenigd nadat zij had aangegeven dat zij was verkracht. Islamitische extremisten veroordeelden de verkrachting als overspeligheid van de kant van het meisje, en besloten dat zij zou worden gedood.

Ongeveer duizend toeschouwers keken op 27 oktober toe hoe Aisha Ibrahim Duhulow werd gedood door een groep van circa vijftig stenen gooiende mannen, zo hebben Amnesty International en Somalische media bericht onder verwijzing naar ooggetuigen.

De steniging vond plaats in Kismayo, de derde stad van Somalië. Kismayo viel in augustus in handen van islamitische extremisten die een rechtssysteem invoerden op basis van de sharia, de islamitische wetgeving.

De steniging was eerder al bekend, maar in eerste instantie was sprake van een 23-jarig slachtoffer. Inmiddels heeft de vader van het omgebrachte meisje tegen Amnesty verklaard dat zijn dochter 13 jaar is. De islamitische extremisten in Kismayo beschuldigden het meisje van overspeligheid nadat zij had verklaard dat drie mannen haar hadden verkracht, aldus Amnesty.

Islamitische extremisten zijn uit op de val van de zwakke Somalische interim-regering. De extremisten, die delen van het midden en zuiden van Somalië in handen hebben, zijn de afgelopen maanden sterker geworden.

http://www.nrc.nl/buitenland/article204 ... rkrachting

Bizar. Nadat vrouwen in Somalië systematisch zijn verkracht om ze waardeloos te maken, in de wetenschap dat ze worden uitgestoten of vermoord als ze zijn verkracht, worden ze voortaan ook nog officieel islamitisch gestenigd. Hier een stuk van de website helpdarfur.nl

http://www.helpdarfur.nl/femke.html

vrouwenhel van Darfur
tekst femke van zeijl foto's hans guldemond

Ze zijn gevlucht voor de oorlog, verkracht door milities en/of militairen en vervolgens vaak ook nog verstoten door hun families. Een verkrachte vrouw - of meisje - is immers 'bezoedeld'. Opzij-redacteur Femke van Zeijl bezocht de hel van de vluchtelingenkampen in Darfur, waar een vrouwenleven niets waard is.
[...]
Seksueel geweld tegen vrouwen komt op grote schaal voor in Darfur. Een rapport van Amnesty International noemt de massale verkrachtingen een oorlogswapen. De systematische wijze waarop dit de laatste jaren gebeurt, baart de Verenigde Naties zorgen. Want Darfur past in het rijtje Cambodja, Liberia, Peru, Bosnië, Sierra Leone, Rwanda, Somalië en Oeganda, waar geweld tegen vrouwen werd ingezet in de strijd. Verkrachting en oorlog zijn door de hele geschiedenis met elkaar verbonden, maar structurele aandacht hiervoor is er nog niet zo lang.

Tineke Ceelen zag het al eerder in Liberia. Nu is de directeur van Stichting Vluchteling in Darfur om te beoordelen wat haar organisatie nog meer kan doen om de vluchtelingen te helpen. 'Door vrouwen systematisch te verkrachten schop je de sociale cohesie onderuit. Een beter wapen bestaat er niet. Je kunt iemand doodschieten, dan is het verhaal over. Maar een verkrachting werkt door. Je splijt een samenleving in tweeën en treft vrouwen én mannen. Die verlaten vaak uit schaamte en afkeer hun echtgenotes.'

In Darfur misbruiken Arabische milities en sommige militairen de vrouwen bij voorkeur voor de ogen van hun familie of het hele dorp. Ze maken geen uitzondering voor jonge meisjes of zwangere vrouwen. Ceelen: 'Geen verkrachting uit lust, maar uit berekening. Een puur machtsspel.'[...]
Voor wie een kind verwacht van haar verkrachter wordt het leven helemaal een hel. Volgens een populair volkspraatje kun je van een verkrachting namelijk niet zwanger raken. Mariam: 'Er komen veel meisjes naar de kliniek die zwanger zijn en die geen Arabisch kind van hun verkrachter willen. Die vragen om een pil om het weg te laten gaan.'

Mariam kan niet helpen. 'Ik vertel dat het de wil van God is dat ze deze baby krijgt. Wanneer er weer vrede is, maakt het niet uit dat haar kindje Arabisch is. Ik ga samen met haar naar haar familie om daarover te praten.'
[...]
Hulp voor meisjes en vrouwen zoals Tamar is er in Darfur nog nauwelijks. De hulpverlening heeft het er toch al moeilijk. De regering is niet blij met pottenkijkers en grijpt de minste aanleiding aan om te dreigen met uitzetting. Niet-gouvernementele organisaties lopen op eieren. Helemaal wanneer ze zich richten op hulp aan misbruikte vrouwen. Het regime bestempelt verhalen over systematische verkrachting het liefst als verzinsels. 'Voorlichting over gezondheid en hygiëne kan nog net,' verzucht een hulpverleenster die anoniem wil blijven. 'Maar psychosociale hulp aan verkrachtingsslachtoffers ligt verschrikkelijk gevoelig.'

Haar organisatie is nu in Darfur begonnen met het trainen van lokale vrouwen, twee per stam, die leren hoe te herkennen wanneer een vrouw slachtoffer is van seksueel geweld. 'Het is de bedoeling dat ze haar dan de weg wijzen naar hulpverlening en benadrukken dat er niets is om zich voor te schamen.'

Het oprichten van een traumacentrum voor verkrachte vrouwen zou niet werken. 'Veel te stigmatiserend, daar durft geen mens heen.'

En dus wordt dergelijke hulp geïntegreerd in andere activiteiten. Soms frustreert deze omslachtigheid enorm. 'Het is onvoorstelbaar hoe veel vrouwen in Darfur te kampen hebben met afschuwelijke trauma's. En van hen kunnen wij er, als we geluk hebben, maar een fractie helpen.'
[..]

Etc. etc. En hoe helpen ze uiteindelijk, door verkrachte vrouwen door de wet tot steniging te veroordelen. Het is echt een hopeloze religie.

Hier ook de berichtgeving op Al Jazeera, met commentaar van lezers:

http://english.aljazeera.net/news/afric ... 76354.html

Geplaatst: **di nov 04, 2008 10:53 am**

Genocide in Servie: interventie van de VN

Slecht beleid in Irak: interventie van VS en later de VN

Waar zijn de VN in dit geval? Zijn ze te bang om de arabische wereld te veel op de tenen te trappen. Ik weet, het is ooit wel geprobeerd, maar nooit breed gedragen vanuit de Verenigde Naties.

Geplaatst: **di nov 04, 2008 12:46 pm**

De Verenigde Naties kunnen helaas niet zomaar een land binnenvallen op grond van binnenlandse misstanden. Daarom waren de VS er juist zo op gebrand om banden met Al Qaeda en massavernietigingswapens aan te tonen, dat als bewijs kon fungeren dat Irak geweld buiten de landsgrenzen op het oog had.

Maar dat iedereen zijn best doet om de Arabische landen hun zin te geven ben ik het wel mee eens. Dat is natuurlijk vanwege de olie, maar volgens mij ook omdat de conservatieve westerse elite de islam als een mogelijkheid ziet om te maken dat religie in het westen weer poot aan de grond krijgt en de seculiere democratie te ondermijnen. Dat ze daar op uit zijn maken velen ook geen geheim van. Via de islam heb je een mooie ouderwetse verdeel-en-heerssituatie, en je kan er de mensenrechten mee beginnen te ondermijnen.
En ook de islamitische landen zelf spreken zich natuurlijk vaak uit tegen interventies.
Het stenigen van de verkrachte vrouwen zal de VN in elk geval niets tegen doen, want religieuze schendingen van de mensenrechten vallen tegenwoordig niet meer onder het domein van de VN. Een duidelijk begin van het ondermijnen van de mensenrechten.

Discussion of religious questions now banned at UN Human Rights Council

http://www.iheu.org/node/3193

De mensenrechtenraad van de VN mag sinds juli dit jaar niet langer religies veroordelen, en kritiek op de sharia of fatwa's is verboden. Dit doordat islamitische landen druk op de VN uitoefenden omdat ze kritiek hadden op islamitische landen waar onder de islamitische wet de mensenrechten werden geschonden. Dit is een ernstige ondermijning van de Universele Mensenrechten. Moslimlanden zijn dus niet gebonden aan mensenrechten, en de VN kan landen hiervoor niet veroordelen.

Het resultaat is dat de Mensenrechtenraad van de VN, een instelling die is opgericht om de mensenrechten van alle mensen te beschermen, het islamitische schenden van de rechten van vrouwen, homo's, ongelovigen, islamcritici, moslimafvalligen etc. niet ter discussie mag stellen.

Geplaatst: **zo nov 09, 2008 2:07 pm**

Het is schokkend om te merken dat de organisatie deels ook als doel heeft om de mensen te beschermen, zo zijn eigen graf gegraven heeft door zulke voorwaarden te accepteren.

Een scheiding van de VN is in mijn inzicht minder problematisch dan het negeren van de grondrechten van de mens.

Volgens mij heeft de VN ook Servië binnengevallen toen daar binnenlandse misstanden plaatsvonden.

Geplaatst: **zo nov 09, 2008 3:13 pm**

Precies, zo graven ze hun eigen graf, juist omdat het internationele terrorisme voor een groot deel islamitisch is. Hun doelstelling is vooral een grotere islamisering van de islamitische landen. Het is natuurlijk grotesk dat islamitische onderdrukking nu tot 'islamitisch mensenrecht' wordt verheven, terwijl het islamitisch terrorisme als doel heeft de sharia verder te verspreiden.

Volgens het Handvest van de Verenigde Naties, dat alle aangesloten landen moeten ondertekenen, moet de soevereiniteit van de lidstaten worden gewaarborgd. De VN heeft niet het recht zich in binnenlandse aangelegenheden te mengen, maar onder bepaalde voorwaarden of met bepaalde middelen mag dit weer wel. Ik weet niet precies hoe het zit. De Veiligheidsraad van de VN kan dwangmaatregelen als economische en militaire sancties opleggen, waar Irak natuurlijk tien jaar lang slachtoffer van is geweest.
Door de sancties is Irak dermate verzwakt dat een oorlog tegen Irak een grotere kans op succes had, dus ik vraag me soms af in hoeverre deze sancties deel zijn geweest van een strategie. In elk geval hadden ze dat effect.

De mogelijkheden van de Veiligheidsraad hebben bij mijn weten ook voornamelijk te maken met een mogelijke bedreiging van de internationale vrede. 'Bedreiging' is nog geen uitbrekende oorlog tussen staten. Je zou zeggen dat Iran een grotere 'bedreiging' is voor de internationale vrede dan Irak, want Ahmadinejad 'dreigt' letterlijk met allerlei vormen van geweld en lijkt hier ook voorbereidingen voor te treffen. Ook de VS vormen een fikse 'bedreiging' voor de wereldvrede.
Het is de Veiligheidsraad die bepaalt of er zo'n bedreiging is, en de lidstaten moeten zich neerleggen bij de beslissing van de Veiligheidsraad. Het woord 'bedreiging' laat volgens mij in elk geval ruimte voor retoriek.

De situatie in Joegoslavië escaleerde nogal. Ik zou moeten opzoeken op welke basis hier buitenlands ingrijpen werd gerechtvaardigd, maar er vonden natuurlijk massamoorden plaats tussen bevolkingsgroepen. Dat is niet hetzelfde als een dictatoriaal bewind. Bovendien verklaarden de voormalige provincies zichzelf onafhankelijk, zodat je een andere situatie kreeg. Er is wel veel kritiek uitgeoefend op het beleid in Joegoslavië, waaronder zelfs de beschuldiging dat Joegoslavië een proefballon is geweest om te kijken hoeveel sturing door geweld mogelijk is zonder dat de internationale gemeenschap hiertegen optrad of het zelfs maar in de gaten had.

Wat er in Somalië gebeurt is misschien ook niet zuiver binnenlands, omdat islamitisch terrorisme vaak vanuit het buitenland wordt geïnspireerd, gefinancierd en zelfs aangewakkerd. Dat maakt het ook zo onoplosbaar. Nu de VN niet meer rechtstreeks naar de islam mag verwijzen als bron van haat en geweld is het misschien nog wel moeilijker.

Ik weet er eigenlijk niet genoeg van af, maar het is misschien wel interessant om eens op een rijtje te zetten wat de mogelijkheden van de VN zijn, en in hoeverre er aanpassingen nodig zijn aan de moderne oorlogvoering. In Tsjetsjenië wordt bijvoorbeeld vaak geweld gebruikt door Arabieren, die hier bewust het vuur opstoken om van Tsjetsjenië een islamitische staat te maken.
Zowel wat de methode betreft als de doelstellingen van de oorlog moet je kunnen optreden. Anders krijg je het fenomeen dat zodra de ondergrondse oorlog voorbij is en de doelstelling, bijvoorbeeld het instellen van de sharia of een andere dictatuur, is behaald, er niet meer kan worden opgetreden, want dan is de oorlogswinst weer omgetoverd in een 'binnenlandse aangelegenheid'.

Geplaatst: **vr sep 25, 2009 3:53 am**

Frank schreef:Genocide in Servie: interventie van de VN

Slecht beleid in Irak: interventie van VS en later de VN

Waar zijn de VN in dit geval? Zijn ze te bang om de arabische wereld te veel op de tenen te trappen. Ik weet, het is ooit wel geprobeerd, maar nooit breed gedragen vanuit de Verenigde Naties.

We weten allemaal hoe die avontuurtjes zijn afgelopen, waarom zet je dat er niet bij?Dat er 7000 ongewapende moslim mannen zijn vermoord.
Of de verkrachtingen door Amerikaanse soldaten, of het doodschieten van kinderen door het hoofd door Amerikaanse soldaten.Of laten we verder teruggaan naar de grootste genocide van een volk.Het volk wat leefde in de nieuwe wereld.Toen de Europeanen onterecht claimden dat ze Amerika hadden ontdekt.Zelfs het doodtrappen van indiaanse kinderen was toegestaan om kogels te besparen.Ze trapten gewoon de schedels stuk.
Welk geloof heeft dat gesanctioneerd.En het allerergste is dat ze zelfs toen ik naar school ging bleven claimen dat Columbus Amerika had ontdekt.Dus deze man die verdwaald was zou Amerika hebben ontdekt.Hoe kan je iets ontdekken waar al mensen wonen?
En weet je wat de gemiddelde Amerikaan zal zeggen als je hem hierop aanspreekt?"Ja maar ik heb dat niet gedaan".

Juist ik heb dat niet gedaan.

Of gaan we naar het overboord gooien van zwarte mensen omdat ze ziek waren geworden.Ik weet niet wat erger is ?leven in slavernij of verdrinken in de oceaan.Zullen we verdergaan?
De slavernij heeft natuurlijk veel geld opgeleverd, en daarom zeggen we tegenwoordig tegen mensen die zwart zijn en de slavernij niet hebben meegemaakt ja wat zeggen we dan? "Sorry".En er word een standbeeldje gemaakt.en een muziekje gedraaid, en een film over slavernij word gemaakt waarin overigens de blanke dan toch weer als held word afgebeeld.

Sommigen vinden dit normaal omdat ze van nature een superioriteitsgevoel hebben, dat zit in de opvoeding.
Sommigen vinden dit normaal omdat als de blanke zoiets doet dan zal hij wel een reden hebben, en ja wij kunnen toch geen empathie voelen voor die mensen die niet op ons lijken,zit ook in de opvoeding.Allemaal opgevoed door de t.v. en nog niet in staat om dit te beseffen.

De reden waarom de Kleine elite die de wereld domineert niet ingrijpt in Soedan is omdat
A. de elite zelf geen leger heeft, en een missie in Soudan heiligt hun doel niet(het slopen van de el Aksa moskee om een tempel te bouwen zodat ze hun demonen kunnen aanbidden)
B.De elite kan het Amerkaans leiderschap er niet toe bewegen om in te grijpen omdat ook de v.s. geen baat heeft bij een inval in een Afrikaans land.
c.De elite heeft europa verlaten in 1917 toen Amerika officieel meedeed aan de eerste wereld oorlog, en omdat de Europese staten altijd de beste stuurlui blijven, en die zijn waar te vinden?

Geplaatst: **vr sep 25, 2009 4:09 am**

Argumentum tu quoque.

atheisme.eu

13-jarig meisje in Somalië gestenigd omdat ze is verkracht

13-jarig meisje in Somalië gestenigd omdat ze is verkracht

Re:

Re: 13-jarig meisje in Somalië gestenigd omdat ze is verkracht