atheisme.eu

even wat stoom aflaten als ik mag: ik ben vandaag naar een begrafenis geweest in de kerk. (de moeder van een vriendin van m'n vrouw die overleden was)

Eigenlijk is zo'n mis één grote g..tlikkerij van de heer en is de overledene maar bijzaak Ik heb me dood zitten ergeren aan de manier waarop een trieste gebeurtenis wordt gebruikt als marketingcampagne voor de heer.

wat me ook erg stoorde en wat ik zelfs ronduit een gebrek aan respect vond tov de overledene is dat meneer pastoor begon over een mooi gebaar naar de overledene om allemaal naar voren te komen en de overledene nog éénmaal te begroeten. Op zich geen probleem maar het kwam er dus op neer dat iedereen langs de kist passeerde, een kruisbeeld mocht aanraken, (weeral god die belangrijker was dan de overledene, maar goed) en dan als klap op de vuurpijl even langs de kassa passeren aub en wat geld in een mandje gooien!! Wat een hypocriete bedoening!! en niemand van alle aanwezigen die zich daar vragen bij stelt...

wat me dan ook opviel in één van de preken was de passage dat "ieder mens het moeilijk heeft met afscheid nemen, en dat hoe liever je een mens gezien hebt, hoe zwaarder het afscheid valt, dat het nooit makkelijk wordt, maar dat een gelovige geen afscheid neemt". Hier bevestigde meneer pastoor een essentiëel punt binnen het geloof en waarom mensen willen geloven: de totale ontkenning van de realiteit van de dood door de gelovige. De dood een eindpunt? Nee hoor helemaal niet! gewoon oogkleppen in positie brengen en ontkennen die handel en alles is weer peis en vree...

Ik kan me toch niet voorstellen dat ik als nabestaande daar veel steun aan zou hebben aan zo'n begrafenisshow van meneer pastoor, maar goed, 't zal wel weer aan mij liggen...

RdM schreef:Ik kan me toch niet voorstellen dat ik als nabestaande daar veel steun aan zou hebben aan zo'n begrafenisshow van meneer pastoor, maar goed, 't zal wel weer aan mij liggen...

Mooi verwoord!
Ik heb ook al een paar katholieke begrafenissen meegemaakt, verschrikkelijk!
Ik ben dan wel zo erg dat ik geen geld op het schaaltje gooi. Dat gaat er bij mij echt niet in!
Ik weet nog dat mijn opa begraven werd, hij was een hele gelovige man. In de kerk waar hij naar toe ging werd bij een begravenis twee keer geld opgehaald, 1 x voor de kerk (wat ook gebeurd bij een normale mis) en 1 x voor de overledene (dat zijn naam voor 25,- euro per keer nog een paar keer genoemd word in de kerk).
Mijn opa wilde dat geld dat werd opgehaald om zijn naam te noemen schenken aan de kanker stichting. En zijn naam hoefde niet meer genoemd te worden door de pastoor, dat ging er zelfs bij hem niet in, dat je geld moet betalen om de pastoor aan je te laten denken. Hij vertrouwde er op dat de familie toch wel aan hem dacht.
De kerk ging niet akkoord om dat geld af te staan en te schenken aan de kanker stichting!!! Hoe brutaal!
Daarbij blijkt nu dat de pastoor die hem begraven had een hele slechte man was!

Haffmans zou honderdduizenden euro's uit het armenfonds van de parochie in Gulpen hebben verduisterd om daarvan een zeer luxe leven te leiden. Eind vorig jaar zat hij enkele dagen vast.

Bron: elsevier
Meer info over de deken Haffmans: wikipedia

RdM schreef:Ik heb me dood zitten ergeren aan de manier waarop een trieste gebeurtenis wordt gebruikt als marketingcampagne voor de heer.

Dat is volgens mij ook precies de kern van de godsdienst: dat ze alle belangrijke gebeurtenissen van het leven hebben gekaapt. Het leven is niet meer van mensen zelf, maar wordt beheerd en gecontroleerd door god, of beter gezegd door zijn personeel. Dat is heel economisch, want hier verdient het instituut geld aan. Elke gebeurtenis in het leven waar de mens niet onderuit komt, heeft de kerk inspraak in, van de doop tot de dood en ook daarna nog. Het ontbreekt er nog aan dat ze het laten van een wind als duivelse kracht moeten afkopen.

Mensen kunnen daardoor ook niet meer zelf nadenken over hoe ze hun leven willen inrichten, dus ze worden helemaal afhankelijk van de kerk.

"ieder mens het moeilijk heeft met afscheid nemen, en dat hoe liever je een mens gezien hebt, hoe zwaarder het afscheid valt, dat het nooit makkelijk wordt, maar dat een gelovige geen afscheid neemt"

Inderdaad. Je spiegelt mensen voor dat ze voortleven na de dood en daardoor hangt iedereen aan je. Het wordt zelfs wel voorgespiegeld als de 'belofte' van leven na de dood, waardoor dan de religie aantrekkelijker zijn dan het atheisme. Je belooft mensen leven ná de dood, maar hiervoor laat je je betalen vóór de dood.

Ik vind het prima dat je hierover je hart uitstort. Want natuurlijk gaat het over een ingrijpende gebeurtenis, waarvoor veel mensen een aangeboren respect hebben. Om de nabestaanden te ontzien lamenteren wij dan maar niet over het bedrog en de hypocrisie, omdat dat zo gevoelloos overkomt. En daar profiteren de bedriegers dan weer van. Het is pure emotionele chantage.

Mensen wordt een leugen bijgebracht en er wordt dan gedaan alsof dat 'troost' biedt, en wij koele kikkers zijn dan zo hard om de mensen hun 'troost' weer af te nemen. Met als gevolg dat het bijna niet mogelijk is om op een realistische manier over onze sterfelijkheid na te denken.

Hij schreef:De kerk ging niet akkoord om dat geld af te staan en te schenken aan de kanker stichting!!! Hoe brutaal!

Nou, dat geeft precies aan waarom de kerk het leven na de dood aanbiedt om ons 'troost' te schenken. Die troost is dus niet gratis, wat te verwachten was. Bedankt voor dit verhaal, ik wist helemaal niet dat het zo werkte. Ik vraag me soms wel af hoe de kerk aan zoveel geld komt. Het noemen van namen in latere preken is dus kennelijk één van hun geldkistjes.

Wat het citaat over die Haffmans betreft; het stelen van geld is op zich natuurlijk geen structurele fout, maar wat wel een structurele fout is, is de hypocrisie die door het geloof wordt aangewakkerd. Naar buiten toe de deugdzaamheid uitstralen, maar omdat de christelijke moraal tegen de mens ingaat, is er maar één uitweg, en dat is die van de hypocrisie: stiekem alles doen wat 'god' verboden heeft. Wat dat betreft valt Haffmans binnen een patroon.