The unholy legacy of Abraham, gratis te downloaden

The unholy legacy of Abraham, gratis te downloaden

Berichtdoor Els » do dec 25, 2008 12:38 am

Beste mensen, ik kreeg de volgende email in de bus:

onderwerp: Gratis atheistische E-boek - "The Unholy Legacy of Abraham"

commentaar: Geachte heer/vrouwe,

Bij deze wil ik u attenderen op de mogelijkheid een gratis kopie van het atheistische E-Boek, "The Unholy Legacy of Abraham" te kunnen downloaden.

Onlangs is het boek "The Unholy Legacy of Abraham" in de Verenigde Staten verschenen. Dit is een boek dat de biologische "bevestiging" van religeuze en paranormale geloven analyseert. Het boek analyseert ook de weerzinwekkende gevolgen van het letterlijk opvatten van de teksten in de Bijbel en Koran.

Leuk voor de Nederlandse lezer is dat het boek is geschreven in de vorm van dialogen die plaatsvinden tegen een achtergrond van de kroegen, parken en restauranten van Leiden.

Wellicht is het interessant deze mogelijkheid dit E-boek gratis te kunnen verkrijgen interssant voor leden van deze atheistische organisatie. Het is te verkrijgen op het internet adres:

http://www.unholylegacy.woerlee.org

Met vriendelijke groet,

G.M. Woerlee


http://www.unholylegacy.woerlee.org/purchase.html

Tot 15 januari kun je het boek als pdf-bestand downloaden, daarna is het te koop bij de aangegeven boekhandels.

Iedereen veel plezier met dit boek aan het einde van het jaar! Zelf moet ik het nog lezen, maar ik heb het wel al gedownload. Wie geen zin heeft in de kerstdagen kan het nu gaan uitlezen.

Een leuke kerst trouwens bij deze, nu ik er toch over begin. :knipoog:
Els
Site Admin
 
Berichten: 3705
Geregistreerd: do apr 13, 2006 10:56 pm
Woonplaats: Amsterdam
Levensbeschouwing: Atheist, anarchist, materialist, anti-neoliberaal

Berichtdoor Harry Flugelman » do jan 01, 2009 6:51 pm

Het is mij opgevallen dat veel atheisten ook geloven dat Abraham, niet meer dan een bijbelfiguur zoals Adam en Eva en Noach, heeft bestaan.
Harry Flugelman
 
Berichten: 6
Geregistreerd: ma feb 11, 2008 7:39 pm

Berichtdoor FW » do jan 01, 2009 7:48 pm

Harry Flugelman schreef:Het is mij opgevallen dat veel atheisten ook geloven dat Abraham, niet meer dan een bijbelfiguur zoals Adam en Eva en Noach, heeft bestaan.


Oh, Harry? Ik weet niet met welke elasticiteit je het begrip "veel" benadert, maar noem eens één atheïst die denkt dat de Abraham zoals die beschreven is in de bijbel, echt bestaan heeft?
Avatar gebruiker
FW
 
Berichten: 23
Geregistreerd: di mei 30, 2006 2:39 pm
Woonplaats: Nijmegen

Berichtdoor Els » do jan 01, 2009 8:09 pm

Hai Harry, waarom zouden atheïsten dat geloven? Volgens mij denken ze alleen dat Abraham iemand uit de bijbel was die zijn zoon wou offeren. Ze kennen hem van de vele schilderijen die daarvan zijn gemaakt. Maar misschien weten ze zelfs dat tegenwoordig niet meer.
Els
Site Admin
 
Berichten: 3705
Geregistreerd: do apr 13, 2006 10:56 pm
Woonplaats: Amsterdam
Levensbeschouwing: Atheist, anarchist, materialist, anti-neoliberaal

Berichtdoor Socrates » di jan 13, 2009 12:00 pm

FW schreef:
Harry Flugelman schreef:Het is mij opgevallen dat veel atheisten ook geloven dat Abraham, niet meer dan een bijbelfiguur zoals Adam en Eva en Noach, heeft bestaan.


Oh, Harry? Ik weet niet met welke elasticiteit je het begrip "veel" benadert, maar noem eens één atheïst die denkt dat de Abraham zoals die beschreven is in de bijbel, echt bestaan heeft?


Wat Harry, overduidelijk, bedoelt, is dat a. veel gelovigen de bijbel niet letterlijk nemen en de daarin optredende 'figuren' niet als historische personen beschouwen én dat b. veel atheïsten de bijbel en de daarin optredende 'figuren' dwingend als letterlijk te interpreteren begrippen voorstellen.

Begrijpelijk lezen blijkt een weinig gepraktiseerde kunst te zijn. De reden ook waarom metafysica (hetgeen deel uitmaakt van de levenssfeer van zowel 'gelovige' als 'ongelovige') voor zoveel verwarring zorgt.
Socrates
 
Berichten: 211
Geregistreerd: zo jul 27, 2008 11:14 am

Berichtdoor FW » di jan 13, 2009 12:10 pm

Socrates schreef:...


Puntjeszetters zullen we verder maar negeren.
Avatar gebruiker
FW
 
Berichten: 23
Geregistreerd: di mei 30, 2006 2:39 pm
Woonplaats: Nijmegen

Berichtdoor hans » di jan 13, 2009 1:25 pm

Als Harry iets bedoelt ,dan is Harry ook zelf wel in staat om wat hij bedoelt op te schrijven ,daar is geen commentaar van derden voor nodig . En het is een misverstand te denken dat atheïsten geloven in bijbelse figuren .
Avatar gebruiker
hans
 
Berichten: 1790
Geregistreerd: zo jul 27, 2008 3:11 pm
Woonplaats: Eindhoven
Levensbeschouwing: Bright(naturalist en atheist)

Berichtdoor Socrates » di jan 13, 2009 1:52 pm

Er zijn veel atheïsten, die denken dat er ooit een persoon Abraham bestaan heeft. Daarmee is niets gezegd over hetgeen wat aan deze persoon wordt toegeschreven en in hoeverre deze atheïsten daar waarheidsgehalte aan toekennen.
Socrates
 
Berichten: 211
Geregistreerd: zo jul 27, 2008 11:14 am

Berichtdoor hans » di jan 13, 2009 2:15 pm

Socrates schreef:Er zijn veel atheïsten, die denken dat er ooit een persoon Abraham bestaan heeft. Daarmee is niets gezegd over hetgeen wat aan deze persoon wordt toegeschreven en in hoeverre deze atheïsten daar waarheidsgehalte aan toekennen.


Wie zijn dat dan die dat denken ?Naam en toenaam graag ? Ik ken ze niet .
Avatar gebruiker
hans
 
Berichten: 1790
Geregistreerd: zo jul 27, 2008 3:11 pm
Woonplaats: Eindhoven
Levensbeschouwing: Bright(naturalist en atheist)

Berichtdoor hans » di jan 13, 2009 2:20 pm

Dat werd ook al aan Harry gevraagd .
Avatar gebruiker
hans
 
Berichten: 1790
Geregistreerd: zo jul 27, 2008 3:11 pm
Woonplaats: Eindhoven
Levensbeschouwing: Bright(naturalist en atheist)

Berichtdoor Raf » wo jan 28, 2009 5:13 am

The unholy legacy of Abraham - preface schreef:Het monotheïsme dat gepredikt en beleefd werd door Abraham evolueerde tenslotte in de drie grote religies: het jodendom, christendom en islam. Deze drie.... mogen rechtmatig beschouwd worden als de erfenis van Abraham

Dit is fout! Het is niet correct om in deze context het christendom te beschouwen als een erfenis van Abraham.

Zoals gewoonlijk hebben de wijze mannen van deze wereld geen kennis van het Woord van God. Daarom leg ik u nu uit wat de belofte van Abraham precies inhoudt. Hopelijk zal ik u kunnen aanmoedigen om niet te vlug te oordelen over het geloof van Christus. U zal minstens wat kritischer worden tegenover de gedachten die in het boek "The unholy legacy of Abraham" naar voren komen.

De apostel Paulus, die ook een grondlegger van het Evangelie is, leert:

Gal 3:29 En indien gij van Christus zijt, zo zijt gij dan Abrahams zaad, en naar de beloftenis erfgenamen.

Abrahams nakomelingenschap, in zowel Joodse termen als Christelijke termen, zijn gezanten van CHRISTUS. Islam is daartegenover anti-christelijk.

En de schrijver tot de Hebreeën zegt:

Heb 6:13 Want als God aan Abraham de belofte deed, dewijl Hij bij niemand, die meerder was, had te zweren, zo zwoer Hij bij Zichzelven,
Heb 6:14 Zeggende: Waarlijk, zegenende zal Ik u zegenen, en vermenigvuldigende zal Ik u vermenigvuldigen.
Heb 6:15 En alzo, lankmoediglijk verwacht hebbende, heeft hij de belofte verkregen.
Heb 6:16 Want de mensen zweren wel bij den meerdere dan zij zijn, en de eed tot bevestiging is denzelven een einde van alle tegenspreken;
Heb 6:17 Waarin God, willende den erfgenamen der beloftenis overvloediger bewijzen de onveranderlijkheid van Zijn raad, met een eed daartussen is gekomen;
Heb 6:18 Opdat wij, door twee onveranderlijke dingen, in welke het onmogelijk is dat God liege, een sterke vertroosting zouden hebben, wij namelijk, die de toevlucht genomen hebben, om de voorgestelde hoop vast te houden;
Heb 6:19 Welke wij hebben als een anker der ziel, hetwelk zeker en vast is, en ingaat in het binnenste van het voorhangsel;
Heb 6:20 Daar de Voorloper voor ons is ingegaan, namelijk Jezus, naar de ordening van Melchizedek, een Hogepriester geworden zijnde in der eeuwigheid.


De belofte die aan Abraham gemaakt werd, wordt nu in Christus aan alle mensen gemaakt. De vaste hoop die Christus nu geeft is dat wie Hem volgen, kunnen rekenen op de belofte van nieuwe hemelen en een nieuwe aarde, zoals ook Abraham hoopte op een hemels Jeruzalem. En hij hoopte niet op een groot grondgebied waarop zijn erfgenamen zouden wonen!

Heb 11:9 Door het geloof is hij een inwoner geweest in het land der belofte, als in een vreemd land, en heeft in tabernakelen gewoond met Izak en Jakob, die medeerfgenamen waren derzelfde belofte.
Heb 11:10 Want hij verwachtte de stad, die fondamenten heeft, welker Kunstenaar en Bouwmeester God is.
...
Heb 11:16 Maar nu zijn zij begerig naar een beter, dat is, naar het hemelse. Daarom schaamt Zich God hunner niet, om hun God genaamd te worden; want Hij had hun een stad bereid.


Dus, de belofte die God maakte aan Abraham, waarover de schrijver van dit boek het heeft:
The unholy legacy of Abraham - preface schreef:God beloofde hem om zijn nakomelingen te vermenigvuldigen tot een getal als die van de sterren in de hemel...

wordt totaal misbegrepen. Het zaad van Abraham zijn immers niet zijn 'letterlijke' nakomelingen, maar zijn alle mensen die met Christus bekleed gaan. (Gal 3:26-27). Mozes en de profeten vestigen hier meermaals de aandacht op. (Deu 18:15-18; Isa 7:14-16; 9:6-7; 32:15; 51:16; Joe 2:28-29; Jer 23:5; 33:15; Eze 11:19; 36:25-29; 37:14; Zec 2:10; 3:8; 6:12-13; 12:10; Mal 3:1; ...).

Vervolgens waren in de tijd van Julius Ceasar alle Joden bekend met de belofte van Abraham, toch begrepen niet velen dat de Christus zou komen om een geestelijk Koninkrijk op te richten, en niet een werelds koninkrijk. (Joh 6:15). Het Koninkrijk van Christus is gelegen in de harten van de mensen die in Christus geloven en Hem gehoorzamen. De heilige Geest van de belofte wordt aan ieder gegeven die Zijn Evangelie gehoorzaamd en Zijn Geest zal maken dat zij in Hem zullen kunnen blijven wandelen.

De Christenen zijn naar bijbelse terminologie mede-eigenaars van de aarde, die Christus heeft verkregen door Zijn bloed. Christus bezit de aarde geestelijk, maar als het einde gekomen is, dan zal ook al het lichamelijke onder Zijn hoede zijn. Dus Christenen bezitten de aarde erfelijk, enerzijds in de belofte van nieuwe hemelen en een nieuwe aarde, die Christenen verwachten, na de totale vernietiging van de huidige hemelen en aarde. (2Pe 3:13), maar anderzijds bezitten zij ook de aarde geestelijk. De kracht van het Evangelie kan een verlorene thuisbrengen, maar kan alle ongelovigen en ongehoorzamen ook oordelen. Want wie niet gelooft, is al veroordeeld, door de zonde. (1Co 1:23-27; Joh 3:16-21).

Isa 60:21 En uw volk zullen allen te zamen rechtvaardigen zijn, zij zullen in eeuwigheid de aarde erfelijk bezitten; zij zullen zijn een spruit Mijner plantingen, een werk Mijner handen, opdat Ik verheerlijkt worde.

Paulus noemt de kinderen van Abraham geen bloedverwanten, maar GELOOFSverwanten.

Gal 3:6 Gelijkerwijs Abraham Gode geloofd heeft, en het is hem tot rechtvaardigheid gerekend;
Gal 3:7 Zo verstaat gij dan, dat degenen, die uit het geloof zijn, Abrahams kinderen zijn.
Gal 3:8 En de Schrift, te voren ziende, dat God de heidenen uit het geloof zou rechtvaardigen, heeft te voren aan Abraham het Evangelie verkondigd, zeggende: In u zullen al de volken gezegend worden.
Gal 3:9 Zo dan, die uit het geloof zijn, worden gezegend met den gelovigen Abraham.
...
Gal 3:16 Nu zo zijn de beloftenissen tot Abraham en zijn zaad gesproken. Hij zegt niet: En den zaden, als van velen; maar als van een: En uw zade; hetwelk is Christus.


Dus in uw zaad zullen alle volken gezegend worden staat gelijk met: in Christus zullen alle volken gezegend worden.

Zie waar God het Evangelie verkondigde:

Gen 12:3 En Ik zal zegenen, die u zegenen, en vervloeken, die u vloekt; en in u zullen alle geslachten des aardrijks gezegend worden.

Gen 18:18 Dewijl Abraham gewisselijk tot een groot en machtig volk worden zal, en alle volken der aarde in hem gezegend zullen worden?

Gen 22:18 En in uw zaad zullen gezegend worden alle volken der aarde, naardien gij Mijn stem gehoorzaam geweest zijt.

Gen 26:4 En Ik zal uw zaad vermenigvuldigen, als de sterren des hemels, en zal aan uw zaad al deze landen geven; en in uw zaad zullen gezegend worden alle volken der aarde,

Gen 28:14 En uw zaad zal wezen als het stof der aarde, en gij zult uitbreken in menigte, westwaarts en oostwaarts, en noordwaarts en zuidwaarts; en in u, en in uw zaad zullen alle geslachten des aardbodems gezegend worden.

Gen 49:10 De schepter zal van Juda niet wijken, noch de wetgever van tussen zijn voeten, totdat Silo komt, en Denzelven zullen de volken gehoorzaam zijn.

Deze Silo is Christus, het zaad waarin alle volken van de aarde gezegend zouden worden.

Dan 2:44 Doch in de dagen van die koningen zal de God des hemels een Koninkrijk verwekken, dat in der eeuwigheid niet zal verstoord worden; en dat Koninkrijk zal aan geen ander volk overgelaten worden; het zal al die koninkrijken vermalen, en te niet doen, maar zelf zal het in alle eeuwigheid bestaan.

Dan 7:18 Maar de heiligen der hoge plaatsen zullen dat Koninkrijk ontvangen, en zij zullen het Rijk bezitten tot in der eeuwigheid, ja, tot in eeuwigheid der eeuwigheden.

Christenen ontvangen het Koninkrijk. De wereld zal vernietigd worden met al haar koninkrijken; maar het Koninkrijk van Christus zal nooit ophouden met te bestaan. Dus wie in het Koninkrijk is gekomen (Joh 3:3,5), die bezit ook de toekomende aarde. Zo mag duidelijk zijn, hoe de belofte aan Abraham behoort verstaan te worden.

Rev 11:15 En de zevende engel heeft gebazuind, en er geschiedden grote stemmen in den hemel, zeggende: De koninkrijken der wereld zijn geworden onzes Heeren en van Zijn Christus, en Hij zal als Koning heersen in alle eeuwigheid.

De heerschappij is althans nu nog niet lichamelijk, maar wel al geestelijk. Christus is als Heer over alle mensen gesteld, geestelijk, d.i. Hij zal oordelen over alle volken. (Act 2:34-36; 4:11-12; 10:36-42; Joh 3:35-36). Christenen zullen samen met Christus oordelen over ongelovigen en demonen (1Co 6:2-3). Dus Christenen bezitten de hemelen en aarde nu geestelijk, maar na het oordeel ook lichamelijk.

Rev 1:6 En Die ons gemaakt heeft tot koningen en priesters Gode en Zijn Vader; Hem, zeg ik, zij de heerlijkheid en de kracht in alle eeuwigheid. Amen.

Christenen zijn koningen.

Rev 1:9 Ik, Johannes, die ook uw broeder ben, en medegenoot in de verdrukking, en in het Koninkrijk, en in de lijdzaamheid van Jezus Christus, was op het eiland, genaamd Patmos, om het Woord Gods, en om de getuigenis van Jezus Christus.

Christenen zijn koningen in het Koninkrijk van Christus, en het Koninkrijk van Christus bestond al ten tijde van de apostel Johannes. (deze is gekomen op de aarde met de uitstorting van de heilige Geest).

Rev 5:10 En Gij hebt ons onzen God gemaakt tot koningen en priesteren; en wij zullen als koningen heersen op de aarde.

Christenen zijn koningen in het Koninkrijk van Christus en heersen als koningen op aarde.

Rom 8:17 En indien wij kinderen zijn, zo zijn wij ook erfgenamen, erfgenamen van God, en medeerfgenamen van Christus; zo wij anders met Hem lijden, opdat wij ook met Hem verheerlijkt worden.

Christenen zijn medeërfgenamen van Christus, in ALLES wat Christus erft, zullen Christenen medeërfgenamen zijn.

2Ti 2:12 Indien wij verdragen, wij zullen ook met Hem heersen; indien wij Hem verloochenen, Hij zal ons ook verloochenen;

Christenen heersen met Christus, indien zij ook verdragen om Christus' wil.


Groetjes,
raf

Ps: zo te zien bevat dit boek wel meerdere valsheid in geschriften. Zie pag. 187-188, waar de indruk wordt gewekt dat een passage uit de bijbel (gesproken door Jezus) geweld zou rechtvaardigen. Wat een grap!

Mag ik ook eens lachen? :bigsmile:
Raf
 
Berichten: 94
Geregistreerd: za dec 20, 2008 8:22 pm

Berichtdoor Huma » wo jan 28, 2009 8:25 am

Raf schreef:Mag ik ook eens lachen? :bigsmile:

Ga je gang, maar doe dat lekker in je eentje en val anderen verder niet lastig met je bizarre gevoel voor humor.
Avatar gebruiker
Huma
 
Berichten: 1298
Geregistreerd: vr feb 22, 2008 5:23 pm

Berichtdoor Raf » wo jan 28, 2009 11:26 am

Huma schreef:
Raf schreef:Mag ik ook eens lachen? :bigsmile:

Ga je gang, maar doe dat lekker in je eentje en val anderen verder niet lastig met je bizarre gevoel voor humor.

:bigsmile:
Is het geen grap dat dit atheïstisch boek "ongeloof"waardig is?

Dat is toch "ongeloof"lijk grappig, niet?

Je kan toch wel lachen hè, Huma?
Raf
 
Berichten: 94
Geregistreerd: za dec 20, 2008 8:22 pm

Berichtdoor Icesurfer » wo jan 28, 2009 11:33 am

:bigsmile:
Avatar gebruiker
Icesurfer
 
Berichten: 1096
Geregistreerd: do maart 06, 2008 7:18 pm
Woonplaats: Alexandrië-) Germany
Levensbeschouwing: (a)gnosticus, het vrije standpunt, humanistisch-liberaal-sociaal

Berichtdoor Els » wo jan 28, 2009 12:51 pm

De bijbel is zelf een dik stuk geschiedvervalsing, Raf, dus het heeft niet veel zin om over de 'werkelijke historische betekenis' van al die citaten in discussie te gaan.

Ik ben helemaal niet geïnteresseerd in ahistorische religieuze nonsens uit een sprookjesboek dat met de werkelijkheid wordt verward.
Els
Site Admin
 
Berichten: 3705
Geregistreerd: do apr 13, 2006 10:56 pm
Woonplaats: Amsterdam
Levensbeschouwing: Atheist, anarchist, materialist, anti-neoliberaal

Berichtdoor hans » wo jan 28, 2009 1:22 pm

Als je een verhaal schrijft over een ongeloofwaardig boek dan krijg jue een ongeloofwaardig verhaal ,temeer daar het op meerdere manieren geïnterpreteerd wordt en geïnterpreteerd kan worden ,hetgeen dus ook herhaaldelijk gebeurt door christenen die roepen dat zij de waarheid in pacht hebben ,naast al die anderen die dat ook blijven roepen .Maar dat is niets nieuws ,naast het feit dat dat al meerdere malen hier besproken is en het is natuurlijk wel een erfenis van Abraham ,het wordt niet voor niets een abrahamitische godsdienst genoemd http://nl.wikipedia.org/wiki/Abrahamitische_religie ,dat jij Raf nu iedere denkt het wiel te kunnen uitvinden is op zichzelf al hilarisch en ook nogal arrogant en ook daar hebben we het al eerder over gehad .Dus ik snap niet wat je hier weer komt doen ,overtuigen doe je nog steeds niet en ook jouw persoonlijke overtuiging is niet interessant en je gevoel voor humor is om op te schieten .Je mag blij zijn dat Icesurfer zo'n geweldig gevoel voor humor heeft en dat hij het om een onverklaarde reden wel grappig vind ,waarom ga je niet terug naar zijn site, kunnen jullie samen lachen
Avatar gebruiker
hans
 
Berichten: 1790
Geregistreerd: zo jul 27, 2008 3:11 pm
Woonplaats: Eindhoven
Levensbeschouwing: Bright(naturalist en atheist)

Berichtdoor Raf » wo jan 28, 2009 8:40 pm

Els schreef:De bijbel is zelf een dik stuk geschiedvervalsing, Raf, dus het heeft niet veel zin om over de 'werkelijke historische betekenis' van al die citaten in discussie te gaan.

Ik ben helemaal niet geïnteresseerd in ahistorische religieuze nonsens uit een sprookjesboek dat met de werkelijkheid wordt verward.

Indien u niet geïnteresseerd bent om te weten wat er werkelijk in de bijbel geschreven staat, hoe zal u dan ooit in staat zijn om het geloof in Christus te beöordelen? U bent toch zo enthousiast om het Woord van God af te doen als nonsens? Maar dan staat daar wel iets tegenover. U moet eerst leren wat het Woord van God inhoudt, hoe zal u het anders kunnen bestrijden?

Maar ik zal het u gemakkelijk maken. Laat mij u het Woord van God verduidelijken. Zo zal u zich in de toekomst kunnen onthouden van allerlei vooroordelen.

Indien dit atheïstische boek een representatie biedt van de inhoud van het Christen-geloof, dan zou het zichzelf niet tegenspreken. Maar wat ik bv. al zag in het voorwoord is dat de interpretatie van deze atheïst niet in overeenstemming is met de interpretatie van Paulus en andere Nieuwtestamentische schrijvers. Dan zou hij in definitie ook niet het Christendom in de vergelijking mogen brengen, hij spreekt immers over een geloof dat verschilt aan het geloof van Paulus. En Paulus zegt:

Gal 1:9 Gelijk wij te voren gezegd hebben, zo zeg ik ook nu wederom: Indien u iemand een Evangelie verkondigt, buiten hetgeen gij ontvangen hebt, die zij vervloekt.
Gal 1:10 Want predik ik nu de mensen, of God? Of zoek ik mensen te behagen? Want indien ik nog mensen behaagde, zo ware ik geen dienstknecht van Christus.
Gal 1:11 Maar ik maak u bekend, broeders, dat het Evangelie, hetwelk van mij verkondigd is, niet is naar den mens.
Gal 1:12 Want ik heb ook hetzelve niet van een mens ontvangen, noch geleerd, maar door de openbaring van Jezus Christus.


Het is Paulus ofwel geen geloof. Ofwel neem je de woorden van Paulus aan als het Evangelie, ofwel neem je een incorrect evangelie aan voor waarheid, zo eenvoudig is dat. Onredelijk is het wanneer men een misdadiger al veroordeeld heeft, zonder hem te berechten. Is het geloof in Christus verkeerd? Laat de geloofsleer dan niet door allerlei vooroordelen vervormen tot een valse religie, toch, laat de geloofsleer optekenen tot een objectieve verslaggeving, en trek vervolgens uw besluiten.

Ik vind het daarom flauw dat je zegt dat je niet veel zin hebt om het boek aan een wetenschappelijke toets te onderwerpen. Het boek is immers een betoog tegen het geloof in Christus, zou het niet minstens een woord van kritiek kunnen verdragen? Het zou u net moeten interesseren, indien u beschikt over een degelijke portie van intellectuele eerlijkheid. Een wetenschapper zal ook zijn eigen onderzoek niet censureren. Want indien hij niet open staat voor objectiviteit, dan geeft hij daarmee ook te kennen dat hij zijn wetenschappelijk onderzoek liever laat lijden onder subjectiviteit.

Ik zou het boek kunnen lezen en veel van haar foute denkpistes kunnen opsporen. Zou het iemand kunnen interesseren?
Raf
 
Berichten: 94
Geregistreerd: za dec 20, 2008 8:22 pm

Berichtdoor Els » wo jan 28, 2009 8:46 pm

Ik weet prima wat er in de bijbel werkelijk geschreven staat, alleen heeft dat niets te maken met de historische werkelijkheid.
Els
Site Admin
 
Berichten: 3705
Geregistreerd: do apr 13, 2006 10:56 pm
Woonplaats: Amsterdam
Levensbeschouwing: Atheist, anarchist, materialist, anti-neoliberaal

Berichtdoor Raf » wo jan 28, 2009 8:55 pm

Els schreef:Ik weet prima wat er in de bijbel werkelijk geschreven staat, alleen heeft dat niets te maken met de historische werkelijkheid.

Maar de historische werkelijkheid doet toch niet terzake? Het boek bespreekt geloofsleer. Indien een foute observatie wordt gemaakt van geloofsleer, zal een atheïst opstaan?
Raf
 
Berichten: 94
Geregistreerd: za dec 20, 2008 8:22 pm

Berichtdoor hans » wo jan 28, 2009 10:22 pm

Geloofsleer is net zo weinig gebaseerd op feiten als de Bijbel ,een observatie kan derhalve niet goed of fout zijn al zou jij dat wel graag willen ,iets kan namelijk alleen maar goed of fout zijn als het te toetsten is .
Graag zou ik van jou Raf willen weten hoe de geloofsleer te toetsen zou zijn ,jij verwart een subjectieve persoonlijke mening met een een objectief te toetsten werkelijkheid .
Avatar gebruiker
hans
 
Berichten: 1790
Geregistreerd: zo jul 27, 2008 3:11 pm
Woonplaats: Eindhoven
Levensbeschouwing: Bright(naturalist en atheist)

Berichtdoor Els » wo jan 28, 2009 11:14 pm

Het boek bespreekt geloofsleer.


Wat er in de bijbel staat, klopt historisch niet en is ook niet realistisch. Er zijn mensen die er de vinger achter willen krijgen hoe het kan dat mensen dit serieus nemen. Ze willen het analyseren vanuit een andere invalshoek, bijvoorbeeld historisch, of in dit geval kennelijk psychologisch. (Ik heb het zelf nog altijd niet gelezen dus.)

Indien een foute observatie wordt gemaakt van geloofsleer, zal een atheïst opstaan?


Ik denk op zijn minst dat atheïsten als buitenstaander objectiever naar het geloof in de bijbel kunnen kijken dan gelovigen.
Els
Site Admin
 
Berichten: 3705
Geregistreerd: do apr 13, 2006 10:56 pm
Woonplaats: Amsterdam
Levensbeschouwing: Atheist, anarchist, materialist, anti-neoliberaal

Berichtdoor Huma » do jan 29, 2009 9:31 am

Raf schreef:
Huma schreef:
Raf schreef:Mag ik ook eens lachen? :bigsmile:

Ga je gang, maar doe dat lekker in je eentje en val anderen verder niet lastig met je bizarre gevoel voor humor.

:bigsmile:
Is het geen grap dat dit atheïstisch boek "ongeloof"waardig is?

Dat is toch "ongeloof"lijk grappig, niet?

Je kan toch wel lachen hè, Huma?

BIBO
Bullshit In, Bullshit Out.
Avatar gebruiker
Huma
 
Berichten: 1298
Geregistreerd: vr feb 22, 2008 5:23 pm

Berichtdoor Raf » zo feb 15, 2009 12:34 am

krautsjo schreef:Geloofsleer is net zo weinig gebaseerd op feiten als de Bijbel ,een observatie kan derhalve niet goed of fout zijn al zou jij dat wel graag willen ,iets kan namelijk alleen maar goed of fout zijn als het te toetsten is .
Graag zou ik van jou Raf willen weten hoe de geloofsleer te toetsen zou zijn ,jij verwart een subjectieve persoonlijke mening met een een objectief te toetsten werkelijkheid .

De geloofsleer van het Nieuwe Testament is te toetsen aan de hand van wat geschreven is in de Bijbel. Wil je bv. toetsen als het wel Bijbels verantwoord is om een paus te hebben? Lees dan de Bijbel die thans ook de Paus gebruikt om zijn macht uit te oefenen. En wat zie je? Je ziet dat wat de Paus verkoopt, niet eens in de bijbel staat. Wat zal jouw objectieve observatie zijn dan? Zal je niet zeggen: "Die Paus is helemaal geen volgeling van Christus"? Los van het feit als iemand gelovig is of niet, je kan een objectieve observatie maken. Voor jou is het fictie omdat je niet gelooft. Beoordeel dan de leer aan de hand van de bijbel. Net zoals je een film of toneelstuk ook eerst moet gezien hebben om de recensie te mogen geloven. Iedereen kan wel een mening hebben, maar het toneelstuk zal daardoor niet veranderen. Evenmin verandert het woord in de Bijbel, hoeveel meningen ook verdeeld zijn. Toch is één recensie waarheidsgetrouw. Er is één die geen vervormd beeld geeft van de werkelijkheid. Nogmaals: zal de atheïst het ook maar iets interesseren? En ik ken vaak genoeg het antwoord. Maar toch hoop ik niet dat jullie liever willen dat het gerucht staande blijft als zou de bijbel geen duidelijke geloofsleer verkondigen.

De Paus verklaart dat hij de opvolger van Petrus is. De katholieke kerk noemt Petrus de eerste Paus. Als iemand tot de Paus wilt komen, moet hij eerst knielen.

Act 10:26 Maar Petrus richtte hem op, zeggende: Sta op, ik ben ook zelf een mens.

Oordeel zelf, als de katholieke leer te beoordelen is aan de hand van zijn eigen wetteksten. Het Woord zou thans haar wet moeten zijn, maar volgt zij Hem? Oordeel dan, of oordeel niet. Maar wie hier al niet over kan oordelen, hoe zal hij over het hele boek iets kunnen zeggen?

Groetjes,

# De bijbeltekst in deze uitgave is ontleend aan de transcriptie van de Statenvertaling 1637
Raf
 
Berichten: 94
Geregistreerd: za dec 20, 2008 8:22 pm

Berichtdoor JanC » zo feb 15, 2009 1:26 am

Raf schreef:[...] De geloofsleer van het Nieuwe Testament is te toetsen aan de hand van wat geschreven is in de Bijbel. [...]
Zin één van je betoog is al een cirkelredenering op zich.
Waarom zou ik verder lezen?
JanC
 
Berichten: 656
Geregistreerd: ma jun 04, 2007 6:14 am

Berichtdoor Els » zo feb 15, 2009 1:53 am

Je bent me voor. Ik wou ook juist deze cartoon plaatsen:

Afbeelding

Afbeelding
Afbeelding
Afbeelding
Afbeelding
Afbeelding

http://www.jeffcohenstudio.com/bagoftoa ... frame.html

:slaap2: :slaap2: :slaap2: :slaap2:
Els
Site Admin
 
Berichten: 3705
Geregistreerd: do apr 13, 2006 10:56 pm
Woonplaats: Amsterdam
Levensbeschouwing: Atheist, anarchist, materialist, anti-neoliberaal

Berichtdoor Icesurfer » zo feb 15, 2009 2:42 am

:bigsmile:

Welte rusten :sleeping:
Avatar gebruiker
Icesurfer
 
Berichten: 1096
Geregistreerd: do maart 06, 2008 7:18 pm
Woonplaats: Alexandrië-) Germany
Levensbeschouwing: (a)gnosticus, het vrije standpunt, humanistisch-liberaal-sociaal

Berichtdoor RdM » zo feb 15, 2009 11:01 pm

:bigsmile: wat kunnen wij niet-gelovigen toch moeilijk doen terwijl het geloof zo simpel kan zijn... :bigsmile:
RdM
 
Berichten: 342
Geregistreerd: vr sep 05, 2008 2:53 pm

Berichtdoor JanC » zo feb 15, 2009 11:29 pm

Moeilijk doen? Wat is makkelijker en eenvoudiger dan de uitspraak: "God bestaat niet"?
JanC
 
Berichten: 656
Geregistreerd: ma jun 04, 2007 6:14 am

Berichtdoor Raf » ma feb 16, 2009 6:54 am

JanC schreef:
Raf schreef:[...] De geloofsleer van het Nieuwe Testament is te toetsen aan de hand van wat geschreven is in de Bijbel. [...]
Zin één van je betoog is al een cirkelredenering op zich.
Waarom zou ik verder lezen?

Is dit nu voor te lachen???

Ik leg het u mooi uit en nog nemen sommigen niet eens de tijd om mijn hele post te lezen...

Zoals de inhoud van een appel te detecteren is als je een appel doormidden snijdt, zo is de inhoud van de bijbel ook te detecteren als je de bijbel leest.

De geloofsleer van het Nieuwe Testament is te toetsen aan de hand van wat geschreven is in de Bijbel.

Nogmaals, ik ben jullie niet het antwoord aan het geven op de vraag: "Waarom geloof jij?"; maar lees nu eens mijn post voor de verandering, of je zou jezelf toch niet belachelijk willen maken?

Groetjes
Raf
 
Berichten: 94
Geregistreerd: za dec 20, 2008 8:22 pm

Berichtdoor Icesurfer » ma feb 16, 2009 8:30 am

JanC schreef:Wat is makkelijker en eenvoudiger dan de uitspraak: "God bestaat niet"?


Wat is makkelijker en eenvoudiger dan de uitspraak :
" Roken is goed voor de gezondheid " ?

Een leugen wordt niet waar door herhaling.
Al werkt het wel zo in de reclamebranche.
Door herhaling leugen een suggestie van waarheid genereren.

" Roken is goed voor de gezondheid ! "

Roken is goed voor je gezondheid....
Roken is goed voor je gezondheid...
Mijn opa is 85 jaar oud geworden en rookte....
Avatar gebruiker
Icesurfer
 
Berichten: 1096
Geregistreerd: do maart 06, 2008 7:18 pm
Woonplaats: Alexandrië-) Germany
Levensbeschouwing: (a)gnosticus, het vrije standpunt, humanistisch-liberaal-sociaal

Berichtdoor JanC » ma feb 16, 2009 9:05 am

Icesurfer schreef:[...] Wat is makkelijker en eenvoudiger dan de uitspraak :
" Roken is goed voor de gezondheid " ?
Dit is een domme, wegens aantoonbaar foute, uitspraak.
JanC
 
Berichten: 656
Geregistreerd: ma jun 04, 2007 6:14 am

Berichtdoor Icesurfer » ma feb 16, 2009 12:59 pm

JanC schreef:Dit is een domme, wegens aantoonbaar foute, uitspraak.


Jouw uitspraak ook, want je kunt niet aantonen dat God niet bestaat.
Richard Dawkins zegt daarom : " There's probably no God. "
Avatar gebruiker
Icesurfer
 
Berichten: 1096
Geregistreerd: do maart 06, 2008 7:18 pm
Woonplaats: Alexandrië-) Germany
Levensbeschouwing: (a)gnosticus, het vrije standpunt, humanistisch-liberaal-sociaal

Berichtdoor JanC » ma feb 16, 2009 1:08 pm

Icesurfer schreef:
JanC schreef:Dit is een domme, wegens aantoonbaar foute, uitspraak.
Jouw uitspraak ook, want je kunt niet aantonen dat God niet bestaat.
Richard Dawkins zegt daarom : " There's probably no God. "
Mijn uitspraak, "God bestaat niet", is niet aantoonbaar fout. Jouw uitspraak "Roken is gezond" is wel aantoonbaar fout.
Jij probeert de bewijslast om te keren. Dat is niet netjes.
JanC
 
Berichten: 656
Geregistreerd: ma jun 04, 2007 6:14 am

Berichtdoor hans » ma feb 16, 2009 2:14 pm

Het is sowieso heel lastig om het niet-bestaan ergens van te bewijzen ,Dawkins is eigenlijk voor 99,99999999999999999999999999999999999999999999999999999999999%
zeker dat God niet bestaat , hij zegt dat het niet-wetenschappelijk is om iets helemaal uit te sluiten ,dus hij laat een hele kleine marge van twijfel toe. Dat is eerder een houding dan een echte overtuiging . Ik heb een vermoeden dat het agnosticisme van Icesurfer wel een overtuiging is ,omdat hij het idee dat er toch heel erg misschien iets zou kunnen zijn ,niet helemaal kan loslaten ,dat is een conclusie die ik geheel voor eigen reken neem en dus niet de gevreesde ad hominem waar dan weer op gereageerd moet worden . Hetzelfde maar dan omgekeerd evenredig geldt voor JanC .
Het klassieke voorbeeld van wel en geen standpunt innemen ,wel of niet bij de juiste club horen ,Nederland contra Duitsland ,de Tutsi's contra de Hutu's ,
de rekkelijken tegen de preciezen ik kan zo nog uren doorgaan .
Het is een non-discussie die en keer op keer heel erg off-topic is en maar duurt en duurt en duurt en maar voort blijft duren omdat het voornamelijk met een primitief gevoel te maken heeft dat dan weer gestuurd wordt door bepaalde hormonen en neurotransmitters .Maar met rationaliteit heeft het heel erg weinig van doen .
Hou er gewoon mee op .
Avatar gebruiker
hans
 
Berichten: 1790
Geregistreerd: zo jul 27, 2008 3:11 pm
Woonplaats: Eindhoven
Levensbeschouwing: Bright(naturalist en atheist)

Berichtdoor JanC » ma feb 16, 2009 4:32 pm

Net zoals Dawkins ben ik 99,99999999999999999999999999999999999999999999999999999999999% zeker dat er geen goden zijn. Dit is natuurlijk een zuiver theoretisch standpunt. Praktisch gezien betekent het gewoon dat er geen goden zijn.
Het zijn agnosten die steeds maar weer triomfantelijke de minimale kans van het theoretische standpunt aangrijpen om hun geloof te 'onderbouwen'. Daarom neem ik het pragmatische standpunt in.
JanC
 
Berichten: 656
Geregistreerd: ma jun 04, 2007 6:14 am

Berichtdoor hans » ma feb 16, 2009 6:23 pm

JanC schreef:Net zoals Dawkins ben ik 99,99999999999999999999999999999999999999999999999999999999999% zeker dat er geen goden zijn. Dit is natuurlijk een zuiver theoretisch standpunt. Praktisch gezien betekent het gewoon dat er geen goden zijn.
Het zijn agnosten die steeds maar weer triomfantelijke de minimale kans van het theoretische standpunt aangrijpen om hun geloof te 'onderbouwen'. Daarom neem ik het pragmatische standpunt in.


Helemaal mijn idee ,ik zit ook niet zo strak in mijn wereldbeeld dat ik die bijna oneindig kleine kans dat er goden zijn ,niet gewoon ergens tussen kan proppen. Ik heb ook eerlijk gezegd ook niet zo de neiging om mijn overtuiging zo te consolideren ,alsof de zingeving van mijn leven daar vanaf zou moeten hangen .Veel te vermoeiend om alsmaar mijn grenzen te moeten bewaken .
Avatar gebruiker
hans
 
Berichten: 1790
Geregistreerd: zo jul 27, 2008 3:11 pm
Woonplaats: Eindhoven
Levensbeschouwing: Bright(naturalist en atheist)

Berichtdoor Els » ma feb 16, 2009 8:17 pm

Ik heb dat niet hoor, ik weet honderd procent zeker dat er geen goden bestaan. Het zijn helemaal producten van de menselijke fantasie, net zoals de kaboutertjes. Het bewijs is het geklets dat mensen steeds maar doen over hun goden, iedereen heeft wel weer wat anders, maar met enig bewijs komen ze nooit op de proppen.
100% hier. :)
Els
Site Admin
 
Berichten: 3705
Geregistreerd: do apr 13, 2006 10:56 pm
Woonplaats: Amsterdam
Levensbeschouwing: Atheist, anarchist, materialist, anti-neoliberaal

Berichtdoor Icesurfer » ma feb 16, 2009 9:57 pm

krautsjo schreef:Ik heb een vermoeden dat het agnosticisme van Icesurfer wel een overtuiging is ,omdat hij het idee dat er toch heel erg misschien iets zou kunnen zijn ,niet helemaal kan loslaten ,dat is een conclusie die ik geheel voor eigen reken neem en dus niet de gevreesde ad hominem waar dan weer op gereageerd moet worden .


Pardon ??? wat voor agnosticisme van Icesurfer ??

Ik ben gnosticus en er dus voor, laat ik dan ook maar getal nemen
99 % van overtuigd dat God wel bestaat.
Avatar gebruiker
Icesurfer
 
Berichten: 1096
Geregistreerd: do maart 06, 2008 7:18 pm
Woonplaats: Alexandrië-) Germany
Levensbeschouwing: (a)gnosticus, het vrije standpunt, humanistisch-liberaal-sociaal

Berichtdoor Raf » di feb 17, 2009 6:54 am

Raf schreef:
krautsjo schreef:Geloofsleer is net zo weinig gebaseerd op feiten als de Bijbel ,een observatie kan derhalve niet goed of fout zijn al zou jij dat wel graag willen ,iets kan namelijk alleen maar goed of fout zijn als het te toetsten is .
Graag zou ik van jou Raf willen weten hoe de geloofsleer te toetsen zou zijn ,jij verwart een subjectieve persoonlijke mening met een een objectief te toetsten werkelijkheid .

De geloofsleer van het Nieuwe Testament is te toetsen aan de hand van wat geschreven is in de Bijbel. Wil je bv. toetsen als het wel Bijbels verantwoord is om een paus te hebben? Lees dan de Bijbel die thans ook de Paus gebruikt om zijn macht uit te oefenen. En wat zie je? Je ziet dat wat de Paus verkoopt, niet eens in de bijbel staat. Wat zal jouw objectieve observatie zijn dan? Zal je niet zeggen: "Die Paus is helemaal geen volgeling van Christus"? Los van het feit als iemand gelovig is of niet, je kan een objectieve observatie maken. Voor jou is het fictie omdat je niet gelooft. Beoordeel dan de leer aan de hand van de bijbel. Net zoals je een film of toneelstuk ook eerst moet gezien hebben om de recensie te mogen geloven. Iedereen kan wel een mening hebben, maar het toneelstuk zal daardoor niet veranderen. Evenmin verandert het woord in de Bijbel, hoeveel meningen ook verdeeld zijn. Toch is één recensie waarheidsgetrouw. Er is één die geen vervormd beeld geeft van de werkelijkheid. Nogmaals: zal de atheïst het ook maar iets interesseren? En ik ken vaak genoeg het antwoord. Maar toch hoop ik niet dat jullie liever willen dat het gerucht staande blijft als zou de bijbel geen duidelijke geloofsleer verkondigen.

De Paus verklaart dat hij de opvolger van Petrus is. De katholieke kerk noemt Petrus de eerste Paus. Als iemand tot de Paus wilt komen, moet hij eerst knielen.

Act 10:26 Maar Petrus richtte hem op, zeggende: Sta op, ik ben ook zelf een mens.

Oordeel zelf, als de katholieke leer te beoordelen is aan de hand van zijn eigen wetteksten. Het Woord zou thans haar wet moeten zijn, maar volgt zij Hem? Oordeel dan, of oordeel niet. Maar wie hier al niet over kan oordelen, hoe zal hij over het hele boek iets kunnen zeggen?

Groetjes,

# De bijbeltekst in deze uitgave is ontleend aan de transcriptie van de Statenvertaling 1637


Raf schreef:
JanC schreef:
Raf schreef:[...] De geloofsleer van het Nieuwe Testament is te toetsen aan de hand van wat geschreven is in de Bijbel. [...]
Zin één van je betoog is al een cirkelredenering op zich.
Waarom zou ik verder lezen?

Is dit nu voor te lachen???

Ik leg het u mooi uit en nog nemen sommigen niet eens de tijd om mijn hele post te lezen...

Zoals de inhoud van een appel te detecteren is als je een appel doormidden snijdt, zo is de inhoud van de bijbel ook te detecteren als je de bijbel leest.

De geloofsleer van het Nieuwe Testament is te toetsen aan de hand van wat geschreven is in de Bijbel.

Nogmaals, ik ben jullie niet het antwoord aan het geven op de vraag: "Waarom geloof jij?"; maar lees nu eens mijn post voor de verandering, of je zou jezelf toch niet belachelijk willen maken?

Groetjes

Jullie maken jezelf belachelijk door te vluchten. Is hier dan niemand bekwaam genoeg om een weerwoord te geven?
Raf
 
Berichten: 94
Geregistreerd: za dec 20, 2008 8:22 pm

Berichtdoor Huma » di feb 17, 2009 7:20 am

Persoonlijk vind ik jouw mening dat wij ( atheïsten of zo ) ons belachelijk maken zonder waarde.
Christenbekeerlingen, zeker het fanatieke sektesoort als jij, hebben geen onderscheidingsvermogen wat belachelijk is en wat niet.
Avatar gebruiker
Huma
 
Berichten: 1298
Geregistreerd: vr feb 22, 2008 5:23 pm

Berichtdoor RdM » di feb 17, 2009 11:53 am

Raf schreef:Jullie maken jezelf belachelijk door te vluchten. Is hier dan niemand bekwaam genoeg om een weerwoord te geven?


Voor zover ik uw post kan volgen gaat het over de interpretatie van de bijbel: da's meer voer voor discussie tussen gelovigen, als atheïst is het alleen maar een bijkomende reden om de waarde ervan in twijfel te trekken.

Raf schreef:Iedereen kan wel een mening hebben, maar het toneelstuk zal daardoor niet veranderen. Evenmin verandert het woord in de Bijbel, hoeveel meningen ook verdeeld zijn. Toch is één recensie waarheidsgetrouw. Er is één die geen vervormd beeld geeft van de werkelijkheid.


als ik dit lees kun je de bijbel dus enkel maar letterlijk lezen, want elke vorm van interpretatie of recensie houdt een mening in. Dus de vraag of de vaticaanse sinterklaas de bijbel juist interpreteert is voer voor discussie, inquisitie en oorlog tussen de gelovigen. Mij persoonlijk intersseert de vraag welke club wat gelooft, of wat leest in de bijbelteksten veel minder. Dat levert alleen welles-nietes spelletjes op tussen de aanhangers van de bijbel. Als ik de bijbel letterlijk moet nemen dan zijn de meeste sprookjes geloofwaardiger.
RdM
 
Berichten: 342
Geregistreerd: vr sep 05, 2008 2:53 pm

Berichtdoor hans » di feb 17, 2009 1:30 pm

Er is hier niemand bekwaam genoeg om een weerwoord te geven ,dat heeft te maken met desinteresse zoals je zelf al eerder geconstateerd had .
We vluchten niet , er is geen enkel belang bij het weerleggen van een discussie die je eigenlijk moet voeren met de schrijver van het boek The unholy legacy of Abraham .Je zult voor een tweede keer moeten constateren dat er geen belangstelling is ,er is echt niets verandert in de tijd tussen jouw afscheid en je wederkeren .Maar het staat vrij om af en toe te komen controleren of dat werkelijk zo is,maar doe dat niet door te roepen dat we ons belachelijk maken ,er is toch niets belachelijk aan desinteresse
Avatar gebruiker
hans
 
Berichten: 1790
Geregistreerd: zo jul 27, 2008 3:11 pm
Woonplaats: Eindhoven
Levensbeschouwing: Bright(naturalist en atheist)

Berichtdoor Els » di feb 17, 2009 1:31 pm

Raf schreef:Is dit nu voor te lachen???

Ik leg het u mooi uit en nog nemen sommigen niet eens de tijd om mijn hele post te lezen...


Ik heb je hele post gelezen, Raf, maar het punt blijft staan. Je haalt je kennis uit het boek en verwijst terug naar het boek.

Je ziet dat wat de Paus verkoopt, niet eens in de bijbel staat. Wat zal jouw objectieve observatie zijn dan? Zal je niet zeggen: "Die Paus is helemaal geen volgeling van Christus"?


De Paus verklaart dat hij de opvolger van Petrus is. De katholieke kerk noemt Petrus de eerste Paus. Als iemand tot de Paus wilt komen, moet hij eerst knielen.

Act 10:26 Maar Petrus richtte hem op, zeggende: Sta op, ik ben ook zelf een mens.

Oordeel zelf, als de katholieke leer te beoordelen is aan de hand van zijn eigen wetteksten.


Hier kan ik dus niks mee. Wat er in het boek staat is vervalsing en verdraaiing van de werkelijkheid plus toegevoegde verzinsels. Rituele gebruiken zijn ook gebaseerd op een foute en vervalste interpretatie van de werkelijkheid. Dat de kerk iets anders doet dan wat in het boek staat, komt doordat de bijbel niet uit de hemel is komen vallen, maar doordat zowel kerk als bijbel zijn ontstaan vanuit dezelfde religieus-politieke beweging. Daar kunnen varianten in voorkomen, omdat religie nu eenmaal geen statisch iets is, maar beweegt onder invloed van de tijd en de omgeving waarin hij ontwikkelt.

Elke poging om de religie te fixeren mislukt, zelfs al probeer je het te fixeren met een boek. Het boek is zelf maar een deelaspect van die beweging.
Els
Site Admin
 
Berichten: 3705
Geregistreerd: do apr 13, 2006 10:56 pm
Woonplaats: Amsterdam
Levensbeschouwing: Atheist, anarchist, materialist, anti-neoliberaal

Berichtdoor Raf » di feb 17, 2009 7:29 pm

krautsjo schreef:Er is hier niemand bekwaam genoeg om een weerwoord te geven ,dat heeft te maken met desinteresse zoals je zelf al eerder geconstateerd had.

Natuurlijk, zoals ik al zei:
Raf schreef:Indien een foute observatie wordt gemaakt van geloofsleer, zal een atheïst opstaan?

Jouw reactie laat mij althans zien hoe weinig belang je hecht aan de werkelijkheid en aan wetenschap. Je bent totaal niet geïnteresseerd om jouw uitspraken met betrekking tot het geloof in Jezus Christus te toetsen. Daarom zei ik ook:

Raf schreef:Maar wie hier al niet over kan oordelen, hoe zal hij over het hele boek iets kunnen zeggen?

Els schreef:
Raf schreef:De Paus verklaart dat hij de opvolger van Petrus is. De katholieke kerk noemt Petrus de eerste Paus. Als iemand tot de Paus wilt komen, moet hij eerst knielen.

Act 10:26 Maar Petrus richtte hem op, zeggende: Sta op, ik ben ook zelf een mens.

Oordeel zelf, als de katholieke leer te beoordelen is aan de hand van zijn eigen wetteksten. Het Woord zou thans haar wet moeten zijn, maar volgt zij Hem? Oordeel dan, of oordeel niet. Maar wie hier al niet over kan oordelen, hoe zal hij over het hele boek iets kunnen zeggen?

Hier kan ik dus niks mee. Wat er in het boek staat is vervalsing en verdraaiing van de werkelijkheid plus toegevoegde verzinsels. Rituele gebruiken zijn ook gebaseerd op een foute en vervalste interpretatie van de werkelijkheid. Dat de kerk iets anders doet dan wat in het boek staat, komt doordat de bijbel niet uit de hemel is komen vallen, maar doordat zowel kerk als bijbel zijn ontstaan vanuit dezelfde religieus-politieke beweging. Daar kunnen varianten in voorkomen, omdat religie nu eenmaal geen statisch iets is, maar beweegt onder invloed van de tijd en de omgeving waarin hij ontwikkelt.

Elke poging om de religie te fixeren mislukt, zelfs al probeer je het te fixeren met een boek. Het boek is zelf maar een deelaspect van die beweging.

Ik ben een Christen die bijna precies hetzelfde geloof heeft als de eerste Christenen dat hadden. Jullie kunnen hun geschriften raadplegen en die zo met de mijne vergelijken. Je zal weinig of geen verschil vinden. Beweging onder invloed van tijd en omgeving heeft althans op mijn geloof nauwelijks betrekking. Ga het maar na.

Nochtans zijn hun geschriften helemaal niet mijn leidraad. Want alles wat ik ken uit de bijbel, hoef ik maar te toetsen aan de hand van de bijbel, dat het de bijbel zelf niet tegenspreekt. Want daar gaat dit betoog ook om, namelijk, dat als een geloofstraditie wansmakelijk is, de bijbel hier onmiddellijk voor verantwoordelijk wordt gesteld. Maar zullen jullie ook maar één teen bewegen om dat eens te gaan verifiëren? En ik wil daarover niet twisten, hoor! Ik wou gewoon maar eens kijken als onder jullie gezelschap misschien toch niet één eerlijke mens was.

Will the real monkey please stand up.

Oh, ja dat was ik nog vergeten;

Hoe kan het boek maar een deelaspect zijn van de beweging als het boek zegt:

Pro 30:5 Alle rede Gods is doorlouterd; Hij is een Schild dengenen, die op Hem betrouwen.
Pro 30:6 Doe niet tot Zijn woorden, opdat Hij u niet bestraffe, en gij leugenachtig bevonden wordt.


Indien de bijbel maar een deelaspect van de beweging zou zijn, dan zou de beweging in ieder geval leugenachtig zijn. Indien de bijbel niet GEHEEL gezag voert over de geloofsleer van een beweging dan zal die beweging ook door God bestraft worden.

Jouw redenering houdt geen steek.

# De bijbeltekst in deze uitgave is ontleend aan de transcriptie van de Statenvertaling 1637
Laatst bijgewerkt door Raf op di feb 17, 2009 7:57 pm, in totaal 1 keer bewerkt.
Raf
 
Berichten: 94
Geregistreerd: za dec 20, 2008 8:22 pm

Berichtdoor Huma » di feb 17, 2009 7:33 pm

Eerst belachelijk, nu oneerlijk.
Avatar gebruiker
Huma
 
Berichten: 1298
Geregistreerd: vr feb 22, 2008 5:23 pm

Berichtdoor Els » di feb 17, 2009 10:45 pm

Raf schreef:Ik ben een Christen die bijna precies hetzelfde geloof heeft als de eerste Christenen dat hadden.


Dat weet je niet, omdat de geschiedenis van die eerste christenen mythologie en geschiedvervalsing is, net als het boek zelf, en net als de kerk. Je weet niet eens wie 'de eerste christenen' waren. Wat hierover in 'het boek' staat is mythologie en ernstig vertroebelde geschiedenis.

Hoe kan het boek maar een deelaspect zijn van de beweging als het boek zegt:

Pro 30:5 Alle rede Gods is doorlouterd; Hij is een Schild dengenen, die op Hem betrouwen.
Pro 30:6 Doe niet tot Zijn woorden, opdat Hij u niet bestraffe, en gij leugenachtig bevonden wordt.


Als reactie hierop kan ik weer terugverwijzen naar bovengeplaatste cartoon over cirkelredenering. ;)

Jouw redenering houdt geen steek.


Dat was eigenlijk geen redenering, ik probeerde je duidelijk te maken dat wat de bijbel zegt en wat de kerk zegt geen historische feiten zijn, noch een openbaring van god, maar een vervorming van historische feiten.
Els
Site Admin
 
Berichten: 3705
Geregistreerd: do apr 13, 2006 10:56 pm
Woonplaats: Amsterdam
Levensbeschouwing: Atheist, anarchist, materialist, anti-neoliberaal

Berichtdoor hans » di feb 17, 2009 11:41 pm

Jouw reactie laat mij althans zien hoe weinig belang je hecht aan de werkelijkheid en aan wetenschap. Je bent totaal niet geïnteresseerd om jouw uitspraken met betrekking tot het geloof in Jezus Christus te toetsen


Mijn reactie laat alleen zien hoe weinig belang ik hecht aan al die claims van al die gelovigen ,die beweren de waarheid of de werkelijkheid te kennen .Met de claim van jou in het bijzonder ,dat heeft niets met de werkelijkheid of wetenschap van doen ,maar alleen maar met jouw persoonlijke beleving waar ik en niets mee kan en niets mee wil ,want ik heb ook een persoonlijke beleving waar jij niets mee wil en kan .
Dat was toch al duidelijk ,wat loop je nu tegen mij te zeuren over een boek dat ik alleen maar erken als het zoveelste verzinsel van de mens om buiten zichzelf om zin te geven aan het leven . Om dat vervolgens ondergeschikt te maken aan een te verwachten leven na dit leven ,dat vind ik een veel te ver gezochte manier om mijn leven te leiden ,laat staan dat ik daar met iemand over in discussie moet gaan .
En jij laat vooral zien dat je me helemaal niet kent en dus ook niet gerechtigd bent om iets over mij te zeggen op grond van alleen maar een desinteresse .
Avatar gebruiker
hans
 
Berichten: 1790
Geregistreerd: zo jul 27, 2008 3:11 pm
Woonplaats: Eindhoven
Levensbeschouwing: Bright(naturalist en atheist)

Berichtdoor Raf » wo feb 18, 2009 9:11 am

@Els: Je beweert dus dat wat de vroege Christenen hebben opgeschreven, beter gekend als de vroege kerkvaders (terwijl ze geen vaders zijn), historische vervalsingen zijn? Geef mij één wetenschappelijk document om dat aan te tonen. Ik kan je alvast doorverwijzen naar wikipedia en op deze pagina moet je maar eens kijken wat er bij "geschiedenis" staat.

http://en.wikipedia.org/wiki/Early_Christian


Je weet zelf ook wel dat je geen verantwoording kunt geven voor de beweringen die je maakt. Wil je dan liever liegen dan eens wat moeite te doen?

Maar goed, ik zal het hier verder bij laten. Want het heeft geen zin anders. Jullie moeten maar eens bezinnen over het feit dat de verzinselen overtollig zijn aan uw kant. Dat is denk ik omdat jullie bang hebben om met mij in discussie te gaan. Jullie denken vast nu al dat ik gelijk heb, alleen willen jullie dat niet toegeven.

Ik heb medelijden met jullie.
Raf
 
Berichten: 94
Geregistreerd: za dec 20, 2008 8:22 pm

Berichtdoor Huma » wo feb 18, 2009 9:41 am

verwijderd
Avatar gebruiker
Huma
 
Berichten: 1298
Geregistreerd: vr feb 22, 2008 5:23 pm

Berichtdoor Raf » wo feb 18, 2009 9:55 am

Kun je misschien ook inhoudelijk reageren op de bewering die ik maak?

Als je dat niet kan, dan ben je zelf maar een baby.

Toon eens aan dat ik een leugenaar ben, en verdedig je standpunt met argumenten.

Of kies jij vrijwillig voor een celstraf van het verstand?
Raf
 
Berichten: 94
Geregistreerd: za dec 20, 2008 8:22 pm

Volgende

Keer terug naar christendom, jodendom en islam



Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten