atheisme.eu

Geplaatst: **za aug 15, 2009 11:06 pm**

Nog aan het bekomen van m'n poging de bijbel te lezen heb ik zelf ook eens een poging gedaan het woord van de Wiki Waki op te schrijven:

-2 Nog voor den beginne schiep de Wiki Waki een wezen naar zijn beeld.

-1 En de Wiki Waki zeide: wezen, uw naam zal God zijn, en gij zult scheppen. En het was alzo, den God, gemaakt door de Wiki Waki, begon direct te scheppen.

In den beginne schiep God den hemel en de aarde.

2 De aarde nu was woest en ledig, en duisternis was op den afgrond; en de Geest Gods zweefde op de wateren.

3 En God zeide: Daar zij licht! en daar werd licht.

4 En God zag het licht, dat het goed was; en God maakte scheiding tussen het licht en tussen de duisternis.

5 En God noemde het licht dag, en de duisternis noemde Hij nacht. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de eerste dag.

6 En God zeide: Daar zij een uitspansel in het midden der wateren; en dat make scheiding tussen wateren en wateren!

7 En God maakte dat uitspansel, en maakte scheiding tussen de wateren, die onder het uitspansel zijn, en tussen de wateren, die boven het uitspansel zijn. En het was alzo.

8 En God noemde het uitspansel hemel. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de tweede dag.

9 En God zeide: Dat de wateren van onder den hemel in een plaats vergaderd worden, en dat het droge gezien worde! En het was alzo.

10 En God noemde het droge aarde, en de vergadering der wateren noemde Hij zeeën; en de Wiki Waki knikte goedkeurend en zag, dat het goed was.

11 En God zeide: Dat de aarde uitschiete grasscheutjes, kruid zaadzaaiende, vruchtbaar geboomte, dragende vrucht naar zijn aard, welks zaad daarin zij op de aarde! En het was alzo.

12 En de aarde bracht voort grasscheutjes, kruid zaadzaaiende naar zijn aard, en vruchtdragend geboomte, welks zaad daarin was, naar zijn aard. En de Wiki Waki zag, dat het goed was.

13 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de derde dag.

14 En God zeide: Dat er lichten zijn in het uitspansel des hemels, om scheiding te maken tussen den dag en tussen den nacht; en dat zij zijn tot tekenen en tot gezette tijden, en tot dagen en jaren!

15 En dat zij zijn tot lichten in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde! En het was alzo.

16 God dan maakte die twee grote lichten; dat grote licht tot heerschappij des daags, en dat kleine licht tot heerschappij des nachts; ook de sterren.

17 En God stelde ze in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde.

18 En om te heersen op den dag, en in den nacht, en om scheiding te maken tussen het licht en tussen de duisternis. En wederom zag de Wiki Waki, dat het goed was.

19 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de vierde dag.

20 En God zeide: Dat de wateren overvloediglijk voortbrengen een gewemel van levende zielen; en het gevogelte vliege boven de aarde, in het uitspansel des hemels!

21 En God schiep de grote walvissen, en alle levende wremelende ziel, welke de wateren overvloediglijk voortbrachten, naar haar aard; en alle gevleugeld gevogelte naar zijn aard. En God keek om naar de Wiki Waki die zag, dat het goed was.

22 En God zegende ze, zeggende: Zijt vruchtbaar, en vermenigvuldigt, en vervult de wateren in de zeeën; en het gevogelte vermenigvuldige op de aarde!

23 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de vijfde dag.

24 En God zeide: De aarde brenge levende zielen voort, naar haar aard, vee, en kruipend, en wild gedierte der aarde, naar zijn aard! En het was alzo.

25 En God maakte het wild gedierte der aarde naar zijn aard, en het vee naar zijn aard, en al het kruipend gedierte des aardbodems naar zijn aard. En de Wiki Waki sprak de volgende woorden "goed zo jongen, doe maar verder" en zag, dat het goed was .

26 En God zeide: Laat Ons mensen maken Wiki Waki, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en dat zij heerschappij hebben over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over het vee, en over de gehele aarde, en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt.

27 En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze en toonde ze trots aan de Wiki Waki, die zag dat het goed was.

28 En God zegende hen, en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar, en vermenigvuldigt, en vervult de aarde, en onderwerpt haar, en hebt heerschappij over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over al het gedierte, dat op de aarde kruipt!

29 En God zeide: Ziet, Ik heb ulieden al het zaadzaaiende kruid gegeven, dat op de ganse aarde is, en alle geboomte, in hetwelk zaadzaaiende boomvrucht is; het zij u tot spijze!

30 Maar aan al het gedierte der aarde, en aan al het gevogelte des hemels, en aan al het kruipende gedierte op de aarde, waarin een levende ziel is, heb Ik al het groene kruid tot spijze gegeven. En het was alzo.

31 En God zag al wat Hij gemaakt had, en ziet, het was zeer goed. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de zesde dag.

Alzo zijn volbracht de hemel en de aarde, en al hun heir.

2 Als nu God op den zevenden dag volbracht had Zijn werk, dat Hij gemaakt had, heeft Hij gevraagd aan de Wiki Waki om te mogen op den zevenden dag van al Zijn werk, dat Hij gemaakt had, en de Wiki Waki zeide "'t goed jongen doe maar, flink gewerkt hoor" en zag, at het goed was..

3 En de Wiki Waki heeft den zevenden dag gezegend, en dien geheiligd; omdat de Wiki Waki zo tevreden was over al Zijn werk, hetwelk God geschapen had, om te volmaken.

nu zal iedereen (hoop ik althans) beamen dat dit maar wat flauwekul is, maar ik vraag me toch af waarin verschilt die flauwekul vanuit de bijbel van mijn flauwekul? Of volstaat het dat ze ouder is, wordt flauwekul dan plotseling waarheid? Bewijs ik nu ook mijn flauwekul door gewoon te stellen: het woord van wikiwaki bewijst zichzelf, neen niet echt vind ik, maar ik ben nog geen gelovigen tegengekomen die met sterkere argumenten kan komen als het over de bijbel gaat.

(p.s. voor het geval iemand plosteling de roep van de Wiki Waki hoort: de Wiki Waki bestaat niet, ik heb hem zelf verzonnen!!)

Geplaatst: **za aug 15, 2009 11:51 pm**

Oude wijsheid en oude symboliek helpt al een hoop om die kitscherige sentimentaliteit die om geloven ook nog eens hangt een waarheidsgetrouwer sausje te geven .
Wat dacht je dat rituelen waren ,dat zijn betekenisloze handelingen die de boel opleuken ,doe een jurk aan en zet een vreemde hoed op ,spreek een voor de meeste mensen onduidelijke taal en je komt al heel erg ver .ER moet altijd een sfeer om heen hangen van stof en oude wijsheden .En dat laatste is nog het meeste flauwekul alsof wat je van ver haalt ineens beter is en als het maar oud is ook .We hebben nu tegenwoordig veel meer kennis in huis dan dat er ooit geweest is .Er zijn een hoop dingen die we ons vanuit een moderne perspectief slecht kunnen voorstellen.Dat je het geduld kunt opbrengen om een pyramide te bouwen met de middelen die ze toen hadden bijvoorbeeld .Stenen door passen en meten op elkaar aan laten sluiten .
We zijn een stuk minder ontvankelijk voor een hoop onzin,maar er zijn toch ook een hoop aanhangers van de scientology kerk die zich graag willen laten belazeren en al die nieuwgeborenen of ze nu christen zijn of moslim die nog roomser dan de paus willen zijn en net doen alsof ze het wiel opnieuw hebben uitgevonden.
Die zijn allemaal ontvankelijk gebleken voor een nieuwe interpretatie van een archetype .
Ik was al een tijd van plan om het katanisme te gaan stichten ,analoog aan mijn achternaam Katan .Ik moet er nog eens op gaan broeden ,maar suggesties zijn welkom .
Het zou een mooie studie zijn om er achter te proberen wat nu het hardnekkige in geloven is .

Geplaatst: **wo aug 19, 2009 1:23 pm**

RdM schreef:nu zal iedereen (hoop ik althans) beamen dat dit maar wat flauwekul is, maar ik vraag me toch af waarin verschilt die flauwekul vanuit de bijbel van mijn flauwekul? Of volstaat het dat ze ouder is, wordt flauwekul dan plotseling waarheid?

Misschien heeft het inderdaad met 'leeftijd' te maken. De bijbel wordt al bij pasgeboren kinderen naar binnen gegoten. Mijn moeder zei pas nog, ze kunnen hun handjes al vouwen en amen zeggen voor ze kunnen praten of denken. Dan kun je niet anders dan denken dat dat je wereld is, want je wordt er al mee gehersenspoeld terwijl je wereldbeeld nog in vorming is.
Na 2000 jaar christendom is dat geloof een belangrijke context geworden, hoewel het nu gelukkig al voor een belangrijk deel aan het verdampen is. Maar dat wiki waki heeft helemaal geen context, en niemand is ermee gehersenspoeld, dus zijn mensen vrij om in te zien dat het lariekoek is.

Geplaatst: **wo aug 19, 2009 1:27 pm**

Hans schreef:Ik was al een tijd van plan om het katanisme te gaan stichten ,analoog aan mijn achternaam Katan.

Wil je een soort Baghwan worden en er geld mee verdienen? Of is het bedoeld als grap?

Geplaatst: **wo aug 19, 2009 2:54 pm**

Els schreef:
Hans schreef:Ik was al een tijd van plan om het katanisme te gaan stichten ,analoog aan mijn achternaam Katan.

Wil je een soort Baghwan worden en er geld mee verdienen? Of is het bedoeld als grap?

Geld ,geld ,geld en macht natuurlijk :bigsmile:

Geplaatst: **wo aug 19, 2009 3:13 pm**

Okee, ik wou dat even weten voor een insteek om mee te denken. Beloof alvast geluk bij een immateriële levenshouding. Beveel een altruïstische levenshouding aan met veel liefdadigheid, zodat mensen met vreugde hun geld aan je afstaan. Beweer dat jij je rijkdom besteedt aan de gemeenschap. Laat ze betalen voor allerlei cursusmateriaal. Waarschijnlijk moet je een baard laten groeien. :geschokt:

Nou ja.... misschien handiger als je even een topic opent, want anders kapen we een topic... :bloos:

Geplaatst: **wo aug 19, 2009 5:06 pm**

Het was meer om aan te geven hoe gemakkelijk het zou kunnen zijn om van flauwekul geaccepteerde flauwekul te maken ,geheel on- topic .Het verschil tussen een dwaas en een profeet is niet zo heel erg groot .Het is maar hoe ze geaccepteerd worden en de mate waarop hun verhaal doorverteld wordt .

Geplaatst: **wo aug 19, 2009 7:28 pm**

Okee. Ik heb alleen het vermoeden dat flauwekul zoals hierboven gepresenteerd alleen mogelijk is als je eerst wat mensen in je web hebt gevangen. Want als mensen nog niet vatbaar zijn gemaakt, zeggen ze: wat een onzin. Denk bijvoorbeeld aan de theorie van Harrie Christus: hij heeft er veel energie in gestoken, maar niemand accepteert het.

Er is natuurlijk al veel flauwekul waar je zo mee kan insteken, zoals allerlei paranormale onzin en gezondheidsflauwekul. Je kan water willekeurig behandelen (instralen, uit een heilige bron scheppen waar mensen met de akeligste ziektes in baden, schudden tot alleen de 'magnetische kracht' van het water nog aanwezig is), en dat verkopen als iets zeer geneeskrachtigs.
Je kan ook katanolie gaan produceren, dat vind ik wel aannemelijk klinken. :bingo:

Goed voor de ogen of tegen kaalheid, geloof ik. Wel iets duurder dan water. Katanwater?
Hoewel mediums nog goedkoper werken, maar dan moet je zoveel liegen.

Geplaatst: **wo aug 19, 2009 10:10 pm**

Els schreef:Ik heb alleen het vermoeden dat flauwekul zoals hierboven gepresenteerd alleen mogelijk is als je eerst wat mensen in je web hebt gevangen.

flauwekul, FLAUWEKUL??!!!. Wee, Oh, wee Els, ik schud en beef in het weerlicht van uw lichtzinningheid!! Oh arme verdwaasde ziel, WEET dat het oordeel van de Wiki Waki ongenadig zal zijn, en dat gij gedoemt zijt tot de diepste spelonken van Grunka, de vergeetputten waarnaar de Wiki Waki u zal verbannen. Bekeer u voor uwe ziel onherroepelijk opgesloprt wordt door de zwarte dampen uit de Grunka!!! Toon aan de Wiki Waki hoe zeer zij spijt hebt van uwe dwalingen, alleen een oprecht offer kan u nog voor het eeuwige onheil behoeden (stortingen en giften vanaf €50,- zijn fiscaal aftrekbaar) :knipoog:

neen,serieus, nu moet ik weer terug denken aan een voordracht in een christen gemeente die ik ooit heb bijgewoond (mijn schoonouders waren toen bij dat clubje, dus ik was vriendelijk verplicht om als zaal vulling te dienen): de spreker was één of andere sjoemelaar uit moskou, en hij kwam spreken over zijn bekering en hoe hij het licht gezien had en wat voor goed werk hij wel aan het doen was met betrekking tot ledenwerving, bla, bla, bla. Op een gegeven moment kwam hij te voorschijn met het feit dat hij voor z'n bekering een autoverkoper was geweest en heel de zaal ging volledig mee in z'n betoog dat dat toch een ongeloofelijke ommekeer was die hij dankzij de heer had gemaakt in z'n leven van platte autoverkoper zonder scrupules tot diennaar van de heer... Blijkbaar waren ik en m'n partner de enige die de bedenking maakten dat hij vroeger auto's verkocht en nu gewoon van product veranderd was en het geloof verkocht. En met succes want de collecteschalen puilde uit van de centen... Ik heb dat zolang erg bizar gevonden dat al die mensen daar zonder vragen in meegingen en niemand gewoon inzag dat hij helemaal niet van levensstijl veranderd was maar nog steeds gewoon een gladde verkoper was.

(en enkele afkeurende blikken ten spijt waren wij de enige die niet bijgedragen hebben)

De flauwekul doet er waarschijnlijk niet veel toe, want de bijbel als verhaal is ook maar een erg mager beestje, maar de verkoopstechnieken des te meer vermoed ik.

Geplaatst: **do aug 20, 2009 12:00 am**

O o... ik bedoel eigenlijk 'waarheid'. Hoe kom ik nou bij flauwekul? Ik zal m'n boetegeld wel storten, wist niet dat dat aftrekbaar was. :-)

Het verbaast me niet dat iemand omzwaait van autoverkoper naar religieverkoper. Het komt allebei neer op 'goed kunnen praten', dus mensen een beetje hypnotiseren met praatjes zodat ze hun portemonnees tevoorschijn trekken. Net doen of je een aardig mens bent en het beste met iedereen voor heeft, en intussen manipuleren en plukken. Daar moet je wel voor in de wieg gelegd zijn volgens mij. Ik kan me niet voorstellen dat iedereen dat kan. Herkennen doe ik het tegenwoordig wel, gelukkig.

Geplaatst: **do aug 20, 2009 9:54 am**

Is een heel degelijk geloof ,is van een oud vrouwtje geweest heeft altijd binnen gestaan . Pas 2009 jaar op de teller .

Geplaatst: **do aug 20, 2009 9:58 am**

Och Els, iedereen kan het leren. Verkopen is niet zo moeilijk: het basisprincipe is niets anders dan een (kortstondige) band scheppen tussen jou en de koper en hem vervolgens duidelijk maken dat jij zelf het product fantastisch vindt. Kijk de persoon ook recht in de ogen en geef hem niet te veel kans om twijfel uit te spreken.

De band die je schept hoeft niet eens te gaan over het product dat je probeert te verkopen (kan wel natuurlijk: "...ik was ook op zoek, maar heb nu zelf deze televisie thuis staan..."), gewoon inhaken op een willekeurige interesse van de koper is voldoende!

Onderzoek wijst ook uit dat eerst (een foto van) een mooie vrouw laten zien en daarna het product, mannen hun weerstand tegen het kopen van een onzin product ook danig vermindert.
Wat dat betreft loopt het Islam propaganda-team wel iets mis...

Geplaatst: **do aug 20, 2009 1:46 pm**

Bedankt voor de tips Logates, het kan altijd van pas komen.

Maar wat ik vooral niet kan is liegen: ik kan niet zulke trucjes toepassen om iemand iets aan te smeren, alleen om geld aan iemand te verdienen. Dus ik kan niet net doen of ik een product fantastisch vind alleen maar om het duurste te verkopen. Productinformatie moet kloppen, volgens mij. Als de dingen die jij noemt worden toegepast alleen om beter te verkopen, is het eigenlijk het nabootsen van integriteit. Misleiding, dus.

Natuurlijk is niet iedere autoverkoper een oplichter, maar juist het type dat met wat minder scrupules allerlei trucjes toepast krijgt is misschien ook een succesvollere evangelist.

Ik moet opeens denken aan iemand die ooit aan de deur kwam om een abonnement op de boekenclub te verslijten, met drie gratis boeken en alles, je kent het wel. Het was een hele aardige en spontane jongen, dus ik dacht, nou leuk, boekenclub, en zette mijn handtekening en alles. Maar later doorzag ik opeens dat zijn gedrag heel onecht was. Hij was helemaal niet zo aardig en spontaan, hij was gewoon bezig mij te bespelen. Sindsdien houd ik helemaal niet meer van dat soort onoprechtheid: mensen die net doen of er een band is, terwijl ze alleen maar iets aan je willen verdienen. Sommigen noemen dat 'een goede verkoper', maar ik ben het daar niet mee eens.

Geplaatst: **wo sep 23, 2009 2:20 am**

Els schreef:
RdM schreef:nu zal iedereen (hoop ik althans) beamen dat dit maar wat flauwekul is, maar ik vraag me toch af waarin verschilt die flauwekul vanuit de bijbel van mijn flauwekul? Of volstaat het dat ze ouder is, wordt flauwekul dan plotseling waarheid?

Misschien heeft het inderdaad met 'leeftijd' te maken. De bijbel wordt al bij pasgeboren kinderen naar binnen gegoten. Mijn moeder zei pas nog, ze kunnen hun handjes al vouwen en amen zeggen voor ze kunnen praten of denken. Dan kun je niet anders dan denken dat dat je wereld is, want je wordt er al mee gehersenspoeld terwijl je wereldbeeld nog in vorming is.
Na 2000 jaar christendom is dat geloof een belangrijke context geworden, hoewel het nu gelukkig al voor een belangrijk deel aan het verdampen is. Maar dat wiki waki heeft helemaal geen context, en niemand is ermee gehersenspoeld, dus zijn mensen vrij om in te zien dat het lariekoek is.

Of zijn jullie gebrain washed?
Zijn de christenen gebrainwashed of zijn jullie allemaal gebrain washed?
Of zijn jullie echt bij toeval ontstaan?
Of hebbben jullie nu anno 2009 vleugels of kieuwen gekregen?

hmm?

Geplaatst: **wo sep 23, 2009 6:54 am**

Moslimflauwekul!

Geplaatst: **wo sep 23, 2009 11:32 am**

mohamed schreef:
Els schreef:
RdM schreef:nu zal iedereen (hoop ik althans) beamen dat dit maar wat flauwekul is, maar ik vraag me toch af waarin verschilt die flauwekul vanuit de bijbel van mijn flauwekul? Of volstaat het dat ze ouder is, wordt flauwekul dan plotseling waarheid?

Misschien heeft het inderdaad met 'leeftijd' te maken. De bijbel wordt al bij pasgeboren kinderen naar binnen gegoten. Mijn moeder zei pas nog, ze kunnen hun handjes al vouwen en amen zeggen voor ze kunnen praten of denken. Dan kun je niet anders dan denken dat dat je wereld is, want je wordt er al mee gehersenspoeld terwijl je wereldbeeld nog in vorming is.
Na 2000 jaar christendom is dat geloof een belangrijke context geworden, hoewel het nu gelukkig al voor een belangrijk deel aan het verdampen is. Maar dat wiki waki heeft helemaal geen context, en niemand is ermee gehersenspoeld, dus zijn mensen vrij om in te zien dat het lariekoek is.

Of zijn jullie gebrain washed?
Zijn de christenen gebrainwashed of zijn jullie allemaal gebrain washed?
Of zijn jullie echt bij toeval ontstaan?
Of hebbben jullie nu anno 2009 vleugels of kieuwen gekregen?

hmm?

fijn dat er mensen zijn die echt helemaal toevallig zonder dat ze het door hebben illustreren waar dit topic over gaat .
Mohammed onderstreept de flauwekul die hij tot waarheid heeft gemaakt . Zonder enig argument of in ieder geval iets van onderbouwing ,ik denk dat dit een heel kort bezoek gaat worden .

Geplaatst: **wo sep 23, 2009 10:36 pm**

fijn dat er mensen zijn die echt helemaal toevallig zonder dat ze het door hebben illustreren waar dit topic over gaat .
Mohammed onderstreept de flauwekul die hij tot waarheid heeft gemaakt . Zonder enig argument of in ieder geval iets van onderbouwing ,ik denk dat dit een heel kort bezoek gaat worden .[/quote]

Hans toch,

Ik heb niet geregeerd op de topic maar op iemand die het had over brainwashen.
Zijn daar problemen mee?
Als diegene waar ik op reageer zijn statement onderbouwd zal ik die van mij ook onderbouwen.
Deal?
Wat versta je onder kort?

Geplaatst: **do sep 24, 2009 10:30 am**

Het is de bedoeling dat je reageert op een topic en niet oppervlakkig reageert door er een klein gedeelte uit te halen en dat dat dan buiten de context plaatst .
Degene waar jij op gereageerd hebt is een bekende en niet iemand die zomaar in het wilde weg iets beweert .Je hebt nog heel wat krediet op te bouwen voordat je dit soort dingen kunt claimen .Dus graag voordat je zo ver bent alles wat je beweert onderbouwen en niet los van wat dan ook dingen beweren waar niet op te reageren valt ,zo niet dan dan ben je snel verdwenen omdat dat gezien wordt of als spammen dan wel trollen . Duidelijker kan ik niet zijn . Dus hoe lang je hier bent ligt geheel aan jou zelf .Het is hier een discussieforum en niet een site waar je als op een groentekistje zomaar iets kan beweren zonder daar verantwoording voor af te hoeven leggen . Plaats eerst alles eens in de context door alles te lezen en niet alleen die dingen waar het woord moslim , koran of gelovige in voor komt ,dat scheelt .
Je illustreerde dus mooi ,Wat maakt flauwekul tot waarheid ,namelijk vanuit het niets iets beweren ,iets hebben horen luiden terwijl je niet weet waar de klepel hangt en daar dan iets aan verbinden ,het wordt dus minder flauwekul en meer waarheid (als dat al mogelijk is ) door het te onderbouwen zodat we er niet naar hoeven te raden en een en ander duidelijk is .

Geplaatst: **do sep 24, 2009 2:02 pm**

Mohamed schreef:Ik heb niet geregeerd op de topic maar op iemand die het had over brainwashen.
Zijn daar problemen mee?
Als diegene waar ik op reageer zijn statement onderbouwt zal ik die van mij ook onderbouwen.

Hallo Mohamed, natuurlijk mag je reageren op iets wat ik zeg. Als het off topic raakt, kun je het beste een nieuwe thread openen, of we splitsen het gewoon af. In je bijdrage stipte je wel een paar verschillende dingen aan, dus dan wordt het een beetje veel om hier te reageren.

Over evolutie had je zelf al een topic geopend, dus daar had ik geloof ik al gereageerd. Ik zal wel een topic openen over brainwashen, dan kunnen we het daar elders over hebben.

atheisme.eu

Wat maakt flauwekul tot waarheid?

Wat maakt flauwekul tot waarheid?

Re:

Re: Wat maakt flauwekul tot waarheid?

Re: Re:

Re: Re:

Re: Wat maakt flauwekul tot waarheid?

Re: Wat maakt flauwekul tot waarheid?