atheisme.eu

http://www.postimage.org/image.php?v=PqDTNNJ

In Mijdrecht is een boete van € 250,- geëist tegen een jongen die anti-christelijke posters aan zijn raam had hangen. Passerende christenen zagen de poster en gingen naar de politie, die ze in beslag nam.
Dit is een van de posters:



Verder was er nog een gelijkstelling van het christelijke kruis aan het hakenkruis en iets met het verbranden van kerken.
De uitspraak zou al in februari zijn, maar is nu uitgesteld naar april omdat er meer onderzoek nodig zou zijn. Ik ben benieuwd waarnaar. De jongen was autistisch en ook nog 'satanist'. Misschien bijten ze daar hun tanden op stuk?
De officier van justitie vond het in elk geval allemaal beledigend voor christenen. Ongewtijfeld zullen er beledigde christenen zijn, maar dat lijkt me ook geen criterium. Dan lust ik er ook nog wel een paar. Als 'beledigend voor groepen' een criterium was zag ik nu al een paar religies verdwijnen.

Religies roepen het zelf over zich af dat er dit soort pathetische anti-reclame voor wordt gemaakt. Ze zijn zo negatief en er kleeft zoveel geweld en angst aan dat het op een vreemde manier tot de verbeelding spreekt. Ik probeerde ook nog de andere posters te vinden, die kon ik niet vinden, maar creativiteit genoeg:







Volgens mij is dit allemaal niet 'belediging van christenen' maar het ontheiligen van de symbolen waar veel negatieve connotaties aan kleven. Sommige christenen zien het misschien als blasfemie, maar tegenwoordig is het toegestaan om op een dergelijke manier je mening over een religie te geven, zeker als daar een grond voor is.

Els schreef:http://www.postimage.org/image.php?v=PqDTNNJ
In Mijdrecht is een boete van € 250,- geëist tegen een jongen die anti-christelijke posters aan zijn raam had hangen. Passerende christenen zagen de poster en gingen naar de politie, die ze in beslag nam.
Dit is een van de posters:

Ik ben benieuwd met welke motivatie de politie dit heeft kunnen doen.
Persoonlijk zou ik uiteraard bezwaar aan hebben getekend voor een dergelijke grap.
Het toont maar weer eens aan dat religie nooit geconstitutionaliseerd had moeten worden.

Zie ook de moord op Theo van Gogh: In plaats van voor zijn rechten op te komen, poetst de Chrislamitische ShariaCDA-er Donner de wet tegen godslastering weer eens op.
Een wet die overigens haaks staat op de vrijheid van godsdienst.

Verder was er nog een gelijkstelling van het christelijke kruis aan het hakenkruis en iets met het verbranden van kerken.
De uitspraak zou al in februari zijn, maar is nu uitgesteld naar april omdat er meer onderzoek nodig zou zijn. Ik ben benieuwd waarnaar. De jongen was autistisch en ook nog 'satanist'. Misschien bijten ze daar hun tanden op stuk?
De officier van justitie vond het in elk geval allemaal beledigend voor christenen. Ongewtijfeld zullen er beledigde christenen zijn, maar dat lijkt me ook geen criterium. Dan lust ik er ook nog wel een paar. Als 'beledigend voor groepen' een criterium was zag ik nu al een paar religies verdwijnen.

Satanisme is in Nederland geen erkende Godsdienst.
Blijkbaar heeft men tijdens het samenstellen van de grondwet bedacht dat het niet de bedoeling was om met verzonnen goden te gaan schermen.

Religies roepen het zelf over zich af dat er dit soort pathetische anti-reclame voor wordt gemaakt. Ze zijn zo negatief en er kleeft zoveel geweld en angst aan dat het op een vreemde manier tot de verbeelding spreekt. Ik probeerde ook nog de andere posters te vinden, die kon ik niet vinden, maar creativiteit genoeg:

Satanisme is als religie al even pathetisch als andere godsdiensten.
Een spotprent slaat de plank mis zolang zij is geïnspireerd op gelijkwaardig, maar bijzonder giftig intertheologisch gekift.

Volgens mij is dit allemaal niet 'belediging van christenen' maar het ontheiligen van de symbolen waar veel negatieve connotaties aan kleven. Sommige christenen zien het misschien als blasfemie, maar tegenwoordig is het toegestaan om op een dergelijke manier je mening over een religie te geven, zeker als daar een grond voor is.

Al wordt daar met name door sommige haatbaarden betwist.

Jagang schreef:Het toont maar weer eens aan dat religie nooit geconstitutionaliseerd had moeten worden.

Precies mijn idee. Nogal wat mensen denken dat het christendom niet (meer) gevaarlijk is, maar ze zien over het hoofd dat het beslist niet is uitgestorven en dat de kiemen om weer tot bloei te komen overal aanwezig zijn. We worden geregeerd (nu dan even demissionair) door een partij die openlijk zegt dat ze de seculiere maatschappij afwijzen.

Satanisme is als religie al even pathetisch als andere godsdiensten.
Een spotprent slaat de plank mis zolang zij is geïnspireerd op gelijkwaardig, maar bijzonder giftig intertheologisch gekift.

Ik weet ook niet of die gelijkstelling aan die hakenkruisen iets te maken heeft met zijn satanistische achtergrond, maar het zal wel eerder iets te maken hebben met zijn puberale autisme. Het is natuurlijk

Al wordt daar met name door sommige haatbaarden betwist.

Hetgeen weer de reden is voor sommige christenen om de islam in onze contreien enthousiast te verwelkomen. Nogmaals de ChristenUnie: de seculieren zijn gevaarlijker dan de islam. Zou zo'n officier van justitie nou ook 250 euro boete eisen wegens belediging seculiere humanisten?