atheisme.eu

http://ewoudbutter.web-log.nl/ewoudbutt ... dreig.html

Nog meer nieuws van het verkiezingsfront. Nu een interview met aan homo die al jaren in Amsterdam woonde en er nu over denkt PVV te gaan stemmen.

Hij groeide op in de Nederlandse biblebelt in Goes, waar hij vanwege zijn ontwikkelende homoseksualiteit depressief werd, en achtereenvolgens naar de dominee en de psychiater werd gestuurd. Later ging hij in Amsterdam wonen en kon hij zich vrij ontplooien.
Maar naarmate de islam meer zijn intrede doet, wordt de stad onveiliger. Hij leefde eerst in de Indische buurt in oost, maar naarmate daar meer 'baardmannen en hoofddoeken' verschenen werd het daar onaangenamer. Hij werd steeds vaker op straat uitgescholden en bespuugd. Hij verhuisde naar Osdrop, maar daar verschenen ook steeds meer migrantengezinnen.

De nieuwe generaties integreren tegen zijn hoop in niet beter, maar worden juist conservatiever en minder tolerant.

Hij is inmiddels al een paar keer in elkaar geslagen en zegt nu bang te zijn geworden. In het christelijke milieu van zijn jeugd, waar hij al in het geheim homo moest zijn, was hij ongelukkig, maar nu heeft hij angst en probeert hij moslims te vermijden. Marokkanen dan zegt hij, maar daar denk ik het mijne van.

Ook op zijn werk in de verpleging wordt hij steeds vaker geconfronteerd met 'achterlijkheid'. Eerst waren er problemen met patiënten, nu ook met collega's. De politiek zou pal moeten staan voor de westerse waarden en de burgers beschermen, maar in plaats daarvan lijkt de gemeente zelf te islamiseren. Op openbare scholen worden op verzoek van de politiek islamlessen geïntroduceerd.

Het interview komt uit de pen van Ewoud Butter, een schrijver. Het interview was onderdeel van een onderzoek naar multicultureel onbehagen waarvan eerder een uitgebreid rapport verscheen.

http://ewoudbutter.web-log.nl/ewoudbutt ... apport.pdf

Els schreef: De politiek zou pal moeten staan voor de westerse waarden en de burgers beschermen, maar in plaats daarvan lijkt de gemeente zelf te islamiseren. Op openbare scholen worden op verzoek van de politiek islamlessen geïntroduceerd.

Zijn ze daar in Amsterdam nou helemaal van de pot gerukt. Dit is een richting die we beslist niet moeten willen. Is er geen verzet tegen die islamlessen?

Groet

kiks

Nee, er is geen verzet, het wordt altijd aan de ouders gevraagd en die gaan ermee akkoord.

http://www.depers.nl/binnenland/255536/ ... chool.html

De politiek wordt ook geïslamiseerd, vandaar.

kiks schreef:Zijn ze daar in Amsterdam nou helemaal van de pot gerukt. Dit is een richting die we beslist niet moeten willen. Is er geen verzet tegen die islamlessen?

Lang leve de PVV, de minst slechte partij van NL!

Ik ben benieuwd wat de PVV allemaal systematisch gaat afbreken.

Aha, ik zie dat het op woensdagmiddag gebeurt en alleen aan hen die door ouders gedwongen worden. Ik mag toch hopen dat ze wel huur gaan betalen voor het gebruik van de ruimte. Een openbare school is een openbare school en niet bestemd voor ideologische clubjes. Bovendien zal er waarschijnlijk weinig of geen controle plaatsvinden op wat er tijdens die lessen gebeurt. Ik neem aan dat hen ingepeperd zal worden dat homo's niet normaal zijn en dat het geoorloofd is hen te discrimineren, waar dit topic eigenlijk over ging. Wat een narigheid toch.

Groet

kiks

Raúl schreef:

kiks schreef:Zijn ze daar in Amsterdam nou helemaal van de pot gerukt. Dit is een richting die we beslist niet moeten willen. Is er geen verzet tegen die islamlessen?

Lang leve de PVV, de minst slechte partij van NL!

Ik dacht dat de PVV niet mee deed in Amsterdam.

Groet

kiks

PS, de betreffende school schijnt zijn islamlessen al te hebben opgegeven.

http://www.parool.nl/parool/nl/5/POLITI ... ssen.dhtml

Maar de scholen staan er nog wel positief tegenover en Marcouch geeft ook nog niet op, dus het plan kan opnieuw van stal worden gehaald, als meer scholen meewerken. En ook andere politieke partijen zetten zich ervoor in.

http://www.depers.nl/binnenland/149548/ ... chool.html

Het domme hieraan is dat dan het bekende leugenachtige beeld over de islam via de scholen zal worden verspreid.

Ouders moeten zelf hiertegen opkomen, maar ze denken dat het belangrijk is om de tolerantie te bevorderen. Ik denk eerder dat het de tolerantie bevordert als je kinderen leert voor zichzelf en hun rechten op te komen. Vrije seksualiteit en vrije meningsuiting accepteren, en vrijheid van godsdienstkritiek en godsdienstonderzoek, dat kun je beter aan kinderen leren. Plus dat we allemaal anders zijn.

Kiks schreef: Een openbare school is een openbare school en niet bestemd voor ideologische clubjes.

Ik kreeg vroeger ook godsdienstles op de openbare school, van een echte dominee nog wel. Het enige gunstige wat ik ervan kan zeggen is dat het de meest deprimerende lessen zijn geweest die ik op de lagere school heb gehad. Ik vond het te gek voor woorden dat ik zulke belegen sprookjes moest aanhoren op mijn elfde, zonder er iets tegenin te kunnen brengen.
De ouders moesten ook toen toestemming geven, maar dat deden ze allemaal. Het zou nog iets redelijks hebben als er ook lessen in atheïsme op religieuze scholen werden gegeven, maar dat kun je wel schudden.

Scholen horen geen lessen van ideologiën van welke aard te geven. Ik vind het dan ook schandalig dat er nog steeds bijzondere scholen bestaan die gefinancierd worden door de overheid. Ik heb zelf op christelijke scholen gezeten en weet uit ervaring dat je als andersdenkende binnen zo'n school gediscrimineerd wordt. Helaas hebben deze scholen een bijna niet weg te denken plek gekregen binnen deze van het calvinisme vergeven maatschappij.

Groet

kiks

Raúl schreef:Lang leve de PVV, de minst slechte partij van NL!

Die Wilders is een draaikont en daarmee niet beter dan de rest.
Zie vooral het filmpje.
http://www.nrcnext.nl/blog/2010/02/25/v ... t-wilders/

Groet

kiks

kiks schreef:

Raúl schreef:Lang leve de PVV, de minst slechte partij van NL!

Die Wilders is een draaikont en daarmee niet beter dan de rest.
Zie vooral het filmpje.
http://www.nrcnext.nl/blog/2010/02/25/v ... t-wilders/

Groet

kiks

Dat was toch al vanaf het begin duidelijk,populisten zijn opportunisten, opportunisten zijn draaikonten en vice versa . Wilders drijft alleen maar op de onlust van het volk en heeft zelf eigenlijk weinig eigen ideeën,regeren is vooruitzien en als je alleen maar reageert op wat de morrende goegemeente inbrengt dan wordt dat erg lastig.En hij wordt gezien als het panacee van de natie en daarbij kan hij nooit in het openbaar iets zeggen zonder een hele hoop dure beveiliging . Gesluierd in een bom en steekwerend pak misschien wel . Eigenlijk ironisch dat hij zichzelf ook doorlopend afschermt,vergelijkbaar met wat moslimvrouwen doen .

Simpel gezegd: Wilders vindt dat er te veel islam is in Nederland. Dat moet minder.

Ik zei niet voor niets dat de PVV de minst slechte partij van Nl is. Goed is hij ook niet, maar nogal beter dan alles wat de Kamer buiten hem te bieden heeft.

Huma schreef:Simpel gezegd: Wilders vindt dat er te veel islam is in Nederland. Dat moet minder.

Klopt. Het is jammer dat er voor de rest weinig zinvols uit deze man komt. Het blijft maar bij één onderwerp, maar ieder zijn meug.

Groet

kiks

kiks schreef:

Huma schreef:Simpel gezegd: Wilders vindt dat er te veel islam is in Nederland. Dat moet minder.

Klopt. Het is jammer dat er voor de rest weinig zinvols uit deze man komt. Het blijft maar bij één onderwerp, maar ieder zijn meug.

Groet

kiks

Zonder islam hou je een karikatuur van een VVD-er over.

Huma schreef:

kiks schreef:

Huma schreef:Simpel gezegd: Wilders vindt dat er te veel islam is in Nederland. Dat moet minder.

Klopt. Het is jammer dat er voor de rest weinig zinvols uit deze man komt. Het blijft maar bij één onderwerp, maar ieder zijn meug.

Groet

kiks

Zonder islam hou je een karikatuur van een VVD-er over.

En dat zijn vaak al karikaturen, dus wat maakt dat Wilders ?

Wilders doet nu voor het eerst mee aan debatten. Ik zag hem net in een 'lijsttrekkersdebat', wel idioot voor lokale verkiezingen maar goed. Ik vond hem echt niet goed debatteren, hij draaide z'n bekende verhaal af en reageerde niet inhoudelijk op tegenwerpingen. Niet dat de anderen wel goed op hem reageerden, zij draaiden ook hun verhaal af.
Ik had het idee dat het centrale punt maar niet aan de oppervlakte wil komen. Maar Wilders is geen geoefende debater, dat is duidelijk. Wel werd hij door het tv-publiek tot winnaar uitgeroepen.
Het probleem is gewoon dat alle andere politici ontkennen dat er een probleem is met de islam, dus zelfs al is nu voor iedereen duidelijk dat Wilders een beperkte man is blijven mensen naar hem uitwijken.

Ik doe er ook niet aan mee om steeds 'Marokkanen' te zeggen, zoals dat helemaal geaccepteerd is. Het probleem is niet Marokkanen, het is gewoon de islam. In andere Europese landen zijn dezelfde problemen met moslims, maar die komen uit hele andere landen.

De Islam is de ergste religie ter wereld en zou als eerste moeten worden opgeruimd, dan dat achterlijke christendom, het jodendom en vervolgens alle andere intellectuele gedrochten.

De 'ergste religie ter wereld' is relatief. Erg is de explosieve manier waarop ze zich vermeerderen, door het parasiteren op de baarmoeder van vrouwen. Maar als je je zo eens verdiept in de religie van de aboriginals in Australië of allerlei vage Afrikaanse culturen, of hindoeculturen waar het mensenoffer nog altijd voortbestaat word je ook niet vrolijk. De haren rijzen je te berge, om het zo te zeggen. (PS, en vergeet het Tibetaanse boeddhisme niet)
Misschien moet er meer op worden toegezien dat moslims hun school afmaken en worden gestimuleerd om te leren en belangstelling te hebben voor de wereld en andere culturen. Nu is er teveel uitval, en dat leidt tot subculturen met een grote achterstand, die niet mee kunnen komen met de rest maar er wel vijandig tegenover staan. Ik bedoel met toezien, ook daadwerkelijk niet accepteren dat die subculturen ontstaan. De consequentie is natuurlijk dat de grenzen dicht moeten om te voorkomen dat er steeds nieuwe mensen bijkomen die niet integreren.

Els schreef:De 'ergste religie ter wereld' is relatief. Erg is de explosieve manier waarop ze zich vermeerderen, door het parasiteren op de baarmoeder van vrouwen. Maar als je je zo eens verdiept in de religie van de aboriginals in Australië of allerlei vage Afrikaanse culturen, of hindoeculturen waar het mensenoffer nog altijd voortbestaat word je ook niet vrolijk. De haren rijzen je te berge, om het zo te zeggen. (PS, en vergeet het Tibetaanse boeddhisme niet)
Misschien moet er meer op worden toegezien dat moslims hun school afmaken en worden gestimuleerd om te leren en belangstelling te hebben voor de wereld en andere culturen. Nu is er teveel uitval, en dat leidt tot subculturen met een grote achterstand, die niet mee kunnen komen met de rest maar er wel vijandig tegenover staan. Ik bedoel met toezien, ook daadwerkelijk niet accepteren dat die subculturen ontstaan. De consequentie is natuurlijk dat de grenzen dicht moeten om te voorkomen dat er steeds nieuwe mensen bijkomen die niet integreren.

Uiteraard zijn er veel malen ergere religies, waar ik het christendom nog onder schaar, doch de islam vormt met zijn gigantische omvang en expansie alsook zijn momenteel meer agressieve inval de meest gevaarlijke.

Dat klopt natuurlijk wel. Een probleem is ook de ontkenning. Daarom was ik blij dat iemand dit interview had geplaatst, want meestal worden dergelijke ontboezemingen achtergehouden omdat het te 'stigmatiserend' is voor moslims.
Diverse wijken in Amsterdam zijn ronduit onaangenaam om te vertoeven. Het stikt er van de gesluierde vrouwen, alsof je in islamabad woont in plaats van in een progressieve, culturele stad. Het is bekend dat ondergronds de sharia wordt toegepast in dit soort ondoordringbare kringen.
Ik fiets ook door wijken met geblindeerde huizen, en daar zie je dan soms compleet gesluierde vrouwen uitkomen die onder begeleiding van een man naar auto's worden gebracht. Het lijkt er dan op dat dit alles is wat ze van de buitenlucht te zien krijgen. Nederlands spreken ze ook niet, en gezellig wat mee drinken zal je ook niet lukken. Vroeger had je nog het gedoe dat alles wat wij eten en drinken voor de moslim 'haram' is (so much voor de multicultuur). Maar nu houden ze ronduit de vrouwen apart en zorgen dat deze niet met mannen omgaan, een meestal zelfs helemaal niet met Nederlanders. Hoe kun je daar nu gezellig mee omgaan? Dat is zo deprimerend allemaal, en je ziet het gewoon om je heen gebeuren. Het verspreidt zich als een inktvlek.

Ik vind het onacceptabel dat dit door de politiek wordt toegelaten of zelfs gestimuleerd.

Eng idee, dat iemand die Amsterdam zo verziekt heeft nu kans maakt om premier te worden, waarbij hij ook nog zegt dat hij graag Markouch aan zijn zijde heeft. Nederland straks een groot Amsterdam?

Kitty schreef:Eng idee, dat iemand die Amsterdam zo verziekt heeft nu kans maakt om premier te worden, waarbij hij ook nog zegt dat hij graag Markouch aan zijn zijde heeft. Nederland straks een groot Amsterdam?

Heb je een betere optie? Wilders of Balkenende wil je ook niet. Ik zou erg blij zijn als Cohen premier wordt.

Kitty schreef:Eng idee, dat iemand die Amsterdam zo verziekt heeft nu kans maakt om premier te worden, waarbij hij ook nog zegt dat hij graag Markouch aan zijn zijde heeft. Nederland straks een groot Amsterdam?

Beetje kort door de bocht om een persoon de schuld ergens van te geven ,er wonen meer mensen in Amsterdam en zo tolerant vind ik Amsterdam nu ook weer niet .Ik kom er eigenlijk niet zo graag omdat ik het een stad vind met een heel vervelende mentaliteit .Ik krijg daar altijd ruzie met sacherijnige ambtenaren van de plaatselijke vervoerbedrijven en de arrogantie van de vergane glorie straalt er aan alle kanten van af .Sorry voor Amsterdam, maar Cohen is iets anders (en misschien beter) zeer gegund.

Het is jammer dat Cohen vooral wordt beoordeeld op zijn standpunt over de islam, omdat ik hem in andere opzichten wel een geschikte man vind. De discussie over de islam verpest alles behoorlijk. Het is niet alleen Cohen die zijn ogen sluit voor de realiteit en een 'believer in belief' is, de hele politieke top zit zo in elkaar gesleuteld. Misschien is de oorzaak dat religies goed georganiseerd zijn en veel geld en tijd steken in propaganda en verdediging.

Dat Marcouch wordt aangewezen als iemand die geschikt is voor de landelijke politiek vind ik een slecht teken. Marcouch is naar mijn smaak een islamitische zeloot die geen kans voorbij wil laten gaan om de islam te promoten. De islam op scholen, de islam in bibliotheken, de islam in de politiek en overal. Maar islamkritiek en atheïsme moeten dan weer niet worden gepromoot, vooral niet onder moslims.

Het lijkt mij simpel te begrijpen: een partij als de PvdA hoort toch geen platform te zijn voor islampromotie? Als dat niet wordt begrepen, is dat volgens mij geen best teken voor de seculiere maatschappij.

Het is blijkbaar nodig om nog harder tegen religie te ageren, hoe negatief er ook op wordt gereageerd. Dat is de enige manier om door te laten dringen dat religie haaks staat op de menselijke vrijheden, wat Marcouch ook beweert.