atheisme.eu

http://www.ad.nl/ad/nl...Advocaat-bisdom-is-criminele-organisatie.dhtml

De advocaat Jan Boone heeft aangifte gedaan tegen het bisdom Utrecht omdat dit volgens hem een criminele organisatie is.

Volgens Boone voldoet het bisdom aan alle kenmerken van een misdadige organisatie. ''Er is sprake van een structuur, leidinggevenden, deelnemers, een gezamenlijk oogmerk en het voortbestaan in de tijd'', schrijft hij in zijn aangifte. De raadsman meent dat het vaststaat dat het aartsbisdom op de hoogte is geweest van het voortduren van het misbruik en niet heeft ingegrepen. ''De enige maatregel die is genomen, is het instellen van een 'excuuscommissie' '', de onderzoekscommissie-Deetman.

Die structuur geldt natuurlijk voor de hele kerk. De kerk blijft de cultuur van pedopriesters zien als incidenten, en wil de structuur van de kerk niet aanpakken om iets te veranderen aan de cultuur die pedofilie en seksuele stoornissen blijkbaar bevordert. Dat zou ook lastig zijn, want dan kom je aan de grondslagen van de katholieke kerk, namelijk totalitaire seksuele controle.

In plaats van de hand in eigen boezem te steken en de eigen organisatie aan te pakken maakt de kerk het nog bonter en geeft de duivel de schuld:

http://www.ad.nl/ad/.../Hoofdexorcist-Vaticaan-Duivel-zit-achter-seksschandalen.dhtml

De schandalen van kindermisbruik en -mishandeling in katholieke scholen en internaten die de jongste tijd zijn uitgekomen en waar zelfs de broer van de paus aan gelinkt werd, zijn het werk van de duivel. Dat heeft Gabriele Amorth, de 85-jarige topexorcist van het Vaticaan gezegd.
[...]
De huidige controversiële onthullingen van priesters (en zelfs nonnen) die zich onder meer in Oostenrijk, Duitsland en Nederland hebben vergrepen aan leerlingen wordt door Amorth toegeschreven aan Satan. De man zegt bovendien in The Times dat het Vaticaan geïnfiltreerd is door de duivel en bepaalde bisschoppen en kardinalen in zijn macht heeft.
[...]Gevraagd naar wat we ons dan moeten voorstellen bij satan, lucifer of de duivel antwoordde Amorth in La Repubblica: "Puur geest, onzichtbaar, manifesteert zichzelf door middel van heiligschennis en allerlei aandoeningen in de persoon die hij inneemt. Hij kan zich verborgen houden of zich laten zien, spreekt verschillende talen en lacht mij soms uit. Hij is ook heel sterk. Bij sommigen van mijn exorcismen had ik de hulp nodig van zeven assistenten om de bezeten persoon in bedwang te houden. Meestal doet hij die bezetenen schreeuwen, maar ik heb er ook gehad die hij glas of nagels, maar ook rozenblaadjes deed uitspuwen."

Deze man, die de pausen op zijn hand heeft, is dus volslagen krankzinnig. Inmiddels zijn er door het Vaticaan steeds meer duiveluitdrijvers te werk gesteld. De 'duivels' die de kerk zelf baart met hun idiote seksuele regels en onaantastbare hiërarchie moeten met tovenarij en spreuken worden uitgebannen.

Deze organisatie moet inderdaad nodig ontmanteld worden. Ofwel het zijn een stel krankzinnigen dat de wereld in hun grip houdt, of het zijn inderdaad criminelen die zich verschuilen achter de dekmantel van 'duivels' om hun seksuele stoornissen de vrije loop te kunnen laten. Als de kerk zelf niks wil doen aan deze gestoorde organisatie, moet de staat het maar doen. Katholieken zijn hoe dan ook gewoon onderdanen van landen. Dat wil dus zeggen dat zij het recht hebben te worden beschermd tegen criminelen, ook als deze criminelen onder de dekmantel van de kerk opereren.

En inderdaad lijkt het erop dat de staat aansprakelijk kan worden gesteld voor de misdaden van de kerk, dus is het ook aan de staat iets te doen aan de structuur ervan.

http://www.nrc.nl/.../Juristen_Staat_aansprakelijk_na_misbruik

Een goede zaak deze aangifte. Het gaat mij trouwens lang niet ver genoeg. Religies schenden met regelmaat de rechten van de mens. In ieder geval worden kinderen die in een religie opgevoed worden, in strijd met de universele rechten van het kind grootgebracht (art. 14).

Groet

kiks

kiks schreef: In ieder geval worden kinderen die in een religie opgevoed worden, in strijd met de universele rechten van het kind grootgebracht (art. 14).

En kinderen die antroposofisch worden opgevoed of met ultrarechtse/linkse opvattingen?

Antroposofische opvoeding is gebaseerd op een esoterische spirituele filosofie. Kan daarmee wat mij betreft afgeserveerd worden.
Wat hebben ultralinks/rechtse "opvattingen" te maken met dit onderwerp?

Groet

kiks

Misschien niet ver genoeg, maar het is een goed begin. Ik sta perplex over de manier waarop de kerk de kop in het zand blijft steken. De paus schreef een brief waarin hij obligaat excuus aanbiedt, maar de schuldigen aanpakken of de kerkelijke structuur overhoop gooien is er niet bij. De daders moeten zich maar verantwoorden voor god. Met andere woorden: doe maar lekker wat je wil, pedopriesters, als het nodig is bied ik even excuus aan, maar het waait wel weer over.
Wel noemt hij de pedefiele daden 'crimineel':

http://www.nrc.nl/multimedia/archive/00 ... 77110a.pdf

I can only share in the dismay and the sense of betrayal that so many of you have experienced on
learning of these sinful and criminal acts and the way Church authorities in Ireland dealt with
them.

Dus het is duidelijk dat het beschermen van pedopriesters een vorm van medeplichtigheid is aan het misbruik. En is dus de aangifte heel toepasselijk: het betreft inderdaad een criminele organisatie.

Dat ze zich beroepen op de duivel maakt het alleen maar duidelijker dat de kerk een gestoord systeem is. Hoe komen zekere mensen er toch bij dat de kerk een 'verlichting' zou hebben ondergaan? De Verlichting is helemaal langs de kerk heen gegaan. De samenleving heeft de Verlichting meegemaakt omdat de kerk geen macht meer had, maar de kerk heeft zich geïsoleerd van de samenleving en is in een achtergebleven tijd blijven hangen. Zeker sinds in de vorige eeuw de modernisten eruit zijn gegooid heeft de kerk duidelijk gemaakt waar ze staan. Abortus, zelfs na verkrachting, is een grotere zonde dan het misbruiken van kinderen.

Ik hoop dat er inmiddels bij nog veel meer mensen het licht aan is gegaan en dat ze deze gevaarlijke instelling verlaten.

Ben Zeeland schreef:En kinderen die antroposofisch worden opgevoed of met ultrarechtse/linkse opvattingen?

Kinderen moeten niet worden gehersenspoeld met bepaalde opvattingen. Maar ik ken eigenlijk geen mensen die hun kinderen hersenspoelen met politieke opvattingen. Natuurlijk krijgen ze wat mee van hun milieu, maar zoveel kinderen ontwikkelen andere politieke gedachten dan hun ouders. Ik heb ook nog nooit gehoord van kinderen die eruit worden gegooid omdat ze op een andere partij gaan stemmen. Integendeel, ouders discussiëren met hun kinderen over politiek.

Maar dit gaat een beetje off topic, dus als we hierover door moeten lijkt het me meer iets voor een nieuw topic.

Een dag lang al loop ik met maagzuur rond. Opgekropte gevoelens van een enorme woede. Aanleiding: de uitspraak van kardinaal Simonis gister bij Pauw en Witteman: "Ich habe es nicht gewusst". Hiermee geeft deze kardinaal wel heel duidelijk aan hoe leugenachtig dit smerige kutgeloof eigenlijk is. Sorry voor mijn taalgebruik. Al een tijdje geleden zat er ook al zo'n schijnheilige uit Rome (ik weet z'n naam gelukkig niet meer) bij P&W. Toen droop het er al af. Die hele smerige bandietenbende zou aangeklaagd moeten worden. De kerk blijven verdedigen, verschrikkelijk wat er gebeurd is, de kinderen moeten pastorale hulp hebben, godverdomme, in wat voor wereld leven we. Pedo's die uit naam van go (met opzet de d vergeten) handelen: de brandstapel. Mensen die uitspraken doen als die kardinaal, gelijk naar het zottenkot. Als dit is wat "onze vader" bedoeld heeft met laat de kinderen tot mij komen, dan moet er in Den Haag onmiddellijk een tribunaal opgericht worden om deze vader voor zijn misdaden ter verantwoording te roepen. Goddomme wat ben ik kwaad.

@ Els. Misschien vind je dit wat over the top, maar ik ben werkelijk kwaad, kwaad en nog eens kwaad. Als deze post verwijderd moet worden, dan begrijp ik dat best. Je hoort beschaafd en fatsoenlijk te blijven, en al helemaal tussen beschaafde mensen, maar ik ben hier echt helemaal van over de rooie.

Groet

kiks

Nou, zeg dat wel, ik hoop dat het geen gewoonte wordt. Als je weer tot jezelf bent gekomen mag je het zelf zien of je het wil kuisen. Ik ga geen post verwijderen, het is ook wel te begrijpen dat je over de rooie gaat omdat het allemaal zo hypocriet overkomt. Maar dat is dus ook juist het probleem: dit soort onmogelijke religies die zo tegen alles in gaan wat menselijk en natuurlijk is kunnen alleen maar leiden tot hypocrisie. Het grote probleem is dat de regels ingaan tegen alles wat wij zijn. Dus er is maar één manier om te ontsnappen, en dat is alles stiekem doen en net doen of niemand het weet.

De een bedriegt erop los, de ander doet of hij niks ziet, en allemaal om het systeem te beschermen. Want aan de seksuele onderdrukking willen ze niks veranderen, aan het celibaat willen ze niks veranderen, aan de vrouwenhaat willen ze niks veranderen, aan het mannenbolwerk binnen de kerk willen ze niks veranderen, aan de hiërarchie en de pauselijke onfeilbaarheid wordt niks veranderd, aan de angst voor hel en verdoemenis willen ze niet tornen... compleet onmenselijk van a tot z. Dit systeem misvormt mensen seksueel én geestelijk.

De paus en anderen verzuchten dat de katholieken zich beter aan de regels moeten houden, maar de regels zijn juist het probleem. Zolang alle onzin, dreiging en onderdrukking niet overboord gaat, houd je dit soort gewetenloosheid.

Je kan de pedo's dus wel op de brandstapel zetten, maar je beschermt hier niet de kinderen mee, want dan is het leed al geleden.

Je bent niet de enige die boos is.

http://www.vaticanhidespedophiles.com/

Els. Ik ga mijn post niet kuisen. Het geeft aan wie ik ben en waar ik voor sta. Het was een wat minder beschaafd taalgebruik dat ik bezigde, maar het is nog een slap aftreksel van mijn gevoelens en wat ik tijdens de uitzending in het bijzijn van mijn zoon uitte. Zelden zie je zo veel hypocrisie en leugenachtigheid uitgesproken door een vooraanstaande (gewezen?) kerkleider. De excuses van de man raakten kant noch wal, omdat ze gevolgd werden door begrip voor de daders.
De man heeft kennelijk niet door dat er weet hoeveel levens gigantisch beschadigd zijn. Ik heb zo'n angstig idee dat wat er nu bekend geworden is nog maar het topje van de ijsberg is. Het imago van de kerk is nog steeds het belangrijkste. "Hij wist het niet". Hoe durf je zoiets te zeggen. Voor mij is deze man net zo schuldig als de daders, en met hem al die geestelijken die nu nog voor deze vreselijke criminele organisatie werken. Mijn oproep aan die geestelijken: gedraag je waardig, verlaat deze kerk die wereldwijd meer slecht dan goed gedaan heeft en niet van plan is daar ook maar iets aan te veranderen. In een wereld zonder kerk zouden deze mensen waarschijnlijk beter tot hun recht komen. Maarrrr... liefde voor god maakt blind, en daarom verwacht ik ook geen enkele echte stap van deze schijnheiligen.

Groet

kiks

Edit. Teveel aan adrenaline gelukkig uit het bloed. Ik blijf kwaad.

kiks schreef:Els. Ik ga mijn post niet kuisen. Het geeft aan wie ik ben en waar ik voor sta. Het was een wat minder beschaafd taalgebruik dat ik bezigde, maar het is nog een slap aftreksel van mijn gevoelens en wat ik tijdens de uitzending in het bijzijn van mijn zoon uitte. Zelden zie je zo veel hypocrisie en leugenachtigheid uitgesproken door een vooraanstaande (gewezen?) kerkleider. De excuses van de man raakten kant noch wal, omdat ze gevolgd werden door begrip voor de daders.
De man heeft kennelijk niet door dat er weet hoeveel levens gigantisch beschadigd zijn. Ik heb zo'n angstig idee dat wat er nu bekend geworden is nog maar het topje van de ijsberg is. Het imago van de kerk is nog steeds het belangrijkste. "Hij wist het niet". Hoe durf je zoiets te zeggen. Voor mij is deze man net zo schuldig als de daders, en met hem al die geestelijken die nu nog voor deze vreselijke criminele organisatie werken. Mijn oproep aan die geestelijken: gedraag je waardig, verlaat deze kerk die wereldwijd meer slecht dan goed gedaan heeft en niet van plan is daar ook maar iets aan te veranderen. In een wereld zonder kerk zouden deze mensen waarschijnlijk beter tot hun recht komen. Maarrrr... liefde voor god maakt blind, en daarom verwacht ik ook geen enkele echte stap van deze schijnheiligen.

Groet

kiks

Edit. Teveel aan adrenaline gelukkig uit het bloed. Ik blijf kwaad.

Het is het topje.
Je kan er rustig van uitgaan dat de werkelijke omvang van het totale sexuele misbruik van vooral kinderen, maar ook volwassenen, door beroepskatholieken in functie het 10- tot 100-voudige is van wat bekend wordt.

Huma schreef:

kiks schreef:Els. Ik ga mijn post niet kuisen. Het geeft aan wie ik ben en waar ik voor sta. Het was een wat minder beschaafd taalgebruik dat ik bezigde, maar het is nog een slap aftreksel van mijn gevoelens en wat ik tijdens de uitzending in het bijzijn van mijn zoon uitte. Zelden zie je zo veel hypocrisie en leugenachtigheid uitgesproken door een vooraanstaande (gewezen?) kerkleider. De excuses van de man raakten kant noch wal, omdat ze gevolgd werden door begrip voor de daders.
De man heeft kennelijk niet door dat er weet hoeveel levens gigantisch beschadigd zijn. Ik heb zo'n angstig idee dat wat er nu bekend geworden is nog maar het topje van de ijsberg is. Het imago van de kerk is nog steeds het belangrijkste. "Hij wist het niet". Hoe durf je zoiets te zeggen. Voor mij is deze man net zo schuldig als de daders, en met hem al die geestelijken die nu nog voor deze vreselijke criminele organisatie werken. Mijn oproep aan die geestelijken: gedraag je waardig, verlaat deze kerk die wereldwijd meer slecht dan goed gedaan heeft en niet van plan is daar ook maar iets aan te veranderen. In een wereld zonder kerk zouden deze mensen waarschijnlijk beter tot hun recht komen. Maarrrr... liefde voor god maakt blind, en daarom verwacht ik ook geen enkele echte stap van deze schijnheiligen.

Groet

kiks

Edit. Teveel aan adrenaline gelukkig uit het bloed. Ik blijf kwaad.

Het is het topje.
Je kan er rustig van uitgaan dat de werkelijke omvang van het totale sexuele misbruik van vooral kinderen, maar ook volwassenen, door beroepskatholieken in functie het 10- tot 100-voudige is van wat bekend wordt.

Ja en dan zijn dit alleen nog maar de Rooms-katholieken ,er drijven een hoop ijsbergen rond waarvan alleen maar het topje bekend is .

Huma schreef:Het is het topje.
Je kan er rustig van uitgaan dat de werkelijke omvang van het totale sexuele misbruik van vooral kinderen, maar ook volwassenen, door beroepskatholieken in functie het 10- tot 100-voudige is van wat bekend wordt.

Ik hoop dat je ongelijk hebt, maar ben eigenlijk wel overtuigd van de juistheid van je bewering.

hans schreef:Ja en dan zijn dit alleen nog maar de Rooms-katholieken ,er drijven een hoop ijsbergen rond waarvan alleen maar het topje bekend is .

Als ik aan mijn jeugd terugdenk, ik kom uit een hervormd nest, worden zaken die toen onduidelijk waren ineens helder. Ook binnen die stroming van het christendom bestond/bestaat dit machtsmisbruik.

Net in het nieuws. Ratzinger wist van veel zaken, en al heel lang. Grrr...
http://www.nu.nl/buitenland/2212290/pau ... ester.html

Mijn stelling: het christendom is een criminele organisatie.

Groet

kiks

Zit ik vanavond naar De wereld draait door te kijken, zitten daar Ronald Plassterk en Willibrord Frequin te praten over de gebeurtenissen in de rkk. Plassterk stapte uit de kerk en verklaarde dat. Frequin blijft katholiek. Wat er gebeurt vindt hij allemaal verschrikkelijk en de paus zou misschien zelfs wel weg moeten, maar ja de katholieke kerk doet ook veel goeds. Hij had gezien dat de veldwerkers van de rkk erg goed werk doen, m.n. in landen waar de omstandigheden slecht zijn. Hij vond het verschrikkelijk dat deze veldwerkers nu door dezelfde bril bekeken worden als de crimi pastors. Zaken als homo-haat en condoomverbod vindt hij onzin, maar ja als Hollandse katholiek heeft hij daar niets mee te maken. Op de vraag of hij nog naar de kerk gaat antwoordde hij dat hij dat niet elke week deed. Tot zover.
De houding van de figuren als Frequin houdt de misstanden binnen deze kerk in stand. De achteloze manier waarop over het verbinden van criminele zaken en eigen overtuiging vind ik onbegrijpelijk. Ik kan vooralsnog maar één conclusie over deze man trekken: een ruggegraatloze angsthaas.
Ik had trouwens de indruk dat Frequin niet geheel nuchter aan het gesprek deelnam, maar ik kan me vergissen.
Mijn oproep aan de katholieken: wees je er van bewust dat je, door nog steeds lid te zijn, medeverantwoordelijk bent voor wat een groot aantal van je geestelijk leiders een aantal van je weerloze geloofsgenoten heeft aangedaan en stap onmiddellijk uit deze kerk als je de intentie hebt om een goed mens te zijn.
Ik zou nooit lid willen zijn van welke organisatie ook waar ernstige misdaden gepleegd zijn en nog steeds worden.

Groet

kiks

kiks schreef:Zit ik vanavond naar De wereld draait door te kijken, zitten daar Ronald Plassterk en Willibrord Frequin te praten over de gebeurtenissen in de rkk. Plassterk stapte uit de kerk en verklaarde dat. Frequin blijft katholiek. Wat er gebeurt vindt hij allemaal verschrikkelijk en de paus zou misschien zelfs wel weg moeten, maar ja de katholieke kerk doet ook veel goeds. Hij had gezien dat de veldwerkers van de rkk erg goed werk doen, m.n. in landen waar de omstandigheden slecht zijn. Hij vond het verschrikkelijk dat deze veldwerkers nu door dezelfde bril bekeken worden als de crimi pastors. Zaken als homo-haat en condoomverbod vindt hij onzin, maar ja als Hollandse katholiek heeft hij daar niets mee te maken. Op de vraag of hij nog naar de kerk gaat antwoordde hij dat hij dat niet elke week deed. Tot zover.
De houding van de figuren als Frequin houdt de misstanden binnen deze kerk in stand. De achteloze manier waarop over het verbinden van criminele zaken en eigen overtuiging vind ik onbegrijpelijk. Ik kan vooralsnog maar één conclusie over deze man trekken: een ruggegraatloze angsthaas.
Ik had trouwens de indruk dat Frequin niet geheel nuchter aan het gesprek deelnam, maar ik kan me vergissen.
Mijn oproep aan de katholieken: wees je er van bewust dat je, door nog steeds lid te zijn, medeverantwoordelijk bent voor wat een groot aantal van je geestelijk leiders een aantal van je weerloze geloofsgenoten heeft aangedaan en stap onmiddellijk uit deze kerk als je de intentie hebt om een goed mens te zijn.
Ik zou nooit lid willen zijn van welke organisatie ook waar ernstige misdaden gepleegd zijn en nog steeds worden.

Groet

kiks

Wiilebrord Frequin is vooral heel erg dom,ik denk trouwens niet dat hij dronken was of aangeschoten ,dit is zijn normale staat van zijn ben ik bang . ik verbaas me er nog steeds over dat hij ooit een baan als verslaggever heeft kunnen hebben met dat wormenbrein .Er zit niet veel in dat hoofd denk ik ,het is eigenlijk nog veel erger dat ze die man opvoeren als iemand die iets zinnigs te melden zou kunnen hebben .Iemand die zo'n bord voor zijn kop heeft moet niet zoveel aandacht krijgen ,ik wordt hier net zo pissig van als van die uitspraak van Simonis waar jij je zo over opwond .Nu vind ik die Frequin sowieso een oetlul eerste klas,ik denk dat Bodar niet voorhanden was anders had die waarschijnlijk zichzelf weer geprostitueerd,als de barmhartig zich zelf opofferende.Ik krijg hier echt braakneigingen van .
Ik dacht trouwens dat medeplichtigheid aan een criminele organisatie ook strafbaar is ,dan krijgt het OM nog een hoop werk in Nederland met al die katholieken die het systeem in stand houden.

Frequin zit net als zovelen verstrikt in de religieuze retoriek. Hij heeft het bijvoorbeeld over paters en nonnen die zich enorm inzetten voor arme mensen in de wereld die helemaal niks hebben, maar het probleem is nou juist dat de religie de mensen zo dom en arm houdt. De katholieke kerk verzette zich tegen de emancipatiebewegingen en tegen de ontwikkeling van de maatschappij.

Als die paters en nonnen zich echt zouden inzetten tegen de armoede, zouden ze willen dat die armen zichzelf ontwikkelden zodat ze zich uit hun toestand van armoede konden bevrijden. Maar de kerk weet heel goed dat ze in stand blijft door de domheid. Als mensen zelf gaan nadenken, doorzien ze wat er allemaal mis is met het geloof en de kerk. Als mensen economisch zelfstandig zijn, zijn ze niet meer afhankelijk van de kerk.

'Goed doen' is helemaal niet goed. 'Goed doen' kan alleen maar dankzij het feit dat de ellende in de wereld in stand wordt gehouden. Op plaatsen waar geen armoede meer is, valt voor de kerk weinig 'goed' meer te doen en raken ze dus hun macht kwijt.

Ook zegt Frequin dat hij erin gelooft zijn medemens te helpen, en dat noemt hij 'katholiek zijn'. Maar dat is nou juist de manier waarop de religie morele superioriteit claimt. Het is normaal en menselijk dat je je medemens wil helpen. Maar de manier waarop de kerk dit doet is in feite helemaal niet zo menselijk, want de kerk probeert mensen afhankelijk te houden van liefdadigheid. Dat is niets om 'dankbaar' voor te zijn. Het is eerder iets wat je de religies kan verwijten. Het is veel beter om mensen naar school te sturen en te zorgen dat ze zich vrij kunnen ontwikkelen, zodat ze de armoede telijf kunnen gaan. Dan kan die structurele dankbaarheid voorgoed overboord.

Dat Plasterk het met Frequin eens is vind ik ook zorgelijk voor een (ex-)minister van onderwijs.

Al eerder in dit topic werd de angst door mij uitgeproken, dat we nog maar slechts het topje van de ijsberg zien. Huma reageerde daar al adekwaat op. De olievlek van schandalen breidt zich maar uit. Je kunt geen krant openslaan of een actualiteitenprogramma zien, of dit onderwerp wordt wel weer genoemd. Ik ken nogal wat katholieken en eigenlijk krijg je in een gesprekje altijd te horen dat het heel erg is wat er gebeurd is, maar dat zij er niks mee te maken hebben. De voorschriften van Rome bijvoorbeeld worden lang niet allemaal opgevolgd. Als ik dan vraag waarom iemand nog katholiek is krijg je steevast het antwoord: Het is maar een klein groepje, het komt overal voor, we verwerpen deze zaken wel, maar de kerk doet ook veel goeds. Als je dan vervolgt met te wijzen op discriminatie en verbod op condoomgebruik krijg je meestal te horen: daar hebben wij in ons land niets mee te maken. Als ik dan vervolg, dat ze dan ook niks met de "goede daden" te maken hebben, omdat dat ook niet in Nederland plaatsvindt begint het gestamer, en krijg je al snel te horen dat ze het zelf wel goed doen. De katholiek in Nederland filtert zijn geloof, en sluit zich het liefst af van de zeer kwalijke kanten daarvan. Ik vraag meestal ook nog even of het Hollandse katholicisme een "vrolijk geloof" is, en steevast krijg je te hoen, omdat men denkt dat ik het gesprekje een wat luchtiger wending wil geven, dat dat zo is. Als ik dan vervolg met de opmerking dat hun katholieke geestverwanten in Afrika, dankzij dit katholicisme elke dag in de ellende zitten vanwege hun Hiv/aids besmetting en daarom niet zo'n vrolijk leven hebben, wordt zo'n conversatie vaak wat grimmiger. Ze voelen zich beschuldigd. Ik eindig meestal met te zeggen, dat ze zich niet schuldig hoeven te voelen omdat god het zo gewild heeft: hier een vrolijk leven en in de ontwikkelingslanden ellende. Maak je niet druk. Dat is toch de liefde van god?
Ik ben bang dat mijn kennissenkring wat kleiner gaat worden, maar dat is dan maar zo. Ik heb geen zin meer om omwille van de lieve vrede lastige onderwerpen met mijn kennissen te mijden.
Deze mensen, mijn kennissen, houden het misbruik en de andere misstanden veroorzaakt door de kerk in stand, door nog maar steeds lid te blijven van die kerk. Een kerk die daardoor de indruk kan krijgen dat ze het nog zo slecht niet doen, er lopen immers niet schrikbarend meer mensen weg van de kerk?
Ook ben ik bang dat lang niet alles wat er aan sexuele misdaden er begaan is aan het licht zal komen. De slachtoffers beschadigen daarmee immers hun eigen kerk? Weer anderen zullen besluiten hun mond te houden om de oude wonden niet open te rijten en weer herrinnerd te worden aan een ellendige periode.
Het gaat nu om de katholieke kerk, maar van andere stromingen in het christendom heb ik niet het idee dat het daar anders is.
Het is te hopen, dat de gebeurtenissen veel mensen aan het denken zet en doet besluiten hun "veilige" geloof te verlaten. Maar ook hier heb ik weer niet al te hoge verwachtingen, zelf denken is waarschijlijk voor een aantal mensen te lastig.

Groet

kiks

Ik moest vooral lachen om Frequin over hoe hij telkens weer in de verdediging schoot wanneer Plasterk het had over de redenen waarom hij Atheistisch is geworden. Hoe bedoel je, geloof is een persoonlijke zaak...

In De Verenigde staten willen ze nu een rechtszaak beginnen.
http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buiten ... bank.dhtml
Ik mag hopen dat het inderdaad gebeurt en dat er torenhoge claims komen.

Elders las ik dat Hirsch Ballin de verjaringstermein van deze wat hij noemt ernstige misdaden wil afschaffen. Helaas geldt dit alleen voor nieuwe gevallen. Ik zou zeggen: afschaffen die kerkenzooi. Je moet de kat niet op het spek binden. We weten nu toch al eeuwen dat het christendom meer kwaads dan goeds in zich heeft?

Groet

kiks

Kiks schreef:Ik mag hopen dat het inderdaad gebeurt en dat er torenhoge claims komen.

Daar is de kerk al een poosje tegen verzekerd. Zo wereldwijs zijn ze toch weer wel.

Ik zat net een stuk van Stijn Fens te lezen, die uitlegt waarom hij toch bij de kerk wil blijven.

http://www.trouw.nl/religie-filosofie/o ... l?all=true

Ik kan de redenering gewoon niet volgen. Het is duidelijk een hiërarchisch machtsbolwerk van vrouwenhatende mannen. Wat bedoel je dan met 'de kerk is ook van mij'? De hele opzet deugt niet, maar veel mensen blijven maar zoeken naar het mooie erin.

Ook schijnen er katholieken te zijn die de seksuele revolutie de schuld geven. Als de seksuele revolutie er iets mee te maken heeft, dan is het dat mensen niet meer bang zijn om er openlijk voor uit te komen dat ze seksueel zijn misbruikt door een afgezant van god. De kerk verloor zijn seksuele controle in het westen, een van de belangrijkste middelen om macht over mensen uit te oefenen. Niet voor niets worden kinderverkrachters niet geëxcommuniceerd, maar verkrachte vrouwen die een abortus nemen wel.
In de brieven bij het stuk van Fens is ook sprake van een vrouw die zich liet steriliseren omdat ze in levensgevaar zou verkeren als ze nog een kind zou krijgen. Ook zij werd geëxcommuniceerd. Maar verkrachters en zelfs een misdadiger als Hitler werd nooit geëxcommuniceerd. Vele nazi's zijn nooit geëxcommuniceerd, maar Goebbels wel... niet vanwege zijn misdaden, maar omdat hij met een hervormde vrouw was getrouwd.

Hoe duidelijk moet je laten zien dat dit systeem niet deugt?

Els schreef:Ik kan de redenering gewoon niet volgen.

Het is niet een kwestie van redeneren, Els. Die man, en velen met hem, hebben een grote behoefte aan de symboliek, de rituelen en de romantische verbondenheid, die met name de katholieke kerk in zo'n ruime mate weet te bieden. De inslag van Fens blijkt o.m. uit zijn behoefte in het spoor van zijn vader te blijven.
Fens wil niet denken, hij wil voelen.

BenZeeland schreef:

Els schreef:Ik kan de redenering gewoon niet volgen.

Het is niet een kwestie van redeneren, Els. Die man, en velen met hem, hebben een grote behoefte aan de symboliek, de rituelen en de romantische verbondenheid, die met name de katholieke kerk in zo'n ruime mate weet te bieden. De inslag van Fens blijkt o.m. uit zijn behoefte in het spoor van zijn vader te blijven.
Fens wil niet denken, hij wil voelen.

En zo zijn er een heleboel meer.

Groet

kiks

BenZeeland schreef:

Els schreef:Ik kan de redenering gewoon niet volgen.

Het is niet een kwestie van redeneren, Els. Die man, en velen met hem, hebben een grote behoefte aan de symboliek, de rituelen en de romantische verbondenheid, die met name de katholieke kerk in zo'n ruime mate weet te bieden. De inslag van Fens blijkt o.m. uit zijn behoefte in het spoor van zijn vader te blijven.
Fens wil niet denken, hij wil voelen.

ik had het niet beter kunnen verwoorden.

Wat je zegt klopt denk ik wel, Ben. De implicatie is dan wel dat Stijn Fens 'bedrogen' wil worden. Hij wil zichzelf liever een illusie van warmte en collectivisme voorspiegelen dan de realiteit onder ogen te zien.
Het is goed mogelijk dat zoiets erachter zit. In feite 'hersenspoelen' mensen zichzelf als ze een idee niet willen loslaten dat te mooi is om waar te zijn.

Het probleem met de kerk is dat het een hiërarchisch, onfeilbaar instituut is, met een onfeilbaar gezag aan het hoofd. Daar ga je al de fout in: het kan nooit echt 'warm' worden omdat de basis niet klopt. Als je iets wil veranderen in de kerk door 'foute elementen' eruit te weren, moet je de hele basis loslaten. En met de vele gestoorde machthebbers in de hoogste regionen, die menen dat ze Jezus of god zelf vertegenwoordigen, zal dat een onmogelijke opgaaf zijn.

De situatie is wel totaal anders dan religieuze blindheid, maar door een zeer recente persoonlijke ervaring heb ikzelf aan den lijve mogen ondervinden dat bewust kiezen om "bedrogen" te worden en kiezen voor blindheid bestaat. Ook bij mij waren er duidelijke aanwijzigingen die ik bewust negeerde, was er een redelijk duidelijk omlijnt vermoeden dat ik ook negeerde en bewust niet verder onderzocht. Zo heb ik dat zeker een halfjaar volgehouden totdat één bepaalde aanwijzing mij zo raakte dat ik ze niet langer kon negeren. Pas toen heb ik de stap gezet om naar bevestging van m'n vermoedens te zoeken. Die bevestingin had ik al snel gevonden en plotseling zag ik duidelijk al de andere aanwijzingen die ik voorheen zo zorgvuldig genegeerd had. En zo heb ik ook beseft dat ik er bewust voor gekozen had het probleem/ de realiteit niet onder ogen te zien en te kiezen voor het valse "warme" gevoel van ontkenning. Pijnlijk maar tegelijkertijd wel leerrijk om inzicht te krijgen in hoe je als mens de realiteit kunt negeren.

Ik heb precies zo'n ervaring gehad, RdM. Daardoor merkte ik ook dat je in feite jezelf 'hersenspoelt', omdat je warm loopt voor een idee, en je gaat zelf actief meehelpen om het 'waar' te laten worden. Ik liep ook tegen tekens op dat er iets niet klopte, maar er wordt dan blijkbaar een soort euforisch beeld opgewekt waar je door wordt beneveld.

Het losmaken was bij mij ook pijnlijk. Ik begreep opeens beter wat iemand doormaakt die uit een sekte komt, die alles in dienst heeft gesteld van een illusie, en die door zelfbedrog in stand heeft gehouden. Je moet je hersens als het ware uit de knoop halen, en toegeven dat de realiteit die je zag gewoon niet bestond.

Sinds die tijd sta ik veel sceptischer tegen euforische ondernemingen. Ik zie dat mensen zich mee laten slepen door bedrog en er zelf aan meewerken vanwege het goede gevoel dat het opwekt. Ik sta zelfs sceptischer tegen euforische gevoelens op zich. Ik heb het idee dat euforie ontstaat door manipulatie van je gevoel. Dat gaat ten koste van je kritische kijk op de dingen. Ik laat me liever niet meer meeslepen door bepaalde enthousiaste ideeën.

Ik hoop dat je er inmiddels alweer overheen bent gekomen. Het leven is uiteindelijk toch leuker als alles een beetje relaxt gaat.

http://www.devrijegedachte.nl/?p=700

Anton van Hooff op De Vrije Gedachte:

Op 20 maart vroeg de paus de Ierse slachtoffers van perverse priesters om vergiffenis. Maar lees hoe hij hen troost: “Tegelijkertijd vraag ik u geen hoop te verliezen. Het is in de gemeenschap van de Kerk dat we de persoon van Jezus Christus ontmoeten, die zelf slachtoffer was van onrecht en zonde. Zoals u draagt Hij nog steeds de wonden van Zijn onrechtvaardig lijden. Hij begrijpt de diepten van uw pijn en de blijvende uitwerking op uw levens en relaties, inclusief uw relatie met de Kerk.[…] Maar Christus’ eigen wonden omgevormd door Zijn verlossend lijden zijn nu juist de middelen waardoor de kracht van het kwaad is gebroken en wij herboren zijn tot leven en hoop.”

Wat hier in zalvende woorden staat, is: vermei je in je lijden. Lijden heeft zin. Perverser kan het niet.

Op Katholiek Nederland staat een apostolische brief van de vorige paus Johannes Paulus II, waarin hij spreekt over de criminaliteit binnen de kerk.

http://www.katholieknederland.nl/abc/de ... tterS.html

Sacramentorum sanctitatis tutela

Kort
In 2001 bracht paus Johannes Paulus II uit eigen beweging het document Sacramentorum sanctitatis tutela uit. Het handelt over vergrijpen tegen de heiligheid van de eucharistie en van de biecht en over seksuele vergrijpen van een clericus met een persoon jonger dan 18 jaar.

Gezag van de paus
Sacramentorum sanctitatis tutela is de naam van een apostolische brief van paus Johannes Paulus II, gedateerd op 30 april 2001. De brief werd motu proprio (‘uit eigen beweging’) uitgebracht. Dat wil zeggen dat de paus als soeverein hoofd van de Universele Kerk op eigen initiatief zijn kerkelijk gezag heeft laten gelden.

Bescherming sacramenten
Het document is genoemd naar zijn eerste woorden. Sacramentorum sanctitatis tutela betekent ‘de bescherming van de heiligheid van de sacramenten’. Daarmee is meteen gezegd wat het doel is van deze pauselijke brief: door middel van kerkrechtelijke bepalingen de heiligheid van de sacramenten Eucharistie en Biecht beschermen.

Ernstige delicten
Met Sacramentorum sanctitatis tutela stelde Johannes Paulus II rechtsnormen betreffende ernstige delicten van een bepaalde aard vast. Deze misdrijven, zo kondigde de paus af, vallen voortaan exclusief onder de verantwoordelijkheid van de Congregatie voor de Geloofsleer. Het gaat hier om schending van de heiligheid van de eucharistie en het boetesacrament, maar ook om seksueel kindermisbruik door clerici.

De brief gaat verder met details over wat er valt onder deze drie typen vergrijpen. Bij de uitleg over seksueel kindermisbruik staat ook het volgende:

Deze bepaling betekent dat alle gevallen van seksueel misbruik van kinderen door clerici voortaan rechtstreeks in behandeling worden genomen door ‘Rome’.

Dat vind ik dus bizar. 'Rome' kan blijkbaar eigen wetten maken voor criminele vergrijpen. Hoe de kerk omgaat met 'vergrijpen' tegen de eucharistie en het boetesacrament' moeten ze allemaal zelf weten, maar kindermisbruik overschrijdt de grenzen van de kerk. Wie zich schuldig maakt aan deze misdaad, valt niet onder Rome, maar onder de grondwet van het land waar hij woont.

Verder:

De genoemde delicten zijn weliswaar voorbehouden aan de Congregatie voor de Geloofsleer, maar dat betekent niet dat alle strafprocessen ook door ‘Rome’ worden gevoerd. In eerste instantie is het de bedoeling dat de congregatie het plaatselijke bisdom opdraagt het proces zelf te voeren.

Bij procedures:

Daar wordt duidelijk gesteld dat in geval van schuldigspreking de aangeklaagden bijna altijd geëxcommuniceerd moeten worden.

Geheimhouding
In artikel 25, het op één na laatste, wordt de geheimhouding behandeld. Bepaald wordt dat rechtszaken voor aan Rome voorbehouden delicten onderworpen zijn aan het Pauselijk Geheim, vroeger, onder de Codex van 1917, bekend als het Geheim van het Heilig Officie. Van het Geheim van het Heilig Officie is sprake in het geheime Vaticaanse document Crimen sollicitationis van 1962. Op het schenden van het pauselijk geheim staan zware straffen. In Crimen sollicitationis staat er automatische excommunicatie op. Echter, in Sacramentorum sanctitatis tutela wordt daar van afgeweken. Er staat dat een ieder die het pauselijk geheim opzettelijk of door ernstige onzorgvuldigheid schendt, alleen gestraft wordt als erover geklaagd wordt door hen die door de schending schade hebben opgelopen.

Kindermisbruikers komen dus blijkbaar voor een soort eigen Rooms gerechtshof, waar de openbare maatschappij verder geen inzicht in heeft.

Dat staat nog duidelijker in een ouder artikel uit 2006 over een brief van de kardinaal Ratzinger uit 1962, nu de paus Benedictus XVI dus.

http://www.katholieknederland.nl/actual ... r2006.html

2 oktober 2006 – Priesters zouden jarenlang strafvervolging voor kindermisbruik hebben kunnen ontlopen dankzij een Vaticaans document dat hen geheimhouding waarborgde. Die aantijging is niet nieuw. Al eerder verwezen slachtoffers naar het document om te betogen dat de Kerk misbruikzaken welbewust in de doofpot heeft gestopt. De Kerk ontkent die uitleg van het reglement.

Ratzinger verantwoordelijk
In de documentaire Sex crimes and the Vatican beriep de BBC zich gisteren op het Vaticaanse document Crimen Sollicitationis van 16 maart 1962. Kardinaal Joseph Ratzinger zou als prefect van de Congregatie voor de Geloofsleer twintig jaar verantwoordelijk zijn geweest voor de naleving van het jarenlang geheim gehouden reglement.
[...]
Misbruik
In de brief van 18 mei 2001 verklaart Ratzinger dat op grond van Sacramentorum sanctitatis tutela de Kerk bevoegd is zelf gevallen van misbruik te onderzoeken en af te handelen. Dergelijke zaken dienen bovendien geheim te worden gehouden.

En dan nog een typisch katholieke rechtvaardiging door ene aartsbisschop Vincent Nichols van Birmingham:

“Dit document hindert het onderzoek door de burgerlijke autoriteiten naar aanklachten van kindermisbruik niet, en is ook geen methode om het toe te dekken, zoals het programma nadrukkelijk beweert.” Het geeft volgens Nichols juist aan hoe serieus het Vaticaan gevallen van misbruik neemt.

Maar wel worden er misdaden verzwegen. Ik weet niet hoe je 'geheimhouden' anders kan noemen dan toedekken van de feiten. De kerk probeerde het uit allemacht toe te dekken om te voorkomen dat hun status van algoede en perfecte autoriteit zou worden aangetast. De hypocrisie en leugenachtigheid zit zo diep in deze organisatie ingebakken dat het de hoogste tijd wordt dat hiertegen iets wordt gedaan. Waarom zouden badmeesters wel voor de rechter moeten verschijnen maar mogen priesters daarvan worden gevrijwaard?

Duidelijker kun je toch niet maken dat we hier met een criminele organisatie te maken hebben?

Nou, de bizarre berichten volgen elkaar op. Nu weer in de Telegraaf iets over een veroordeelde priester in Joegoslavië die met hulp van de kerk uit handen van justitie kon blijven.

http://www.telegraaf.nl/buitenland/6504 ... tml?p=14,1

LJUBLJANA - Pas twintig jaar na het seksueel misbruiken van een toen 10-jarig meisje zit de Sloveense priester Franci Frantar in de gevangenis. Omroep B92 in Belgrado meldde zondag dat de priester met behulp van de rooms-katholieke kerk jarenlang uit handen van justitie kon blijven.

Onmiddellijk nadat hij in 2001 werd aangeklaagd voor pedofilie, werd hij door de Sloveense aartsbisschop Franc Rode overgeplaatst naar een klooster. Rode is momenteel kardinaal.
Toen het in 2004 uiteindelijk toch tot een proces kwam, bleek de priester spoorloos verdwenen. Justitie vaardigde een internationaal opsporingsbevel tegen hem uit. Een jaar later ontdekten redacteuren van een studentenblad per toeval dat pater Frantar bij de missie in het Afrikaanse Malawi zat. De kerk weigerde te reageren en Frantar verdween opnieuw van de aardbodem.
In 2006 dook hij weer in Slovenië op. Een rechter veroordeelde hem tot bijna 3,5 jaar celstraf. In hoger beroep werd dat in 2009 verhoogd tot vijf jaar onvoorwaardelijk. In plaats van hem naar de gevangenis te sturen, plaatste de kerk Frantar in een bejaardentehuis. Vanwege zijn slechte gezondheid, heette het officiëel.

Toen hij echter herhaaldelijk in het centrum van Ljubljana werd gesignaleerd, werden er Kamervragen gesteld. Pas afgelopen vrijdag meldde Franci Frantar zich bij de gevangenis.

Weer een bewijs.

Volgens mij moet de topic titel aangepast worden. De RKK is een criminele organisatie.
Els, vind je het oke dat ik dit bericht gebruik op freethinker, waar ik deelneem aan een discussie over hetzelfde onderwerp?

Groet

kiks

Tuurlijk Kiks, zo verspreidt het nieuws zich toch?
Je hebt gelijk dat het allang niet meer gaat over het bisdom Utrecht.

Die vraag van mij komt waarschijnlijk uit het er bij mij ingestampte idee van onderdanigheid en is misschien wel een rudiment van mijn grristelijke opvoeding, die overigens voor het overige totaal mislukt is.

Groet

kiks

Heel goed mogelijk, de hele maatschappij zit volgens mij nog vol van verborgen christelijke opvattingen die worden verward met natuurlijk menselijk gedrag. Daar moeten we ons nog altijd van bevrijden

kiks schreef:Die vraag van mij komt waarschijnlijk uit het er bij mij ingestampte idee van onderdanigheid en is misschien wel een rudiment van mijn grristelijke opvoeding, die overigens voor het overige totaal mislukt is.

Groet

kiks

Ik denk dat het ook een vorm van beleefdheid en fatsoen is ,ik zou het ook gevraagd hebben en ik heb geen gristelijke achtergrond .Er zijn vast wel een aantal christelijke waarden die overeenkomen met puur menselijke waarden,dat is geen verworvenheid van grristenen .

Zoals ik schreef in een ander topic "de kerk zit ingebakken in onze samenleving". Wat ik nooit heb begrepen is dat er kerkelijk recht bestaat. Dat is het officieel aanvaarden van een samenleving binnen een samenleving. Vermits er echter een strikte scheiding is tussen kerk en staat, kan of mag het kerkelijk recht niet tegenstelbaar zijn aan atheïsten, zelfs eigenlijk aan niemand buiten de muren dan van de kerk en zelfs dat is betwistbaar.
Het gevolg is wel dat andere godsdiensten dat voorbeeld gebruikt hebben zodat er meerdere samenlevingen binnen onze samenleving ontstaan zijn. Als een jood iets verkeerds doet, is het ook een kwestie van snelheid. Meestal komt de maatschappij er niets van te weten en wordt die jood binnen de eigen rangen berispt, berecht of desgevallend schuilgehouden en verplaatst naar een andere regio of land.
Ook Chinezen hebben niet alleen hun eigen China Town, maar het is ook steevast voorzien van hun eigen politiediensten en rechtsorganen.
Ik vind het dan ook niet meer dan normaal dat voornoemde advocaat de zaak aanhangig maakt aan een van onze bevoegde rechtbanken. Wij moeten ons recht laten geschieden, en we mogen dat in geen enkel geval nog overlaten aan gelijk welke kerk.
Voor de taalpuristen onder ons : alles wat gelijk welk geloof of kerk aanbelangt krijgt van mij altijd een kleine letter, behalve bij het begin van een zin. Kwestie van een geloof niet boven mezelf te stellen.
Ik heb niets tegen een geloof. Bij gebrek aan gezond verstand en een degelijke ruggegraat om de eigen problemen op te lossen is het m.i. nog altijd beter hulp te zoeken bij een of andere religie dan in de criminaliteit terecht te komen. Maar een geloof mag de goede werking van onze maatschappij niet in de weg staan.

Zolang het kerkelijk recht er alleen is om hun eigen regels te handhaven is er weinig aan de hand. Ze bemoeien zich ook wel met het leven van hun gelovige volgelingen, maar ze kunnen niet echt een straf opleggen. Ze kunnen hooguit excommucieren en dreigen met de hel en dat soort zaken. Dat is natuurlijk erg genoeg, en mag van mijn ook als een misdaad (bedrog, oplichterij, geestelijk martelen of weet ik wat) worden aangerekend, maar er zijn ook mensen die erom lachen en zich er niets van aantrekken.
In landen waar de kerk mee de wet bepaalt, is er natuurlijk een groter probleem.

Dat er in Nederland allerlei subculturen met hun eigen wetten en rechtspraak bestaan is absurd. Maar als deze mensen zelf niet aan de bel trekken, is het wel lastig om hier iets aan te doen. Hoewel het soms ook een kwestie is van niet naar buiten kúnnen treden omdat het te gevaarlijk is. Ik heb wel eens iemand gesproken wiens zus was uitgehuwelijkt en werd opgesloten. Hij was naar de politie was gegaan, maar die deed hier niets aan. Maar hij was bang en durfde z'n naam niet te noemen, dus het was voor hem niet mogelijk om openlijk naar buiten te treden.
Subculturen met eigen wetten moeten helder worden verboden. Mensen weten soms niet eens wat hun rechten hier zijn.

PS, in het reformatorisch dagblad stond ook nog het volgende:

http://www.refdag.nl/artikel/1471681/Ve ... sterk.html

Uit correspondentie uit 1985 blijkt dat de huidige paus in dat jaar zijn zorg uitsprak over het effect dat ambtsontheffing van priesters kon hebben op „het heil van de universele kerk.” Daarom weigerde kardinaal Ratzinger een Californische priester uit het ambt te zetten die kinderen misbruikte. Het Vaticaan heeft altijd benadrukt dat Ratzinger geen rol speelde in het tegenhouden van ambtsontheffing van pedofiele priesters.

Het hoofd van de orde van salesianen van Don Bosco in Nederland, pater Herman Spronck, zei gisteren in het programma Kruispunt Radio dat het achteraf „dom” was dat hij bij zijn aantreden als bestuurslid in de jaren negentig geen openheid van zaken heeft gegeven over seksueel misbruik binnen de organisatie. Hij gaf in het gesprek toe dat het belang van de orde boven dat van de slachtoffers werd gesteld.
Gevraagd naar het gebrek aan transparantie antwoordde Spronck dat dit gebeurde in een impuls. Hij wilde de „goede naam van de orde” bewaren en was bang dat de orde ervan zou worden beschuldigd te weinig maatregelen tegen het misbruik te hebben genomen. Eerder ontkende Spronck dat hij iets afwist van het misbruik.

Banger voor de goede naam van de kerk, dus m.a.w. voor de eigen positie en de macht, dan dat er recht geldt. En zeker in het Vaticaan een totaal gebrek aan begrip waarom dit niet deugt.

Las ik eerder dat het de duivel was die ervoor gezorgd had dat priesters zich vergrepen aan kinderen, nu komt ineens de staatssecretaris van Vanticaanstad Tarcisio Bertone met de verklaring, dat het geen pedofilie was maar homosexualiteit. Het lag in geen geval aan de celibataire levenswijze van de priesters.
http://www.katholieknederland.nl/actual ... r2010.html
Dus als ik het goed begrijp is de vogens de RKK "ziekte" homosexualiteit oorzaak. E.e.a. wordt bevestigd door verschillende psychologen en psychiaters.
Hmm. En hoe zit het dan met pastoors die zich vergrepen hebben aan meisjes vraag ik me dan af. Heterosexualiteit zal dan óók wel een ziekte zijn.
Volgens mij ziet deze staatssecretaris het niet helemaal goed en is hij zelf rijp voor een bezoekje aan de psychiater.
Niet de ongelovigen maken de kerk tot een lachwekkende vertoning, de kerkelijken o.l.v. hun leiders doen het zelf wel.

Groet

kiks

kiks schreef:Las ik eerder dat het de duivel was die ervoor gezorgd had dat priesters zich vergrepen aan kinderen, nu komt ineens de staatssecretaris van Vanticaanstad Tarcisio Bertone met de verklaring, dat het geen pedofilie was maar homosexualiteit. Het lag in geen geval aan de celibataire levenswijze van de priesters.
http://www.katholieknederland.nl/actual ... r2010.html
Dus als ik het goed begrijp is de vogens de RKK "ziekte" homosexualiteit oorzaak. E.e.a. wordt bevestigd door verschillende psychologen en psychiaters.
Hmm. En hoe zit het dan met pastoors die zich vergrepen hebben aan meisjes vraag ik me dan af. Heterosexualiteit zal dan óók wel een ziekte zijn.
Volgens mij ziet deze staatssecretaris het niet helemaal goed en is hij zelf rijp voor een bezoekje aan de psychiater.
Niet de ongelovigen maken de kerk tot een lachwekkende vertoning, de kerkelijken o.l.v. hun leiders doen het zelf wel.

Groet

kiks

Blijkt het achteraf toch de duivel te zijn .Want hoe kun je anders verklaren dat ze ook wel eens NIET met hun handen en andere lichaamsdelen van het andere geslacht af kunnen blijven . Pedofilie maakt trouwens geen onderscheid tussen geslachten maar gaat volgens mij over de leeftijd . Net zo ziek of misschien wel niet .

kiks schreef:nu komt ineens de staatssecretaris van Vanticaanstad Tarcisio Bertone met de verklaring, dat het geen pedofilie was maar homosexualiteit.

Dat is ook een handige truc. Homosexualiteit is namelijk alleen voor het Vaticaan een misdaad, niet voor ons.
Jammer voor hem dat homoseks met kinderen toch echt pedofilie is voor het strafrecht.

En hoe zit het dan met pastoors die zich vergrepen hebben aan meisjes vraag ik me dan af. Heterosexualiteit zal dan óók wel een ziekte zijn.

Precies. Deze mensen zitten compleet verstrikt in de gekste drogredeneringen om de werkelijkheid maar niet onder ogen te hoeven zien. Het zijn allemaal psychologisch verklaarbare doodstuipen.

Wel godverdegodver. Nu komt ineens naar buiten dat die smerige kutschijheiligen ook al niet met hun poten van blinden en slechtzienden konden afblijven. Er gaat geen dag voorbij of er komt wel weer wat boven water. Ik word met de dag kwaaier.
http://www.nrc.nl/nieuwsthema/misbruik_ ... ninternaat
Er is ook al een kaart van Nederland waar de boel op aangegeven staat.
http://www.nrc.nl/nieuwsthema/misbruik_ ... 496348.ece
Met excuus voor mijn taalgebruik.

Groet

kiks

Ps. Hoe je die kaart moest copiëren weet ik niet, dus zit ie in de tweede link.

Het is wachten op de zwarte dag dat naar buiten komt dat ook sinterklaas zich heeft vergrepen aan een kind.

Het was wel weer relatief oud nieuws hoor Kiks, het bericht is van 18 maart. Maar kennelijk was het je tot nu toe bespaard gebleven.
Helpt dat vloeken nou, als ik vragen mag.

Nu is er weer een bisschop die beweert dat de pedofiele vergrijpen door homofilie kwamen.
Hij zei niet aan welke kant de homofilie zat,dus het zou me niks verbazen dat ze morgen beweren dat de slachtoffers homofiel waren.
Homofilie is immers een ziekte volgens de rkk en ze zouden zich aardig te kijk zetten als ze toegeven dat de fraters homofiel waren.
Maar het kwam absoluut niet door het celibaat beweerde de krasse knar.
Laat ik als nuchtere hollander nou toch denken dat het wel door het celibaat komt,ook fraters zijn mensen en ook bij hun zullen de hormonen best weleens in galop door de toga gieren.
Jaren achtereen de hand aan zichzelf slaan met een beeldje van de maagd maria als pornografische afbeelding gaat natuurlijk vervelen en je weet maar nooit met zo'n beeldje,het kan spontaan gaan janken en dan voel je je toch betrapt.
Nee,de wellustige fraters vergrepen zich maar aan jonge jongens,die konden nog geintimideerd worden met het eeuwige vagevuur als ze zouden praten en het grootste voordeel,ze worden niet zwanger.
Het hele verhaal doet steeds meer denken aan een paling in een emmer snot,glibberen en glijden om te ontsnappen.

De paus heeft inmiddels laten weten niet blij te zijn met de mogelijkheid in Engeland te worden gearresteerd tijdens zijn staatsbezoek. Hij is van mening dat er een schandelijke lastercampagne tegen de kerk en zijn persoon wordt gevoerd.

http://www.reuters.com/article/idUSTRE6 ... =worldNews

The Vatican has rejected accusations the pope helped to cover up abuse by priests in jobs he held before his election in 2005 and has accused the media of waging a "despicable campaign of defamation" against him.

Dat is een mooie beschuldiging uit een staat die een speciale lasterfabriek schijnt te hebben om andersdenkenden een kopje kleiner te maken, en die nog wel verder gaat dan lasteren ook.
Intussen is de paus visites aan het afleggen bij slachtoffers.

The pope feels that meetings with victims should take place "in a climate that is intentionally one of reflection, discreet, and not under pressure of the glare of the media, so he can have a real possibility to listen and communicate personally," Lombardi said.

Dat zouden ze wel willen. Ze gaan gewoon met de billen bloot. De tijd dat ze hun misdaden achter de schermen konden bedrijven en ontkennen is voorbij.

Inderdaad Peter, opvallend dat dat celibaat zo wordt verdedigd. Natuurlijk zijn er meerdere oorzaken die leiden tot pedofiel gedrag, maar het celibaat is duidelijk een belangrijke factor. Het celibaat zal ook wel bij voorbaat mensen aantrekken met een seksuele stoornis, maar het veroorzaakt ook weer seksuele problemen.
Het hele religieuze en hiërarchische machtssysteem zorgt verder voor seksuele overspannenheid en hypocrisie, en ook voor crimineel seksueel gedrag.

Pas las ik ook dat jongens werden afgekocht om te zwijgen over het feit dat ze waren misbruikt. Ik denk dat het EenVandaag was. Iemand kreeg betaald om te zwijgen, maar vertelde toch zijn verhaal.

Els schreef:Het was wel weer relatief oud nieuws hoor Kiks, het bericht is van 18 maart. Maar kennelijk was het je tot nu toe bespaard gebleven.
Helpt dat vloeken nou, als ik vragen mag.

Nee, het helpt niet echt. Misschien doe ik het wel omdat het in mijn jeugd ten strengste verboden was. De hel hé. Meestal wind ik me ook niet zo op over zaken, maar deze beerput die nu opengaat, en met name omdat het kinderen betreft, maakt me erg boos. Ik zal me voortaan wat inhouden. Dat dit bericht al eerder naar buiten kwam, had ik niet gezien. Het maakt het niet minder erg.
@ Peter. Er zijn niet alleen jongetjes misbruikt. Vandaag las ik iets over een meisje dat onvrijwillig zwanger gemaakt was door een priester.
Ik vind de gereformeerden en hervormden akelig stil de laatste tijd. Zouden ze bang zijn dat hun sektes ook een keer aan de beurt komen?

Groet

kiks

Ik denk dat jongens en meisjes in veel instituten gescheiden werden, en meisjes kwamen vooral bij de nonnen terecht. Ook mogen meisjes in de kerk geen functies uitoefenen zoals misdienaar, dus ze liepen misschien minder risico.
Maar ik denk ook dat de kerk een patriarchaal mannenbolwerk is vol van vrouwenhaat, dus het zou me ook niet verbazen als veel van die gasten een voorkeur hebben voor jongetjes. Net als de Grieken, zeg maar.

Bedankt voor de aanwijzing Kiks.

De gereformeerde en hervormde kerken zijn idd erg stil,dat daar heel wat gebeurd wat het daglicht niet kan verdragen is wel zeker,het verhaal van een boer op de veluwezoom die kinderen heeft bij zijn 3 dochters is vrij bekend.
Wat zo'n man bezield als je bedenkt dat hij zwaar gelovig is,is een raadsel.
Wellicht is hij uitgekeken op zijn vrouw en heeft niet het lef om een prostituee te bezoeken of te gaan scheiden en nieuw geluk te zoeken.
Hij zal er ook wel van uitgegaan zijn dat zijn dochters niks zouden zeggen omdat hij dan altijd zou kunnen beweren dat ze hem verleidt hadden,gebeurde in de bijbel ook.
Maar hoe kan zo'n man dan elke zondag in de kerk zitten om met een uitgestreken gezicht mee te galmen.
Ik denk dat hij net zoals alle gelovigen de bijbel interpreteert op een manier die hem het beste uitkomt.

De berichten over misbruik in de RKK volgen elkaar in snel tempo op. Duidelijk is dat de RKK zich ontpopt heeft als onder andere criminele organisatie.
En je kon er natuurlijk op wachten ook de protestanten komen nu een klein beetje in het nieuws. Zelfde laken en pak. Zouden ze onderling contacten hebben onderhouden, of is het een gevolg van het geloven in een almachtige?
http://www.nu.nl/buitenland/2236586/mis ... -kerk.html

Groet

kiks

kiks schreef:De berichten over misbruik in de RKK volgen elkaar in snel tempo op. Duidelijk is dat de RKK zich ontpopt heeft als onder andere criminele organisatie.
En je kon er natuurlijk op wachten ook de protestanten komen nu een klein beetje in het nieuws. Zelfde laken en pak. Zouden ze onderling contacten hebben onderhouden, of is het een gevolg van het geloven in een almachtige?
http://www.nu.nl/buitenland/2236586/mis ... -kerk.html

Groet

kiks

Allebei niet, het is een gevolg van de gesloten structuur van de kerk, het celibaat en gewoon het onderdrukken van een menselijke behoefte. Als ze dit afleiden van een of ander oud boek wat zogenaamd door een almachtige is geschreven, kun je niet zeggen dat die almachtige de schuld heeft, omdat hij niet bestaat, als die wel zou bestaan weet ik 100% zeker dat hij geen boeken heeft geschreven en dat het meer iets innerlijks/natuur zou zijn (zoals boeddhisme, taoisme, pantheisme, spiritualisme en sjamanisme) en dat zo'n gesloten organisatie, onderdrukkende regels en een celibaat er absoluut niet bij horen. Dat is 100% verzonnen door de mens.