tibetaans boeddhisme - een feodaal onderdrukkingssysteem
Ik wou me naar aanleiding van de protesten in China door de Tibetanen eens extra in het Tibetaanse boeddhisme verdiepen. Ik ben geen vriendin van dat Tibettaanse boeddhisme, omdat het extreem vrouwonvriendelijk is. Maar ik voel me inmiddels of ik een beerput open heb getrokken.
Ik kom nogal veel informatie tegen over het slavensysteem dat Tibet was onder de lamakloosters. Maar die informatie komt grotendeels uit China, en wordt dus weggezet als communistische propaganda. De werkelijkheid is echter dat Tibet werkelijk een land van meesters en slaven was, en dat dit systeem met extreme onderdrukking en geweld in stand werd gehouden. Hiervan vind je zo goed als niets terug in de algemene berichtgeving. Als men vindt dat het onvermijdelijk is om er iets over te zeggen, komt dat in zulke bedekte woorden dat het lijkt of er niets aan de hand was, en dat het ging om een heel mooi systeem.
Er wordt letterlijk alles aan gedaan om de mythe over Tibet als een zeer spiritueel en vreedzaam land te handhaven. Als er nu ook maar een beetje eerlijk over de geschiedenis werd geschreven, zou je denken; overal had je feodale culturen, China was ook nog een feodale cultuur aan het begin van de 20e eeuw. Maar er valt iets anders op, dat mijn argwaan wekt: China wordt totaal gedemoniseerd als gewelddadige bezetter, terwijl Tibet volledig heilig wordt verklaard. De Tibetaanse kleur wordt totaal voorgespiegeld als een zeer oude, serene, spirituele en gelukkige traditie, die moedwillig door China wordt vernietigd. De Chinezen worden neergezet als atheistische communisten, die de godsdienst willen vernietigen tot elke prijs, ook als dat betekent dat de herinnering aan het paradijselijke Tibet zal verdwijnen.
Van de week was op Canvas een BBC-documentaire over Tibet, en alweer: geen verkeerd woord over Tibet. Heel af en toe komt er iets naar boven, en je vraagt je af waarom: er wordt iets gezegd over een duel tijdens een van de vele religieuze feesten, dat wordt gevoerd door leden van de lijfwacht. Zij moeten naakt worstelen. Maar dat is een vernedering voor mensen die zo'n hoge functie hebben, zeker in het bijzijn van hun meerderen. Dus wordt het duel uitgevochten door twee 'niet-vrije boeren'. Niet-vrije boeren? Dit is maar een van de weinige keren dat er uberhaupt wordt gesuggereerd dat er in Tibet boeren waren. Je ziet bijna uitsluitend monniken en aristocraten in de documentaire, die de prachtigste en duurste kleding dragen. Verder zie je prachtige paleizen, prachtige kloosters, prachtige feesten, religieuze rituelen, opera, kunst, alles mooi mooi mooi. En natuurlijk de slechte Chinezen die dit willen vernietigen.
Het punt is dat de monniken en aristocratie maar een klein deel van de totale bevolking uitmaakte, zo'n 10 %. De rest van de bevolking bestond uit genoemde 'niet-vrije boeren'. De normale uitdrukking voor zulke boeren in een feodaal systeem is 'lijfeigene'. De totale boerenbevolking van Tibet bestond uit lijfeigenen. Dat zijn in feite een vorm van slaven. In de praktijk waren het ook slaven. Ze werden behandeld en geëxploiteerd als slaven. Er bestond in de Tibetaanse slavernij een zekere gradatie van slaven. Er bestond bijvoorbeeld een groep die wat eigen land had, dat ze moesten huren. Er bestonden slaven die helemaal geen eigen land bezaten, en er bestonden slaven die in een soort toestand terecht waren gekomen die zich het beste laat vergelijken met de totale vernietiging in Duitse concencentratiekampen, waar de mensen zich letterlijk in korte tijd dood moesten werken. Zo'n positie kon je bij wijze van straf in terecht komen, bijvoorbeeld omdat je de huur van je land of de belastingen niet kon betalen.
Tibet en de lamakloosters kenden een vernuftig systeem van belastingen en leningen. De lijfeigenen moesten zo hard werken dat ze er nauwelijks toe kwamen om nog iets voor zichzelf te doen. Het meeste moesten ze afdragen aan hun eigenaars, de aristocratie, lama's en hoge functionarissen. Ze konden ook worden gedwongen tot het aangaan van een lening die nooit kon worden afbetaald. Hun schuld ging dan over op de volgende generatie, en de rente was zo hoog dat zelfs al was de aanvankelijke lening al tienmaal terugbetaald er dan nog altijd een deel van de schuld openstond.
Wie niet kon betalen, kon de vreselijkste straffen verwachten, waar de eigenaren vaak ook weer van konden profiteren.
Dankzij dit systeem werd de Tibetaanse elite rijk buiten alle denkbare proporties. Daarvan werden de dure kloosters, de rijke levensstijl van de lama's en de grootschalige, veelvuldige religieuze feesten en rituelen gefinancierd die in bovengenoemde documentaire worden aangevoerd om de 'spirituele, paradijselijke en vreedzame' manier van leven wordt opgehemeld.
Het is dan ook dit systeem van slaven dat door de Chinezen is ontmanteld, en dat is waar de monniken zich tegen hebben verzet. Zij wilden heer en meester blijven over hun eigen slaven. Als ze roepen dat de Chinezen hun 'eeuwenoude cultuur en tradities' vernietigen, bedoelen zij dat hun systeem van lijfeigenen, waarop hun rijkdom is gebouwd, door de Chinezen niet meer werd getolereerd.
Maar hierover hoor je helemaal niets, behalve af en toe in bedekte termen, zoals opeens iets over 'twee niet-vrije boeren', die moeten verhullen dat bijna de complete bevolking van Tibet bestond uit lijfeigenen.
Een tegenwoord komt alleen uit China. Nou wil ik best geloven dat het mogelijk is dat China een eigen propagandaverhaal heeft. Maar ik geloof niet dat ze alles liegen. En dan wordt de vraag: waarom wordt dit zo massaal verzwegen, en waarom wordt er zo uit alle macht een beeld over een vreedzaam Tibet in de wereld gebracht dat niet klopt?
Het is de totale ontkenning van de onaangename werkelijkheid die argwaan wekt.
Voor de aardigheid geef ik even een link naar de BBC-dcoumentaire, die een eenzijdig stuk propaganda is over een idyllisch monnikenleven, en een documentaire uit Chinese hoek, die precies het andere beeld schetst.
video.google.comThe lost world of Tibet (met Nederlandse ondertitels):
'The Past of Tibet': Tibet was not a Shangri-la
http://www.china.org.cn/china/Lhasa_Unr ... 410851.htm
Youtube doet het op het moment even niet, morgen een link naar Youtube. Dan doe ik ook nog wat andere links erbij, onder andere naar Michael Parenti, plus diverse documenten.
Ik kom nogal veel informatie tegen over het slavensysteem dat Tibet was onder de lamakloosters. Maar die informatie komt grotendeels uit China, en wordt dus weggezet als communistische propaganda. De werkelijkheid is echter dat Tibet werkelijk een land van meesters en slaven was, en dat dit systeem met extreme onderdrukking en geweld in stand werd gehouden. Hiervan vind je zo goed als niets terug in de algemene berichtgeving. Als men vindt dat het onvermijdelijk is om er iets over te zeggen, komt dat in zulke bedekte woorden dat het lijkt of er niets aan de hand was, en dat het ging om een heel mooi systeem.
Er wordt letterlijk alles aan gedaan om de mythe over Tibet als een zeer spiritueel en vreedzaam land te handhaven. Als er nu ook maar een beetje eerlijk over de geschiedenis werd geschreven, zou je denken; overal had je feodale culturen, China was ook nog een feodale cultuur aan het begin van de 20e eeuw. Maar er valt iets anders op, dat mijn argwaan wekt: China wordt totaal gedemoniseerd als gewelddadige bezetter, terwijl Tibet volledig heilig wordt verklaard. De Tibetaanse kleur wordt totaal voorgespiegeld als een zeer oude, serene, spirituele en gelukkige traditie, die moedwillig door China wordt vernietigd. De Chinezen worden neergezet als atheistische communisten, die de godsdienst willen vernietigen tot elke prijs, ook als dat betekent dat de herinnering aan het paradijselijke Tibet zal verdwijnen.
Van de week was op Canvas een BBC-documentaire over Tibet, en alweer: geen verkeerd woord over Tibet. Heel af en toe komt er iets naar boven, en je vraagt je af waarom: er wordt iets gezegd over een duel tijdens een van de vele religieuze feesten, dat wordt gevoerd door leden van de lijfwacht. Zij moeten naakt worstelen. Maar dat is een vernedering voor mensen die zo'n hoge functie hebben, zeker in het bijzijn van hun meerderen. Dus wordt het duel uitgevochten door twee 'niet-vrije boeren'. Niet-vrije boeren? Dit is maar een van de weinige keren dat er uberhaupt wordt gesuggereerd dat er in Tibet boeren waren. Je ziet bijna uitsluitend monniken en aristocraten in de documentaire, die de prachtigste en duurste kleding dragen. Verder zie je prachtige paleizen, prachtige kloosters, prachtige feesten, religieuze rituelen, opera, kunst, alles mooi mooi mooi. En natuurlijk de slechte Chinezen die dit willen vernietigen.
Het punt is dat de monniken en aristocratie maar een klein deel van de totale bevolking uitmaakte, zo'n 10 %. De rest van de bevolking bestond uit genoemde 'niet-vrije boeren'. De normale uitdrukking voor zulke boeren in een feodaal systeem is 'lijfeigene'. De totale boerenbevolking van Tibet bestond uit lijfeigenen. Dat zijn in feite een vorm van slaven. In de praktijk waren het ook slaven. Ze werden behandeld en geëxploiteerd als slaven. Er bestond in de Tibetaanse slavernij een zekere gradatie van slaven. Er bestond bijvoorbeeld een groep die wat eigen land had, dat ze moesten huren. Er bestonden slaven die helemaal geen eigen land bezaten, en er bestonden slaven die in een soort toestand terecht waren gekomen die zich het beste laat vergelijken met de totale vernietiging in Duitse concencentratiekampen, waar de mensen zich letterlijk in korte tijd dood moesten werken. Zo'n positie kon je bij wijze van straf in terecht komen, bijvoorbeeld omdat je de huur van je land of de belastingen niet kon betalen.
Tibet en de lamakloosters kenden een vernuftig systeem van belastingen en leningen. De lijfeigenen moesten zo hard werken dat ze er nauwelijks toe kwamen om nog iets voor zichzelf te doen. Het meeste moesten ze afdragen aan hun eigenaars, de aristocratie, lama's en hoge functionarissen. Ze konden ook worden gedwongen tot het aangaan van een lening die nooit kon worden afbetaald. Hun schuld ging dan over op de volgende generatie, en de rente was zo hoog dat zelfs al was de aanvankelijke lening al tienmaal terugbetaald er dan nog altijd een deel van de schuld openstond.
Wie niet kon betalen, kon de vreselijkste straffen verwachten, waar de eigenaren vaak ook weer van konden profiteren.
Dankzij dit systeem werd de Tibetaanse elite rijk buiten alle denkbare proporties. Daarvan werden de dure kloosters, de rijke levensstijl van de lama's en de grootschalige, veelvuldige religieuze feesten en rituelen gefinancierd die in bovengenoemde documentaire worden aangevoerd om de 'spirituele, paradijselijke en vreedzame' manier van leven wordt opgehemeld.
Het is dan ook dit systeem van slaven dat door de Chinezen is ontmanteld, en dat is waar de monniken zich tegen hebben verzet. Zij wilden heer en meester blijven over hun eigen slaven. Als ze roepen dat de Chinezen hun 'eeuwenoude cultuur en tradities' vernietigen, bedoelen zij dat hun systeem van lijfeigenen, waarop hun rijkdom is gebouwd, door de Chinezen niet meer werd getolereerd.
Maar hierover hoor je helemaal niets, behalve af en toe in bedekte termen, zoals opeens iets over 'twee niet-vrije boeren', die moeten verhullen dat bijna de complete bevolking van Tibet bestond uit lijfeigenen.
Een tegenwoord komt alleen uit China. Nou wil ik best geloven dat het mogelijk is dat China een eigen propagandaverhaal heeft. Maar ik geloof niet dat ze alles liegen. En dan wordt de vraag: waarom wordt dit zo massaal verzwegen, en waarom wordt er zo uit alle macht een beeld over een vreedzaam Tibet in de wereld gebracht dat niet klopt?
Het is de totale ontkenning van de onaangename werkelijkheid die argwaan wekt.
Voor de aardigheid geef ik even een link naar de BBC-dcoumentaire, die een eenzijdig stuk propaganda is over een idyllisch monnikenleven, en een documentaire uit Chinese hoek, die precies het andere beeld schetst.
video.google.comThe lost world of Tibet (met Nederlandse ondertitels):
'The Past of Tibet': Tibet was not a Shangri-la
http://www.china.org.cn/china/Lhasa_Unr ... 410851.htm
Youtube doet het op het moment even niet, morgen een link naar Youtube. Dan doe ik ook nog wat andere links erbij, onder andere naar Michael Parenti, plus diverse documenten.