VS stad maakt ongehuwd samenwonen met kinderen strafbaar

[Els]

Amerikaanse stad maakt ongehuwd samenwonen met kinderen strafbaar

Standaard, donderdag 25 mei 2006

BRUSSEL - De inspanningen op federaal niveau van de Amerikaanse Republikeinen om het homohuwelijk te verbieden zijn klein bier in vergelijking met wat de gemeenteraad van het stadje Black Jack in Missouri heeft bekokstoofd. Die heeft zijn liefde voor ,,gezinswaarden'' dusdanig geïnterpreteerd dat een heteropaar met kinderen niet in ongehuwde toestand mag samenwonen.

Fondray Loving, 31, en Olivia Shelltrack, 33 wonen al dertien jaar samen en hebben twee kinderen plus een dochter van Shelltrack. Meteen is het duo in overtreding van de gemeentewet: die stipuleert dat ongehuwde stellen met meer dan één kind er niet mogen wonen.

Fondray en Olivia overwegen nu om de stad, met hulp van de American Civil Liberties Union (ACLU), voor de rechter te slepen. Het paar dreigt immers een dagelijkse dwangsom van 500 dollar (400 euro) te moeten ophoesten. Ook het federale ministerie van Huisvesting onderzoekt of de betreffende wetgeving wel legaal is. Het paar is overigens wel degelijk van plan om te trouwen, maar wacht tot het over wat meer geld beschikt om van het trouwfeest een spetterende gebeurtenis te maken.

Black Jack is trouwens niet de enige Amerikaanse stad die ,,groepen van meer dan drie mensen'' verbiedt samen te wonen tenzij ,,gerelateerd door bloed, huwelijk of adoptie''. Maar over het algemeen heeft die wetgeving enkel tot doel het samenhokken van studenten-feestvarkens te verhinderen.

[Els]

Nergens in dit bericht zie ik de woorden 'christendom', 'godsdienst' of 'god' staan. Maar dit is zo anti baas in eigen buik dat het alleen een patriarchale godsdienst kan zijn die zo zit te wroeten in het zelfbeslissingsrecht van het individu inzake persoonlijke kwesties.

Een zalvende term als 'gezinswaarden' moet verhullen dat hier op een dictatoriale manier de overbodige aspecten van de christelijke moraal wordt opgelegd. Zonder dwang valt het christendom gewoon langzaam uit elkaar, omdat deze moraal puur tegennatuurlijk is, en tegen de aanleg van het inidividu en de mens in het algemeen ingaat.

Natuurlijk is het simpel stapje twee voor de dominee om hierna nog even een beroep op de emotie te doen door naar de belangen van het kind te wijzen, maar ook dat is zo doorgeprikt. Het christendom heeft nooit gemaald om de belangen van het kind, en dit altijd emotieloos van de moeder weggerukt als deze het waagde ongehuwd zwanger te worden.

Dit aspect van het christendom dient uitsluitend om het vaderrecht te laten prevaleren boven alle andere vormen van samenleven en kinderen grootbrengen. Dat is alleen mogelijk door het huwelijk onder dwang te verplichten. Het ontmaskeren van het verplichte heilig huwelijk is verplichte kost voor iedereen die zich wil verdedigen tegen de inmenging van godsdiensten in privékwesties en alternatieve opvattingen.