Pete

[pete]

OEF ! Eindelijk tref ik enkele min of meer gelijkgezinden op een hoop.
Ik had er eigenlijk nooit nood aan, maar .... Godsdienst is zo verschrikkelijk allesomvattend destructief dat het misschien wel eens tijd wordt dat wij 's met elkaar beginnen praten.

Wij, die niet zo laf zijn om zich achter de rokken van een utpische god te gaan verbergen. Wij, die het belangrijker vinden van elkààr te houden dan van een soort imaginaire lichtbak in de lucht. Wij, die eindelijk hebben ingezien dat het van een dierlijk laag intelligentieniveau is om geijkte woorden te prevelen en rituelen te verrichten, gericht aan een onzichtbare wolk die de menselijke angsten verzameld.

Terwijl miljoenen mensen mishandeld en afgeslacht worden in naam van ... bah ... Terwijl miljarden (!) mensen een leven vol frustraties en onmenselijke remmingen leiden in naam van ...

Al vrees ik dat die onmetelijke domheid gewoon des menses is. Ik vind stilaan dat "geloven" een medeplichtigheid tot misdaden tegen de mens(elijk)heid inhoudt.

[Els]

Hai Pete, welkom op het forum.

Ik vind ook dat godsdienst totaal destructief is. De godsdienst keert alle woorden om, en maakt dat mensen blijmoedig hun onderwerping ondergaan. Wij hebben ons denkvermogen en creativiteit ontwikkeld om te kunnen overleven, maar de religie zet deze op non actief. Mensen stoppen blij met denken, omdat ze denken dat hun god alles het beste weet.

Dan kun je wel zeggen: ach, als die mensen daar nou blij mee zijn. Maar het is niet zo dat iedereen er blij mee is.

Moslimvrouwen beweren altijd blij te zijn dat ze moslim zijn, maar ieder weldenkend mens snapt dat een vrouw niet blij kan zijn met straffen als zweepslagen en steniging als ze zich aan haar onderwerping wil onttrekken. Als godsdienst goed was voor een mens, waren er niet zulke zware straffen nodig om ze bij de kudde te houden.

Godsdiensten hebben juist zo'n macht omdat ze in mensen het verstand weten uit te schakelen. Hopelijk lukt het ons dit duidelijk te maken.

[Icesurfer]

Welkom pete.

[Icesurfer]

Godsdiensten hebben juist zo'n macht omdat ze in mensen het verstand weten uit te schakelen. Hopelijk lukt het ons dit duidelijk te maken.

Je kent toch het beeld van iemand die met vingertje in de dijk
het water probeert tegen te houden.
Hoeveel mensen hier in Nederland en Belgie hebben hun
virtuele vingertjes in de dijk om het water tegen te houden ?
Een paar honderd op internetfora ? Een paar duizend ?

Best leuk en aardig dat ik mij ook tot dat selekt gezelschap mag
rekenen. Ook geeft het voldoening het eigen gelijk in anderen te herkennen, het eigen gelijk met anderen te delen.
Maar is het niet een virtuele voldoening
( ersatzbefriedigung ) van dwazen, een virtuele solidariteit,
terwijl de tijdgeest in Nederland en Belgie een conservatieve is.
Wij gaan welliswaar in discussie met elkaar op internet,
proberen in redelijkheid theoretische modellen voor
de tegenwoordige samenleving te ontwikkelen.

Gaat het om redelijkheid ? Wat bereik je met het appeleren aan de redelijkheid alleen ?

Politieke praktijk in Nederland -> Wilders, trots op Nederland, CDA, CU.

Om in een samenleving wat te veranderen heb je macht nodig.
Ik probeer al, net als b.v. Els sinds enkele jaren d.m.v.
internetfora strukturen te scheppen waar mensen basisdemocratisch
vorm geven aan samenleving, met als rode draad de Gretchenfrage:
" hoe ga je om met religie/atheisme " ?
En allerlei vragen die daar direct uit voortvloeien ?
Hoe ga je om met je medemens/wereld ?
Hoe richt je nu onze samenleving in ?

Bepalen humanisten in de komende jaren voor belangrijk deel
mee wat er off-line in Nederland en Belgie gaat gebeuren,
of staan humanisten aan de zijlijn, ( door eigen schuld,
omdat ze niet in staat zijn zich te verenigen in politieke partij ? )
en als vanouds de macht aan kerk en kapitaal ?

[Els]

Icesurfer, je vraagstelling is wel interessant, maar misschien niet zo handig om hier uit te werken. Ik wil er later wel op reageren, maar misschien is het handiger om er een hele topic aan te wijden? Je bracht het elders ook al ter sprake, er is veel zinnigs over te zeggen, maar het is jammer om het overal te versplinteren.

Het gaat er dus om dat humanisten zoals je zegt minder invloed op de maatschappij lijken te hebben dan je op grond van hun aantal zou mogen verwachten, omdat ze te versnipperd zijn en er teveel verschillende meningen zijn, waardoor ze geen sterk front kunnen vormen.

[pete]

Interessante invalshoeken allemaal.

Ik heb de indruk dat in atheisme al evenveel strekkingen zijn als in het deïsme. Ik raak in de war doordat een richting vooral godsdienst hekelt, terwijl atheïsme in basis het bestaan van goden algemeen afwijst.

Het wordt dus een hele lange weg om tot de juiste "groepjes" te komen.

Misschien moet er ooit iemand eens de verschillende richtingen onderzoeken en benoemen. Wat een naam heeft wordt een groep.