godlastering? (proces Wilders)

[Seb]

Oké, ik ben het proces van Wilders aan het kijken. En op het moment valt het word godslastering veelvuldig in voor

HOEZO!!?
Staat godslastering nog steeds in ons wetboek, en hoezo word hier in vredesnaam nog waarde aangehecht?
Godsdienst krenkingen in het publieke debat valt ook net.
Waarom word een god nog steeds beschermd in onze democratie. Hoezo zouden politici geen kritiek mogen leveren op het bestaan van god en hoe de god zich gedraagt.

Waarom zou Wilders geen kritiek mogen leveren op Mohammed? Hij was toch eigenlijk een enorme eikel die met een vierjarige trouwde om daar me seks te hebben (hij zou gewacht hebben tot haar 8e of 12e jaar). En een eigenlijke geesteszieke die dankzij epileptische aanvallen, "zijn ingevingen" van god kreeg.

Nou weet ik wel dat godslastering waarschijnlijk word verwijderd uit het wetboek.
De uiteindelijke vraag van mijn verbijstering. Waarom worden er HIER IN NEDERLAND, mensen nog steeds aangehaald voor de rechter voor o.a. godslastering?

Dit vind ik het een dieptepunt in het bestaan van onze rechtstaat, en een toppunt van triestheid van mensheid. Het is uitermate triest dat Wilders o.a. voor Godslastering voor de rechter word gesleept. Dit bewijst vind ik van de kleinzieligheid van gelovigen.

Ik ben totaal geen aanhanger van Wilders, ik zelfs zou op dit moment stemmen op D66. En ben bezig met Aron, Wolf, Rolf en Simon met de Seculier Humanistische Partij. Ik zelf vind de uitspraken van Wilders nog aardig mild. Ik zelf als anti-theïst kan ik me wel vinden in wat hij zegt. De koran is totalitair, evenals de Bijbel en de Thora. De monotheïstische Abrahamitische religie = Totalitair.

Kinderen vertellen in haar 3e t/m 12e jaar vertellen dat ze geen onreine gedachten mogen hebben want anders zullen branden in de hel, ik begrijp niet hoe een christelijke priester dat over zijn hart kan krijgen. Dat God in je hoofd kan kijken en je kan controleren = totalitair.

Ik zou graag willen zien dat veel mensen oppositie tegen het geloof zouden ondernemen. Hier zou ik graag het voortouw in nemen!
Het is uitermate zielig van de gelovige om Wilders voor Godslastering en Godsdienst krenkingen in het publieke debat. Hierop mag je iemand in een weldenkende, rationele en hopelijk ook staat van vrijdenkerij iemand niet op deze "misdrijven" vervolgt

Laten we gelijk, Christopher Hitchens, Richard Dawkins, Alle (seculier) Humanisten ook maar gelijk voor de rechter slepen! Als dit doorzet, zal het inderdaad zo eindigen. Ik vind dat het OM, zich moet schamen!

Wat denken jullie deze verdenkingen van misdrijven? Het godslasterend misdrijf?

[Raúl]

Oké, ik ben het proces van Wilders aan het kijken. En op het moment valt het word godslastering veelvuldig in voor

HOEZO!!?
Staat godslastering nog steeds in ons wetboek, en hoezo word hier in vredesnaam nog waarde aangehecht?
Godsdienst krenkingen in het publieke debat valt ook net.
Waarom word een god nog steeds beschermd in onze democratie. Hoezo zouden politici geen kritiek mogen leveren op het bestaan van god en hoe de god zich gedraagt.

Waarom zou Wilders geen kritiek mogen leveren op Mohammed? Hij was toch eigenlijk een enorme eikel die met een vierjarige trouwde om daar me seks te hebben (hij zou gewacht hebben tot haar 8e of 12e jaar). En een eigenlijke geesteszieke die dankzij epileptische aanvallen, "zijn ingevingen" van god kreeg.

Nou weet ik wel dat godslastering waarschijnlijk word verwijderd uit het wetboek.
De uiteindelijke vraag van mijn verbijstering. Waarom worden er HIER IN NEDERLAND, mensen nog steeds aangehaald voor de rechter voor o.a. godslastering?

Dit vind ik het een dieptepunt in het bestaan van onze rechtstaat, en een toppunt van triestheid van mensheid. Het is uitermate triest dat Wilders o.a. voor Godslastering voor de rechter word gesleept. Dit bewijst vind ik van de kleinzieligheid van gelovigen.

Ik ben totaal geen aanhanger van Wilders, ik zelfs zou op dit moment stemmen op D66. En ben bezig met Aron, Wolf, Rolf en Simon met de Seculier Humanistische Partij. Ik zelf vind de uitspraken van Wilders nog aardig mild. Ik zelf als anti-theïst kan ik me wel vinden in wat hij zegt. De koran is totalitair, evenals de Bijbel en de Thora. De monotheïstische Abrahamitische religie = Totalitair.

Kinderen vertellen in haar 3e t/m 12e jaar vertellen dat ze geen onreine gedachten mogen hebben want anders zullen branden in de hel, ik begrijp niet hoe een christelijke priester dat over zijn hart kan krijgen. Dat God in je hoofd kan kijken en je kan controleren = totalitair.

Ik zou graag willen zien dat veel mensen oppositie tegen het geloof zouden ondernemen. Hier zou ik graag het voortouw in nemen!
Het is uitermate zielig van de gelovige om Wilders voor Godslastering en Godsdienst krenkingen in het publieke debat. Hierop mag je iemand in een weldenkende, rationele en hopelijk ook staat van vrijdenkerij iemand niet op deze "misdrijven" vervolgt

Laten we gelijk, Christopher Hitchens, Richard Dawkins, Alle (seculier) Humanisten ook maar gelijk voor de rechter slepen! Als dit doorzet, zal het inderdaad zo eindigen. Ik vind dat het OM, zich moet schamen!

Wat denken jullie deze verdenkingen van misdrijven? Het godslasterend misdrijf?

Helemaal mee eens! Van mij mogen ze ieder die het woord godslastering in een rechtszaal nog in de mond durft te nemen per direct levenslang opsluiten.
Belachelijke gewoon dat men daarmee aan komt zetten. Overigens is Wilders wat de Koran betreft zo hypocriet als de pest, daar de Bijbel en Thora minstens zo erg zijn.

[Seb]

Dank u!

Ik ga nog even verder door op het betoog van Bram Moszkowicz.

Hij komt met een hoop quotes van professoren van over de wereld die ook allemaal zich openstellen om verhoort te worden en het verdedigen van Wilders.
Het gaat om het totalitaire boek, en het discriminerende boek. En dat de uitspraken Wilders allemaal gegrond zijn!

Dus de dingen die Wilders heeft gezegd over de gewelddadigheid van de Islam en de haatdragenheid van de Islam. Zouden gewoon moeten mogen! En volledig terecht, want het draagt direct haat na naar de Joden en homoseksuelen. Ook de vrijdenkende; deze die ontkennen van het bestaan van Allah zouden allen gedood moeten worden! Ook alle overspelige zouden moeten sterven. Dit zijn maar enkele voorbeelden.

Ook verdedigd hij de vergelijking met Goebbels en Wilders. Deze is ook foutief! Want wilders houd zich niet met de rassenleer, en het vermoorden van rassen. Ook word bevestigd door professoren dat de Koran oproept tot totalitarisme en haat, antisemitisme e.d.

En Moszkowicz heeft net ook alle haat oproepingen om deze mensen, waaronder Wilders te doden. De sites van Moslims, waar opgeroept word om bomaanslagen te plegen.
Wilders is met zijn uitspraken niets bij deze uitspraken, hij roept niet op tot bomaanslagen en het moorden van andere rassen, joden, minderheden, homoseksuelen ander gelovigen!

Ik zie dit zelf nu als een mogelijkheid om ook de rest van de Abrahamitische religie tot geding te roepen, en dat we een Anti-theïstische oppositie kunnen bieden tegen Religie. Ik vind het belachelijk wat er nu gebeurt.

Wat Moszkowicz dus net heeft verteld, vind ik al helemaal dat Wilders helemaal vrijgesproken moet worden over godslastering en het schenden van het vrije word en het kwetsen en discrimineren. En het aanzetten tot haat. En ik kan zelf niet wachten tot de deskundigen die Wilders zullen verdedigen!

Mvg, Seb

[Aron]

Religie hoort geen rol te spelen in de besluitvorming en er horen geen privileges voor gelovigen te zijn en daarom moet het verbod op godslastering worden geschrapt, want ten eerste zijn de mening verdeeld of er überhaupt wel een 'God' is en ten tweede moet elk systeem vrij bekritiseerd kunnen worden.

[Els]

Het gaat om het totalitaire boek, en het discriminerende boek. En dat de uitspraken Wilders allemaal gegrond zijn!

Niet alleen om de koran, maar ook om hadiths, sira, kortom alle teksten die deel uitmaken van de sharia. Er moet bovendien veel meer begrip zijn voor het feit dat de sharia in álle islamitische landen ter wereld de wet is, vooral met betrekking tot het familierecht, waar vrouwen dus het slachtoffer van zijn. Veel andere landen maken ook gebruik van het islamitische strafrecht.

De vergelijking met Goebbels klopt ook niet. We hebben hier niet te maken met een bevolkingsgroep die hier al duizend jaar woont, maar met ongeremde import van mensen die onze samenleving onder druk zetten en ondermijnen. Dit is een actueel probleem en daar moet op gereageerd worden.

Om over het meten met twee maten maar helemaal te zwijgen.

Dan komt er nog bij, maar dat heeft geen nut voor het proces, dat Wilders alleen maar populair is omdat de andere partijen de problemen negeren. Soms denk ik zelfs dat er diverse bewegingen zijn die deze conflicten met opzet proberen te forceren, om zo een wig te slaan in de seculiere democratie en verzorgingsstaat. Vanuit neoliberaal-conservatieve hoek, zeg maar.
In elk geval worden steeds meer mensen met conflicten geconfronteerd en de politiek weigert dit aan te pakken. Althans, er wordt van alles aangepakt, maar de oorzaken worden alleen in ónze maatschappij gezocht, en met alle geweld níet in de islamitische cultuur.

Wat die bomaanslagen betreft, ik moest denken aan mensen die zeiden dat Fitna ze deed denken aan een nazi-film. Maar het erge is dat dit klopt, omdat er allemaal nazistische, haatzaaiende moslimleiders aan het woord zijn. Wie erop wijst wat er in vele islamitische landen aan volksmennerij plaatsvindt in náám van de islam, wordt zelf een haatzaaier genoemd.

De islam als oorzaak moet met alle geweld worden toegedenkt. De simpele reden zal wel zijn dat de mythe dat de islam perfect en vredelievend is scheuren vertoont, wat een psychisch verdedigingsmechanisme in werking zet om de mythe in stand te houden.

Ik zie dit zelf nu als een mogelijkheid om ook de rest van de Abrahamitische religie tot geding te roepen, en dat we een Anti-theïstische oppositie kunnen bieden tegen Religie. Ik vind het belachelijk wat er nu gebeurt.

Heb je ook een voorstel om zoiets aan te pakken?

Jammer dat ik het heb gemist trouwens, mocht dit nog ergens op het internet staan, zou ik wel graag een link willen krijgen.