Kunnen christenen niet van het leven genieten?

[Lord Mcgold]

Wanneer ik naar deze tekst kijk:



Dan suggereert die tekst naar mijn idee dat geloof dus juist genotsvijandig is. Met andere woorden: als je in God gelooft kan je niet genieten van het leven.


Dus daarom hierbij de volgende vraag:

Als je kijkt naar christenen en atheisten: genieten christenen dan juist meer, gelijk aan of minder van het leven?


`Lord Mcgold

[hans]

De tekst op het bord is "Er is waarschijnlijk geen God , durf zelf te denken en geniet van dit leven "

Dan suggereert die tekst naar mijn idee dat geloof dus juist genotsvijandig is. Met andere woorden: als je in God gelooft kan je niet genieten van het leven.

Ik lees dat niet, om te beginnen staat er genieten van dit leven en niet genieten van het leven .
Wat er mee bedoeld wordt valt te herleiden naar het idee van verschillende godsdiensten, dat er iets zou zijn na dit leven . Dus dat je als je dood bent in een beter leven terecht zou kunnen komen . Volgens mij is dit idee niet alleen voorbehouden aan christenen .
De suggestie is dus dat je je moet bezighouden met dit leven en je niet te druk moet maken over iets dat pas duidelijk wordt als je dood bent ,de kans bestaat en die is heel erg groot volgens atheïsten dat je dan te laat bent omdat er waarschijnlijk geen God is en dus ook geen leven na de dood . Want immers daar gaat het toch om ?
De vraag of geloof genotsvijandig is kan ik niet beantwoorden want ik ben niet gelovig en ook nooit geweest . Ik ben bang dat het voornamelijk jouw interpretatie is, je voelt je als christen duidelijk aangesproken vandaar ook dat je iets anders leest dan wat er staat . Het ging niet alleen over christenen, misschien moet je de vraag anders stellen , de poll is voor mij ook niet te beantwoorden. Atheisten kunnen deze vraag niet beantwoorden . Maar we kunnen wel een suggestie doen om wat meer van het leven te gaan genieten en wat minder te geloven en vooral ook zelf na te denken, het is niets meer dan een advies.
Zelf denken heeft consequenties en niet meer in God geloven ook ,zelfs genieten van dit leven heeft consequenties , maar ik kan verder alleen maar vanuit mijzelf redeneren en dus hou ik mijn mond er verder over .
Atheist zijn, niet in god geloven, is trouwens geen voorwaarde om van dit leven te genieten , want als je zwaar depressief bent houdt alles op.

[hans]

Is dit een variant op de hit reli , de hit&run poll ? Probeer ik een zinnige reactie te geven op een onzinnige vraag. Krijg ik verder niets terug ? En morgen is het zondag dan blokkeert het internet voor christenen .

Ik ben trouwens ook benieuwd als iemand zichzelf kenbaar maakt als christen welke smaak dat dan is , ik bedoel welke denominatie . Waar reken je jezelf dan toe en wat houd dat dan in . Ik bedoel maar katholieken staan er niet om bekend dat ze niet van het leven zouden genieten . Zelfs als het niet mag gaan degene die het geode voorbeeld zouden moeten nemen zich te goed aan alles dat God verboden heeft en ook dat geen wat bij de wet verboden is bedekken ze met een mantel van in ieder geval geen liefde .
Ik wordt zo moe van mensen die zich aangesproken voelen om de verkeerde redenen en vervolgens niets meer van zich laten horen .

[Els]

Hallo Lord McGold, bedankt voor je poll, maar ik ben bang dat ik hem niet kan invullen. Ik ga uitleggen waarom niet.

De religies zeggen dat dit leven maar tijdelijk is, maar dat de eeuwigheid na de dood pas echt belangrijk. Dus, zeggen de religies, moet je je houden aan de wetten van god, en je kruis en je lijden en eventueel onderwerping geduldig dragen. dan verdien je na de dood wat echt belangrijk is, namelijk een reisje naar de hemel. Doe je dat niet, en streef je alleen maar je eigen geluk na (zoals het dan fijn wordt uitgedrukt), dan ga je naar de hel, en zul je eeuwig moeten lijden. En dan wordt er nog bij uitgelegd dat dat korte, tijdelijke geluk op aarde maar onbelangrijk is, en dat je beter dan doen wat de goede god wil, want hij heeft het beste met je voor.

Daarom zegt dat bord dus ook dat je in dít leven moet genieten, want er ís geen ander leven. Je moet niet verwachten dat het geluk eindelijk wel zal komen als je eenmaal dood bent. Wat we moeten doen is dít leven in het hier en nu aanpakken, en zorgen dat we niet berusten, maar onze talenten benutten om het leven te verbeteren.

De religies hebben eeuwenlang de vooruitgang tegengenhouden door te stellen dat dit leven tijdelijk en onbelangrijk is, en dat god de maatschappelijke orde heeft vastgesteld, waartegen mensen niet in opstand moeten komen. Ook werd het verboden zelf te onderzoeken hoe de wereld in elkaar zat, want wat er in de bijbel en koran stond mocht niet aan getornd worden. Daardoor konden mensen hun problemen niet oplossen. Ook móchten ze deze niet oplossen, want de aristocratie en geestelijkheid profiteerde van de armoede en domheid van het volk.

Nu hebben mensen zich massaal aan het geloof ontworsteld, en het niveau en dus geluk van de beschaving enorm verbeterd. Ze kunnen iets doen aan ziekte, hongersnood, iedereen gaat naar school, mensen zijn mondiger, het lijfeigenschap is afgeschaft, de standenmaatschappij in principe ook, hoewel er wel ongelijkheid is, maar er is hier niet meer zulke schrijnende uitbuiting en armoede als vroeger.

Nu het allemaal verbeterd is kunnen christenen daar natuurlijk ook wel van mee genieten, maar het is niet dankzij het christendom dat dit mogelijk is. En ook niet dankzij de islam, dat moet er nog wel even worden bijgezegd. Moslims zijn nog niet eens in staat mee te genieten van de vrijheid, ze verwerpen de westerse gelijke rechten, vrijemeningsuiting, vrije seksualiteit, leerplicht enz.
Als het aan het christendom lag, droegen wij (het plebs dus) nog altijd ons kruis, en aanvaardden wij onze positie die god voor ons had ingesteld, en onderwierpen we ons gedwee aan de gevestigde orde, zonder vragen te stellen. Anders kwamen we in de hel.

Dus: deze vraag is als je het mij vraagt verkeerd gesteld, want hij is niet van toepassing op deze actie. Christenen genieten van de westerse, seculiere vrijheid omdat dit voor het volk veel betere voorwaarden heeft vastgesteld, maar het leven is niet seculier dankzij het christendom (of de islam), dat om gehoorzaamheid, onderwerping, fatalisme en berusting vraagt.

[Messengjah]

beste mensen

Zonder Jezus kan je nooit het beste halen uit het leven en ten volle genieten van dit leven
het geloof leert juist wees tevreden met wat je hebt als je niet tevreden kan zijn met de kleine dingen in het leven zal je nooit tevreden kunnen zijn met de grote dingen
iemand zei eens gelukig is niet hij die alles kan krijgen wat wilt maar hij die weinig nodig heeft om gelukig te zijn
want vandaag ben je blij met 1 brood morgen heb je 2 broden nodig om tevreden te zijn overmorgen maakt brood jouw niet meer blij dan wil je mcdonalds
vandaag ben je tevreden met 100 euro maar overmorgen is honderd euro niet meer genoeg en wil je 1000 euro
vandaag heb je sex met je partner over een jaar bevredigt het niet meer en wil je sex met een andder over 2 jaar wil je een trio
zo zitten wij mensen in elkaar je hebt steeds meer nodig om jezelf tevreden te stellen om te genieten van het leven
en ik zal je zeggen dat je hier je hele leven bezig mee zal zijn het stillen van je honger
hierdoor is er zoveel ellende op de wereld deze honger doet mensen stelen moorden en alles wat God heeft verboden
daarom zegt Jezus ook ik ben het brood des levens wie deze brood eet zal geen honger meer krijgen
met andere woorden alleen hij kan je tevreden stellen want hij heeft jouw gemaakt
het geloof ontneemd niet onze vrijheid het maakt ons juist vrij het is een omgekeerde wereld
je kan gevangen zitten achter tralies maar toch van binnen een vrij mens zijn
andersom kan je vrij rondlopen en een gevangene zijn van je eigen denken
je kan een arm mens zijn maar toch van binnen rijk en gelukig
je kan een rijk mens zijn en toch van binnen arm en ongelukig
alleen de waarheid maakt vrij en gelukkig

[Els]

Hallo Messengjah, welkom op het forum.

je kan een arm mens zijn maar toch van binnen rijk en gelukig
je kan een rijk mens zijn en toch van binnen arm en ongelukig

Dus Jezus leert je om gelukkig te zijn als je niets hebt en in armoede moet leven doordat je wordt uitgebuit door narcisten en rovers (elites zoals kerk en adel en tegenwoordig de bedrijfscultus) voor wie genoeg nooit genoeg is. Dat is nou precies het nut van het christendom; zorgen dat mensen niet in opstand komen tegen hun onderwerping, maar dat ze zich blij en gelukkig laten bestelen door de kerk en de adel.

Wat dat betreft moet ik zeggen dat christenen net zo goed gelukkig kunnen zijn als atheïsten, maar zij zijn zelfs gelukkig met het oor dat ze zich laten aannaaien. Dat is ook eigenlijk de strekking van dat bord hierboven. Je moet niet gelukkig zijn met een illusie. Die is maar gecreëerd om je gedwee te houden, zodat anderen profiteren van de zwijgzaamheid waarmee jij berust in te je lot. Je moet je bezig houden met het leven, en zorgen dat je dát op orde krijgt.

Religies als christendom en islam leren mensen dat ze zeer bevoorrecht zijn met niks, en zonder rechten, want hun beloning zal de eeuwigheid zijn. Een worst die de wereld niets dan armoede en uitbuiting in volle berusting heeft gebracht.
Armoede in de religies is geen gegeven, het is een gevolg van uitbuiting door de parasiterende kastes. God is de grootste rover en parasiet van allen.

[Messengjah]

Dus Jezus leert je om gelukkig te zijn als je niets hebt en in armoede moet leven doordat je wordt uitgebuit door narcisten en rovers (elites zoals kerk en adel en tegenwoordig de bedrijfscultus) voor wie genoeg nooit genoeg is. Dat is nou precies het nut van het christendom; zorgen dat mensen niet in opstand komen tegen hun onderwerping, maar dat ze zich blij en gelukkig laten bestelen door de kerk en de adel.

Helaas zijn er mensen die misbruik maken van het geloof en daarmee mensen misleiden om zelf rijk te worden zodat ze optimaal van het leven kunnen genieten.
Het is niet het christendom dat mensen bedriegt, het zijn mensen die God niet kennen en zich christen noemen maar wolven in schaapskleren zijn.
Een echte gelovige christen zou zo iets nooit doen en helemaal niet streven naar rijkdom door mensen te bedriegen in de naam van God .De bijbel leert ons juist dat we niet mogen stelen.

Religies als christendom en islam leren mensen dat ze zeer bevoorrecht zijn met niks, en zonder rechten, want hun beloning zal de eeuwigheid zijn. Een worst die de wereld niets dan armoede en uitbuiting in volle berusting heeft gebracht.
Armoede in de religies is geen gegeven, het is een gevolg van uitbuiting door de parasiterende kastes. God is de grootste rover en parasiet van allen.

Het Christendom leert dat je vreugde niet afhankelijk moet zijn van mensen of het materiele of andere wereldse dingen die maar tijdelijk zijn.Maar dat je ,je moet verheugen in God die voor altijd leeft en je nooit in de steek laat dan zal je vreugde voor altijd zijn.
God is niet de grootste rover het zijn de mensen die God gebruiken als middel om rijk te worden .
Het is nooit de wil van God om mensen uit te buiten.

[hans]

Helaas zijn er mensen die misbruik maken van het geloof en daarmee mensen misleiden om zelf rijk te worden zodat ze optimaal van het leven kunnen genieten.
Het is niet het christendom dat mensen bedriegt, het zijn mensen die God niet kennen en zich christen noemen maar wolven in schaapskleren zijn.
Een echte gelovige christen zou zo iets nooit doen en helemaal niet streven naar rijkdom door mensen te bedriegen in de naam van God .De bijbel leert ons juist dat we niet mogen stelen

Het geloof is de manier om mensen te corrumperen omdat het gebaseerd is op een verzinsel en een van de voordelen van verzinsels is dat iedereen ze kan en mag interpreteren zoals ze zelf willen . Daarbij spreek je jezelf nu al tegen door te zeggen dat je optimaal van het leven kan genieten door te misleiden en rijk te worden , terwijl je een reactie eerder nog dit zei.

Zonder Jezus kan je nooit het beste halen uit het leven en ten volle genieten van dit leven

Wat is het nu ? Mensen misleiden en rijk worden of het beste uit het leven halen met Jezus ? Niet echt overtuigend lijkt me.
Het is niet het christendom dat mensen bedriegt, maar mensen die zich christen noemen en god niet kennen . Ken jij god dan wel ? En waarom zou jij beter of anders zijn als diegenen die zich ook christen noemen en wie zijn dat dan ? Dit is wat een No true Scotsman genoemd wordt , een drogreden http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman, waar je alle kanten mee op kunt . Er is niet duidelijk wat een echte christen is en het is nog minder duidelijk wie god nu is .
Voor ons niet-gelovigen is het allemaal lood om oud ijzer, er zijn zoveel denominaties die zichzelf allemaal volgelingen van christus noemen (christenen), hoe moet ik nu weten dat wat in naam van hun religie gebeurt nu echt of niet is . Los van het feit dat er oorlogen om gevoerd werden en worden . Allemaal in nam van het christendom .
Maak jij uit wat een echte gelovige christen is en hoe meet je dat?
Vanuit de Bijbel wordt geleerd dat je niet mag stelen , maar rijkdom vergaren over de ruggen van anderen is niet altijd diefstal anders zouden de rechters overuren maken . Dus ook dat is nogal kort door de bocht .

Het Christendom leert dat je vreugde niet afhankelijk moet zijn van mensen of het materiele of andere wereldse dingen die maar tijdelijk zijn.Maar dat je ,je moet verheugen in God die voor altijd leeft en je nooit in de steek laat dan zal je vreugde voor altijd zijn.
God is niet de grootste rover het zijn de mensen die God gebruiken als middel om rijk te worden .
Het is nooit de wil van God om mensen uit te buiten.

En wat is dat dan god ? Eigenlijk weet niemand wie of wat dat is , ik heb er in ieder geval nooit iets van gemerkt . Het is leuk om dit allemaal te verkondigen , maar kun je dat ook nog hard maken .
Het is evident dat mensen de grootste rovers zijn , god is een illusie verzonnen door mensen om er beter van te worden en hoe dat gebeurd doet er niet echt toe toch , en het is ook vanzelfsprekend dat het uitbuiten van mensen god's wil is , zie bovenstaand antwoord . Er is niets aan god dat enige invloed op mensen heeft zolang mensen niet denken dat het enige invloed heeft .
Totaal overbodig bovendien .
IK ben benieuwd of je gelovig bent opgevoed of je dat een van de newborn christians bent .

[Els]

Hai Messengjah,

Het is niet het christendom dat mensen bedriegt, het zijn mensen die God niet kennen en zich christen noemen maar wolven in schaapskleren zijn.

Het punt is dat de dingen die jij noemde in je eerdere post niet specifiek christelijk zijn, het zijn dingen die iedereen kan constateren. Maar het christendom wil dat mensen ook tevreden zijn met armoede en kansloosheid.

Iemand die arm is kan niet van binnen rijk en gelukkig zijn. Wie arm is kan worden opgejaagd en misbruikt, en is niet in staat problemen om op te lossen. Als mensen hierin berusten, raakt de samenleving in een neergaande spiraal. Armoede door uitbuiting en misbruik moet je beslist niet accepteren. Het christendom vraagt echter berusting.

daarom zegt Jezus ook ik ben het brood des levens wie deze brood eet zal geen honger meer krijgen
met andere woorden alleen hij kan je tevreden stellen want hij heeft jouw gemaakt

Dit dus bijvoorbeeld. Waarom zou je tevreden zijn over een situatie waarmee je niet tevreden hoort te zijn? Mensen die stelen omdat ze nooit genoeg hebben, die stelen nou precies van de armen. Daarom zijn ze arm. De armen mogen hun vuile werk opknappen en zij strijken het merendeel van de inkomsten op. De rijken vinden het wel best als de uitgebuite sloebers zeggen dat rijkdom niet gelukkig maakt.

Het gaat niet om 'gelukkig zijn', maar om het onrecht dat er elites bestaan, zoals aristocratie en de kerk, die zich verrijken over anderen. Wie graag rijk wil worden moet zelf werken. Maar van werken word je helaas niet rijk, alleen van uitbuiten.

Het Christendom leert dat je vreugde niet afhankelijk moet zijn van mensen of het materiele of andere wereldse dingen die maar tijdelijk zijn.

Dit is precies wat er mis is met de religie: het leven is niet 'maar tijdelijk': dit leven is het enige wat er is! Na de dood is er niets! De religies leren dat je niet moet begeren wat de rijken hebben, en dan zul je later in de eeuwigheid gelukkig zijn. Maar die eeuwigheid is er niet... dat is nou het bedrog!

De religies leren niet hoe je een eerlijk functionerende maatschappij opbouwt, alleen hoe je leert je lot te aanvaarden.

(Dat god de grootste uitbuiter is, zie je vanzelf als je de bijbel leest.)

[Messengjah]

Het geloof is de manier om mensen te corrumperen omdat het gebaseerd is op een verzinsel en een van de voordelen van verzinsels is dat iedereen ze kan en mag interpreteren zoals ze zelf willen . Daarbij spreek je jezelf nu al tegen door te zeggen dat je optimaal van het leven kan genieten door te misleiden en rijk te worden , terwijl je een reactie eerder nog dit zei.

Mischien was ik niet duidelijk, de persoon die zoiets doet geniet ervan omdat hij niet beter weet.
Maar als hij God zou kennen zou hij zoiets niet doen, dan zou hij weten dat je geen rijkdom nodig heb om te kunnen genieten van het leven.

Ken jij god dan wel ? En waarom zou jij beter of anders zijn als diegenen die zich ook christen noemen en wie zijn dat dan ?

Ik geloof dat de bijbel waarheid is en daarin staat dat God een geest is.
En Jezus is de incarnatie van God, door hem leren wij dat God een liefdevolle vergevende vader is
die het beste voor heeft met zijn schepping.
ik heb niet gezegt beter te zijn iemand.

Dit is wat een No true Scotsman genoemd wordt , een drogreden http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman, waar je alle kanten mee op kunt . Er is niet duidelijk wat een echte christen is en het is nog minder duidelijk wie god nu is .
Voor ons niet-gelovigen is het allemaal lood om oud ijzer, er zijn zoveel denominaties die zichzelf allemaal volgelingen van christus noemen (christenen), hoe moet ik nu weten dat wat in naam van hun religie gebeurt nu echt of niet is . Los van het feit dat er oorlogen om gevoerd werden en worden . Allemaal in nam van het christendom .

Je maakt hier een goeie punt.
Als je vandaag de vraag stelt wat een christen is dan kan je het over katholieken,protestanten of jehova getuigen hebben, om er een paar te noemen. Door de loop van tijd is er veel verdeeldheid onstaan in het christendom,elke denominatie beschouwd zichzelf als een ware volgeling van Christus.
De enigste manier om erachter te komen is om zelf een bijbel te lezen
er zijn genoeg duidelijke passages in het nieuwe testament waaruit je kan concluderen wat de wil van God is en dat het uitbuiten van mensen
of oorlog voeren niet de wil van God is

Maak jij uit wat een echte gelovige christen is en hoe meet je dat?
Vanuit de Bijbel wordt geleerd dat je niet mag stelen , maar rijkdom vergaren over de ruggen van anderen is niet altijd diefstal anders zouden de rechters overuren maken . Dus ook dat is nogal kort door de bocht .

In de nieuwe testament word precies aangegeven waaraan je een echte christen kunt herkennen,
en daaruit kan iedereen concluderen dat Christenen die rijkdom vergaren op de ruggen van anderen
wolven in schaapskleren zijn.En geen echte Christenen.

Het is evident dat mensen de grootste rovers zijn , god is een illusie verzonnen door mensen om er beter van te worden en hoe dat gebeurd doet er niet echt toe toch , en het is ook vanzelfsprekend dat het uitbuiten van mensen god's wil is , zie bovenstaand antwoord . Er is niets aan god dat enige invloed op mensen heeft zolang mensen niet denken dat het enige invloed heeft .
Totaal overbodig bovendien .
IK ben benieuwd of je gelovig bent opgevoed of je dat een van de newborn christians bent .

Ik weet niet over welke god je het hebt ,de God die ik ken wil niet wil dat mensen worden uitgebuit.
Mensen creeren ook vaak hun eigen god met hun eigen regeltjes en relateren die dan met de bijbelse God
en verdraaien de leer door woorden uit hun context te halen, en als j niet bekent bent met wat de bijbel leert
dan word je slachtoffer van uitbuiting of sexueel misbruikt en krijgt uiteindelijk God de schuld.
van dit alles maar je bent slachtoffer van je eigen onwetenheid (knowledge gives power but the lack of it destroys u)
alleen door de bijbel te bestuderen kennis op te doen bescherm je jezelf tegen mensen die uit zijn om andere daarmee te misleiden
als er dan een iemand opduikt die zegt dat de bijbel leert dat je je hele salaris moet geven
dan weet je dat hij op geld uit is omdat je weet dat de bijbel leert dat God maar 1 tiende vraagt van onze inkomen.
En ja ik ben Christelijk opgevoed maar uiteindelijk ben ik me eigen weg gegaan en stoorde ik me helemaal niet aan God.
totdat ik op het punt kwam om zelfmoord te plegen toen heeft God zich aan mij gestoord en mij op een wonderbaarlijke manier gered.

[hans]

Mischien was ik niet duidelijk, de persoon die zoiets doet geniet ervan omdat hij niet beter weet.
Maar als hij God zou kennen zou hij zoiets niet doen, dan zou hij weten dat je geen rijkdom nodig heb om te kunnen genieten van het leven.

Misschien begrijp je niet wat ik schrijf, mensen genieten toch wel daar heb je geen kennis voor nodig.Ook daar is god overbodig bij gebleken ,het boeddhisme dat geen god kent predikte al duizenden jaren voordat er nog uberhaupt sprake was van christenen dat je geen rijkdom nodig hebt .En god kennen is een taalspelletje, jij schrijft alleen dat je god kent, lijkt me in realiteit echt onmogelijk . Iedereen kan claimen god te kennen , mijn vraag was , hoe weet jij wie god is ? Het wordt er niet duidelijker op als je niet duidelijk kunt maken wie of wat god is , ik weet het niet en jij zegt dat je het wel weet , vertel mij maar wie het is ?

Ik geloof dat de bijbel waarheid is en daarin staat dat God een geest is.
En Jezus is de incarnatie van God, door hem leren wij dat God een liefdevolle vergevende vader is
die het beste voor heeft met zijn schepping.
ik heb niet gezegt beter te zijn iemand.

Ook dat is geen antwoord , geloven is niet hetzelfde als weten . En Caspar het vriendelijke spookje is ook een geest , roepen dat het een geest is , zegt mij verder niets.
De rest is nog meer tekst en van tekst alleen wordt ik niet echt overtuigd.
Je roept uit dat jij wel een echte christen bent , daarmee zeg je dat je beter bent dan al die anderen die hetzelfde beweren, maar het volgens jou niet zijn .

Ik weet niet over welke god je het hebt ,de God die ik ken wil niet wil dat mensen worden uitgebuit.

Zijn er meer dan een dan ?
Als jij het al niet weet , waarom zou de god die jij kent niet dezelfde zijn als die de anderen kennen ? Gods wegen zijn ondoorgrondelijk immers .Staat ook in de bijbel toch?

Je maakt hier een goeie punt.
Als je vandaag de vraag stelt wat een christen is dan kan je het over katholieken,protestanten of jehova getuigen hebben, om er een paar te noemen. Door de loop van tijd is er veel verdeeldheid onstaan in het christendom,elke denominatie beschouwd zichzelf als een ware volgeling van Christus.
De enigste manier om erachter te komen is om zelf een bijbel te lezen
er zijn genoeg duidelijke passages in het nieuwe testament waaruit je kan concluderen wat de wil van God is en dat het uitbuiten van mensen
of oorlog voeren niet de wil van God is

Welke bijbel moet men lezen ? Je zult vast niet alle bijbelvertalingen die er zijn ooit gelezen hebben, er zijn er nog al wat .De bijbel is niet alleen het nieuwe testament , dat is nog niet eens de helft van dat boek .
Er zijn een heleboel passages te vinden in het oude testament waaruit je kunt concluderen wat een haatzaaiende en oorlogvoerende potentaat god is , dat is ook de bijbel .Heb je de bijbel wel eens helemaal gelezen en over welke versie hebben we het dan ?

In de nieuwe testament word precies aangegeven waaraan je een echte christen kunt herkennen,
en daaruit kan iedereen concluderen dat Christenen die rijkdom vergaren op de ruggen van anderen
wolven in schaapskleren zijn.En geen echte Christenen.

Je bent in cirkeltjes aan het redeneren , geef eens aan waar dat staat .De meeste christenen die ik meemaak kunnen precies aangeven waar het in het nieuwe testament staat , maar vergeet niet dat het Nieuwe testament gaat over Jezus en bestaat uit zogenaamde verslagen van mensen die of Jezus nooit gekend hebben of pas tientalle jaren na zijn dod met een verhaal komen , ze zijn daarbij ook nog eens heel erg tegenstrijdig . Ik ga daar verder niet op in , maar dat zou jij toch moeten weten, als je het nieuwe testament als voorwaarde voor het zijn van een echte christen opgeeft . Boter bij de vis graag , naam en toenaam .IK zal je een eindje op weg helpen. Ik zelf vind Marcus 16, 17-20 wel een hele goede een soort lakmoesproef voor christenen . Als je de ware gelovige bent dan overleef je het, ik zou het toch maar niet proberen , want zelf als klinkt het heel erg overtuigend , de realiteit maakt dat je het waarschijnlijk niet zult overleven , tekst, tekst en nog eens tekst .

Lees dit maar eerst ik ga nog wel verder in op wat je schrijft , wacht even met reageren .

[Els]

Mensen creeren ook vaak hun eigen god met hun eigen regeltjes en relateren die dan met de bijbelse God
en verdraaien de leer door woorden uit hun context te halen, en als j niet bekent bent met wat de bijbel leert
dan word je slachtoffer van uitbuiting of sexueel misbruikt en krijgt uiteindelijk God de schuld.

Sorry als ik je overvoer... maar ik wil je toch zeggen dat niet 'god' de schuld krijgt. Waar het om gaat is dat wij zelf de samenleving maken, en een bepaalde verantwoordelijkheid hebben over ons leven en de maatschappij. God bestaat niet, dat is ook maar een verzinsel van mensen.
Als er mensen worden uitgebuit of misbruikt, dan zijn hiervoor mensen verantwoordelijk, en het is aan de mensen om te voorkomen dat dit gebeurt.

Als je de schuld op de goden afwentelt, krijg je een passieve maatschappij die verglijdt in de ellende. Er zijn geen goden, er zijn alleen mensen, en wij zelf zijn verantwoordelijk voor de menselijke culturen.

[Messengjah]

Misschien begrijp je niet wat ik schrijf, mensen genieten toch wel daar heb je geen kennis voor nodig.Ook daar is god overbodig bij gebleken ,het boeddhisme dat geen god kent predikte al duizenden jaren voordat er nog uberhaupt sprake was van christenen dat je geen rijkdom nodig hebt

Maar Hans waar heb ik gezegd dat je niet kan genieten zonder God,je kan genieten maar het ligt er ook aan wat je versta onder genieten. Voor de ene is dat een blowtje roken uitgaan en met elke vrouw de bed induiken, voor een ander op vakantie gaan of een eindje varen of een dagje uit met de kinderen.
Het is maar waar jij als mens je voldoening in vindt. Kijk iemand die alleen brood eet en nooit iets anders heeft gegeten geniet ervan omdat hij niet beter weet totdat hij vlees eet dan wilt hij geen brood meer want hij heeft iets beter gevonden.
Zo is het met een ieder die tot God komt, hij hoeft het aardse niet meer omdat hij het hemelse heeft gevonden

.En god kennen is een taalspelletje, jij schrijft alleen dat je god kent, lijkt me in realiteit echt onmogelijk . Iedereen kan claimen god te kennen , mijn vraag was , hoe weet jij wie god is ? Het wordt er niet duidelijker op als je niet duidelijk kunt maken wie of wat god is , ik weet het niet en jij zegt dat je het wel weet , vertel mij maar wie het is ?

Alleen al door te kijken naar iemands werk/creatie daaruit kan je veel leren over een persoon.
Uit een kind kan je veel over zijn ouders leren of als je naar een schilderij kijkt leer je veel over de schilder.
Als je naar Jezus kijk kan je veel leren over God.

Ook dat is geen antwoord , geloven is niet hetzelfde als weten . En Caspar het vriendelijke spookje is ook een geest , roepen dat het een geest is , zegt mij verder niets.
De rest is nog meer tekst en van tekst alleen wordt ik niet echt overtuigd.
Je roept uit dat jij wel een echte christen bent , daarmee zeg je dat je beter bent dan al die anderen die hetzelfde beweren, maar het volgens jou niet zijn .

Hans waar heb ik gezegd een echte christen te zijn.
Ik weet wel wat het inhoud een echte christen te zijn en dat is iets waar ik naar streef.

de rest zal ik nog beantwoorden

[Messengjah]

Zijn er meer dan een dan ?
Als jij het al niet weet , waarom zou de god die jij kent niet dezelfde zijn als die de anderen kennen ? Gods wegen zijn ondoorgrondelijk immers .Staat ook in de bijbel toch?[/quote

In werkelijkheid is er maar 1 God maar de wereld kent er meer dan 1 maar dat zijn afgoden gecreëerd door mensen,
hier ben ik van overtuigt net als de profeten en apostelen die hiervoor hun bloed hebben laten vloeien .
Mijn God kan niet dezelfde zijn als die de anderen kennen, omdat die goden geen moreel hebben.
God is een wetgever en een rechter die opkomt voor het recht en zorgt voor orde en veiligheid.
en als je kijkt naar andere religies zul je veel tegenstrijdigheid vinden in normen en waarden.

Welke bijbel moet men lezen ? Je zult vast niet alle bijbelvertalingen die er zijn ooit gelezen hebben, er zijn er nog al wat .De bijbel is niet alleen het nieuwe testament , dat is nog niet eens de helft van dat boek .
Er zijn een heleboel passages te vinden in het oude testament waaruit je kunt concluderen wat een haatzaaiende en oorlogvoerende potentaat god is , dat is ook de bijbel .Heb je de bijbel wel eens helemaal gelezen en over welke versie hebben we het dan ?

De King james bijbel is wel een gerespecteerd bijbel of de lamsa bijbel vertaald vanuit het Aramees de taal dat Jezus sprak
en de oorspronkelijke tekst van het nieuwe testament waarvan later in het Grieks vertaald.
Ik heb een grote deel van de bijbel gelezen maar het belangrijkste is dat je het begrijpt, want je kan de hele bijbel lezen maar niks hebben begrepen.
De oorlogen in de oude testament waren uit zelf verdediging en om afgoderij te bestrijden.

ik zal nog ingaan op de rest...

[Amersfoortse]

Het is maar waar jij als mens je voldoening in vindt. Kijk iemand die alleen brood eet en nooit iets anders heeft gegeten geniet ervan omdat hij niet beter weet totdat hij vlees eet dan wilt hij geen brood meer want hij heeft iets beter gevonden.
Zo is het met een ieder die tot God komt, hij hoeft het aardse niet meer omdat hij het hemelse heeft gevonden

Oké, dus atheïsten 'eten brood' en christenen 'eten vlees'. Ik stoor me aan het waardeoordeel wat hierin verborgen zit. Een christen hoeft het aardse niet meer. Ik ben geen christen. Een christen hoeft mijn leven (aards) niet meer...Die heeft iets beters. Dit is wat je daarmee zegt. Religie is voer voor apartheid.

[hans]

Het is maar waar jij als mens je voldoening in vindt. Kijk iemand die alleen brood eet en nooit iets anders heeft gegeten geniet ervan omdat hij niet beter weet totdat hij vlees eet dan wilt hij geen brood meer want hij heeft iets beter gevonden.
Zo is het met een ieder die tot God komt, hij hoeft het aardse niet meer omdat hij het hemelse heeft gevonden

Oké, dus atheïsten 'eten brood' en christenen 'eten vlees'. Ik stoor me aan het waardeoordeel wat hierin verborgen zit. Een christen hoeft het aardse niet meer. Ik ben geen christen. Een christen hoeft mijn leven (aards) niet meer...Die heeft iets beters. Dit is wat je daarmee zegt. Religie is voer voor apartheid.

Iemand die heel zijn leven brood heeft gegeten en nooit iets anders , schrikt zich helemaal rot van vlees en het is helemaal de vraag of hij/zij dat lekkerder gaat vinden dan het brood dat hij/zij al het hele leven gewend is te eten en het is daarbij ook nog helemaal de vraag of je ergens nog van kan genieten als je geen keus hebt of jezelf geen keus laat , het zijn volgens mij de contrasten die iets leuk maken , immers verandering van spijs doet eten .Iemand die een idee fixe heeft ten opzichte van een ding zal daar waarschijnlijk geen genot meer bij ervaren , een vergelijking die leuk klinkt maar heel erg ver staat van de realiteit . En de vraag is waarom iemand zijn hele leven brood eet en niets anders, is daar een reden voor , dan is die reden waarschijnlijk belangrijker om te bekijken dan dat iemand brood eet .IK denk dat niemand voldoening krijgt in het alleen maar eten van brood en ik vraag me ook af of vlees daar verandering in zal brengen, het een is nu simpelweg vervangen door het andere dat op den duur ook geen voldoening meer zal geven . De nadruk ligt hier dus op het verlangen om iets te vinden dat beter is dan het andere, ik denk niet dat het in het leven zo werkt er zitten veel meer dimensies aan en iemand die zichzelf maar een enkel dimensie toestaat heeft nog steeds een heel groot probleem .Jezelf afleiden met het maken van een keuze waar je niet meer van af durft te stappen zal daar niet bij helpen, al zal het oppervlakkig gezien misschien even afleiden van het werkelijke achterliggende probleem.
Ik begrijp ook niet goed wat er bedoelt wordt met dat ieder die tot god komt het aardse niet meer hoeft omdat hij het hemelse heeft gevonden , wat is dat dan?

Er worden teveel aannames gedaan die wel leuk klinken , maar die niet in overeenstemming zijn met de werkelijkheid, maar dat is nu net de reden waarom ik en al die anderen die niet geloven, niet geloven .
Het is voor mij allemaal alibigedrag, smoezen en excuses omdat het leven en dus de dood ook veel te eng zijn , het doet me denken aan de manier waarop wij vroeger iets leerden eten wat wij niet lusten , gooi er appelmoes over heen . Een tijdelijke oplossing want het lijkt niet meer op appelmoes en het smaakt ook niet meer naar hetgeen je moest leren eten, ik eet nu bijna alles op stamppot van boerenkool na en ik kan van alles genieten als ik me daar mee bezig houd, zelfs eten wat je het aller lekkerst vind gaat op een gegeven moment vervelen als je het iedere dag eet.

[kiks]

Ik was even een tijdje het land uit en trof gisteravond dit topic aan. Een eigenaardige vraag eigenlijk als niet helemaal duidelijk is wat "het leven" is en daarnaast ik van mening ben dat genieten iets persoonlijks en een subjectief begrip is. Enige opheldering van de topic-starter zou op zijn plaats zijn geweest. Maar goed. Ervan uitgaande dat met leven hier bedoeld wordt het aanwezig zijn hier op aarde en de wijze waarop aan die aanwezigheid invulling gegeven wordt valt er iets voor te zeggen dat christenen niet tevreden mogen zijn met hun aanwezigheid op aarde. Het leven is voor hen slechts het voorportaal van het hiernamaals, waar het volgens christenen goed toeven is, althans beter dan het verblijf in het onderhemelse. Hoe men aan deze wetenschap komt is mij een raadsel. Ik ben chistelijk opgevoed en kwam al op jonge leeftijd erachter dat het verzinsel god niet houdbaar is als serieuze hypothese die het "wonder"van het leven verklaart. Wie niet bereid is om de waarneembare realiteit als seriuze optie te nemen met de uitdagingen die dat biedt, kan voor elke onbeantwoorde vraag de stoplap "god" gebruiken Het verbaast mij dan ook niet dat het (niet)verschijnsel god op diverse manieren verklaard wordt en van een inhoud wordt voorzien door de in die god gelovigen. De wetenschap schrijdt immers voort en breekt het oorspronkelijke godsbeeld langzaam maar zeker af en eigenlijk is er van dat beeld niets meer overgebleven. Vandaar de verschillende verklaringen van in dezelfde god gelovigen die men geeft aan het (niet)verschijsel god.
Nu zijn dit vragen waar wat mij betreft gelovigen maar met elkaar over moeten redetwisten. Het godsbeeld zou dan ook helder moeten zijn voor je kunt spreken van god. Helaas is dat meestal niet het geval en wordt dit ook nooit duidelijk gemaakt door gelovigen. Is god een man/vrouw die ergens zich voor ons schuilhoudt, is het een voor mensen niet te verklaren fenomeen, is het een gedachte? Zomaar wat vragen. Een antwoord zou heel wat duidelijk kunnen maken. Helaas komen de gelovigen niet op het idee dat god een verzinsel is, terwijl voor de juistheid van dat idee een veel logischer verklaring te geven is dan al de verklaringen die gelovigen geven voor het (niet)verschijnsel god.
Eenieder weet dat kabouters rode puntmutsen hebben. Dat zou voldoende moeten zijn, wil ik de logica van gelovigen volgen, daaruit te concluderen dat kabouters dus bestaan. Behalve als je in ogenschouw neemt dat kabouters en hun puntmutsen verzonnen zijn door mensen. Helaas kunnen gelovigen deze gedachte niet verdragen. Ik wil hierbij overigens melden dat met het geloven in kabouters de mensheid een stuk beter af zou zijn geweest dan nu in deze door haatdragende tot moord en onderdrukking aanzettende door goden-gedachtengoed vergiftgde wereld.
Zo en nu weer even genieten.

Groet

kiks

[Messengjah]

Sorry als ik je overvoer... maar ik wil je toch zeggen dat niet 'god' de schuld krijgt. Waar het om gaat is dat wij zelf de samenleving maken, en een bepaalde verantwoordelijkheid hebben over ons leven en de maatschappij. God bestaat niet, dat is ook maar een verzinsel van mensen.
Als er mensen worden uitgebuit of misbruikt, dan zijn hiervoor mensen verantwoordelijk, en het is aan de mensen om te voorkomen dat dit gebeurt.
Als je de schuld op de goden afwentelt, krijg je een passieve maatschappij die verglijdt in de ellende. Er zijn geen goden, er zijn alleen mensen, en wij zelf zijn verantwoordelijk voor de menselijke culturen.Els

Het is waar dat mensen verantwoordelijk zijn wanneer er mensen worden misbruikt of uitgebuit of zelfs vermoord in de naam van het christendom, en dat het aan de mens is om te voorkomen dat het niet gebeurt .
Als we een gezonde wereld willen hebben zullen we eerst de samenleving in orde moeten stellen,
om de samenleving in orde te stellen eerst onze steden, en om onze steden eerst onze wijken, en om onze wijken eerst onze gezinnen.
En om dat in orde te krijgen zullen we eerst onze eigen levens in orde moeten brengen want verandering begint bij jezelf
en daarvoor heeft men Jezus nodig om het goede na te streven en een beter mens te worden.
volgens C.s lewis is het geloof in God in een samenleving belangerijk om deze 3 redenen
(1)om 'eerlijk spel' en harmonie tussen individuen te verzekeren; (2) om ons te helpen om goede mensen te worden zodat we een goede samenleving kunnen hebben; en (3) om ons in een goede relatie te houden met de macht die ons geschapen heeft.
http://www.allaboutphilosophy.org/dutch/moraliteit.htm

joel

[Messengjah]

Je bent in cirkeltjes aan het redeneren , geef eens aan waar dat staat .De meeste christenen die ik meemaak kunnen precies aangeven waar het in het nieuwe testament staat ,

Als je wilt weten wat een echte Christen inhoud kijk dan naar Jezus, wij volgen immers zijn voorbeeld.

maar vergeet niet dat het Nieuwe testament gaat over Jezus en bestaat uit zogenaamde verslagen van mensen die of Jezus nooit gekend hebben of pas tientalle jaren na zijn dod met een verhaal komen , ze zijn daarbij ook nog eens heel erg tegenstrijdig

Als de apostelen zijn de wereld rondgegaan en zijn tot de dood gemarteld om te getuigen over deze man van wie ze overtuigt waren dat hij de lang beloofde messias was als ze alles hadden verzonnen dan konden de mensen in die tijd dat zo natrekken want wat zij verkondigden was niet iets kleins.
In hun verslagen lees je dat Jezus bekent was in heel israel en dat de mensen hem vele wonderen hebben zien zoals zieken genezen verlamden doen lopen doden doen opstaan en dat zelfs pilatus hem heeft gezien en 40 dagen lang na zijn opstanding uit de dood hebben zijn dicipelen hem mogen aanschouwen dit zijn dingen die je niet zomaar gaat verzinnen
en in die tijd zo kon na vragen aan mensen of zij Jezus werkelijk deze dingen hebben zien doen

zo schrijft Flavius Josephus een Jood die leefde in 37-100 na Christus

Te dien tijde was er een zeker wijs man die Jezus werd genoemd. En zijn gedrag was goed, en hij stond bekend als deugdzaam. En vele mensen onder de Joden en andere naties werden zijn discipelen. Pilatus veroordeelde hem tot de kruisiging en de dood. En zij die zijn discipelen waren geworden verlieten hem na zijn dood niet; zij verklaarden dat hij drie dagen na zijn kruisiging aan hen verschenen was en dat hij leefde; zodoende is hij misschien de Messias over wie de profeten wonderlijke dingen voorzegd hadden.

Cornelius Tacitus (ca. 55-120 na Christus)
werd als een groot historicus van het oude Rome gezien

Derhalve, om van dit bericht af te komen, gaf Nero de schuld aan en voerde hij de meest geraffineerde folteringen uit op een klasse die om hun slechtheid gehaat wordt, door het volk Christenen genoemd. Christus, waarin de naam zijn oorsprong had, leed de ultieme straf tijdens de heerschappij van Tiberius in de handen van één van onze procurators, Pontius Pilatus, en een hoogst verderfelijk bijgeloof, dat daardoor tijdelijk de kop werd ingedrukt maar dat later niet alleen in Juda weer uitbrak, de eerste bron van het kwaad, maar zelfs in Rome, waar alle dingen die afgrijselijk en schandelijk zijn uit alle hoeken van de wereld hun centrum vinden en populair worden. Zodoende werden allen die schuld bekenden gearresteerd; daarna werd, gebaseerd op hun informatie, een immense massa veroordeeld, niet zozeer vanwege de misdaad om de stad in brand te steken, maar om die van haat tegen de mensheid. Hoon van elke soort werd aan hun dood toegevoegd. Gehuld in dierenhuiden werden ze verscheurd door honden en vergingen, of ze werden aan kruisen genageld, of ze werden veroordeeld tot de vlammen en verbrandden, om als nachtelijke verlichting te dienen, nadat het daglicht was heengegaan.

Een brief van pontius pilatus aan Tiberius Caesar betreft Jezus Christus
(The original of this letter is in the library of Rome. An authenticated copy is in the Library of Congress in Washington, D.C.) http://www.ensignmessage.com/archives/letter.html

Pontius Pilate to Tiberius Cæsar the emperor, greeting.

Upon Jesus Christ, whose case I had clearly set forth to you in my last, at length by the will of the people a bitter punishment has been inflicted, myself being in a sort unwilling and rather afraid. A man, by Hercules, so pious and strict, no age has ever had nor will have. But wonderful were the efforts of the people themselves, and the unanimity of all the scribes and chief men and elders, to crucify this ambassador of truth, notwithstanding that their own prophets, and after our manner the sibyls, warned them against it: and supernatural signs appeared while he was hanging, and, in the opinion of philosophers, threatened destruction to the whole world. His disciples are flourishing, in their work and the regulation of their lives not belying their master; yea, in his name most beneficent. Had I not been afraid of the rising of a sedition among the people, who were just on the point of breaking out, perhaps this man would still have been alive to us; although, urged more by fidelity to your dignity than induced by my own wishes, I did not according to my strength resist that innocent blood free from the whole charge brought against it, but unjustly, through the malignity of men, should be sold and suffer, yet, as the Scriptures signify, to their own destructi

uit deze verslagen kan je vernemen dat de apostelen niet zomaar iets verzonnen

joel

[hans]

Als je wilt weten wat een echte Christen inhoud kijk dan naar Jezus, wij volgen immers zijn voorbeeld.

Jezus was geen christen, laat staan een echte christen.Immers Jezus kan natuurlijk nooit een volgeling van zichzelf zijn , net zo goed als god een atheist is omdat als die al bestaan zou, nooit in zichzelf hoeft te geloven. Onzin dus , maar wel heel mooi klinkende onzin . En daarbij kun jij helemaal niet Jezus volgen , want je hebt hem nooit persoonlijk ontmoet alleen maar van horen zeggen, wat jij volgt zijn de verhalen door mensen die hem ook nooit gekend hebben verzonnen verhalen .Het is inmiddels al lang bekend dat mensen heel erg slecht exact kunnen reproduceren wat ze gezien en gehoord hebben , ooggetuigenverslagen zijn in de regel maar een paar minuten houdbaar en dat geldt ook alleen maar voor mensen die er in getraind zijn . De gemiddelde mens is veel te veel aan het interpreteren en aan het invullen om werkelijk een betrouwbare getuige te zijn .

Als de apostelen zijn de wereld rondgegaan en zijn tot de dood gemarteld om te getuigen over deze man van wie ze overtuigt waren dat hij de lang beloofde messias was als ze alles hadden verzonnen dan konden de mensen in die tijd dat zo natrekken want wat zij verkondigden was niet iets kleins.

Christelijke propaganda,je vindt nu omdat je er in wil geloven dat het iets is, wat zij verkondigden is zogenaamd opgeschreven in een boek waarvan nog niet de helft bewezen is waar te zijn en martelingen doen het altijd goed in de christelijke cultuur , heel die religie is daar op gebaseerd , het zegt mij allemaal weinig .En de wereld waar jij het over hebt was toch wel heel wat groter dan het gebied rond de middellandse zee waar de apostelen hun verhaal verkondigden . Niet zo vreemd dat ze gemarteld werden , die neiging heb ik ook als ik weer van die lulkoek te verstouwen heb . Ik ben alleen wat beschaafder dan de leiden in die tijd dus ik kan de neiging heel goed onderdrukken .Verder is het nog steeds een cirkelredenering want je gebruikt de bron om de bron te bevestigen .
Flavius Josephus is niet echt een joodse naam is het wel , maar goed je schrijft zelf dat hij geboren is nadat Jezus al gestorven is, niet echt betrouwbaar lijkt me , voor een forensisch onderzoek naar een moord heden ten dage zou het een lachertje zijn om met een getuige aan te komen zetten die nog niet geboren was toen de moord gepleegd werd , van horen zeggen dus .Hetzelfde geldt voor Tacitus die zelf 20 jaar na Flavius Josephus is geboren, lachwekkend onbetrouwbaar en zeker niet overtuigend .
Kom met iets beter , want het wordt er zo niet beter op

[Messengjah]

Jezus was geen christen, laat staan een echte christen.Immers Jezus kan natuurlijk nooit een volgeling van zichzelf zijn , net zo goed als god een atheist is omdat als die al bestaan zou, nooit in zichzelf hoeft te geloven. Onzin dus ,

Hans waar heb ik gezegd dat Jezus een christen is ik heb slechts gezegd dat wij zijn voorbeeld volgen
wij imiteren hem christen betekent volgeling van Jezus
Jezus leefde hier op aarde als een dienaar van God zonder ooit te heben gezondigd hij was een volmaakte mens

maar wel heel mooi klinkende onzin . En daarbij kun jij helemaal niet Jezus volgen , want je hebt hem nooit persoonlijk ontmoet alleen maar van horen zeggen, wat jij volgt zijn de verhalen door mensen die hem ook nooit gekend hebben verzonnen verhalen .Het is inmiddels al lang bekend dat mensen heel erg slecht exact kunnen reproduceren wat ze gezien en gehoord hebben , ooggetuigenverslagen zijn in de regel maar een paar minuten houdbaar en dat geldt ook alleen maar voor mensen die er in getraind zijn . De gemiddelde mens is veel te veel aan het interpreteren en aan het invullen om werkelijk een betrouwbare getuige te zijn .

dit heet nou foolosifphy

Christelijke propaganda,je vindt nu omdat je er in wil geloven dat het iets is, wat zij verkondigden is zogenaamd opgeschreven in een boek waarvan nog niet de helft bewezen is waar te zijn en martelingen doen het altijd goed in de christelijke cultuur , heel die religie is daar op gebaseerd , het zegt mij allemaal weinig .En de wereld waar jij het over hebt was toch wel heel wat groter dan het gebied rond de middellandse zee waar de apostelen hun verhaal verkondigden . Niet zo vreemd dat ze gemarteld werden , die neiging heb ik ook als ik weer van die lulkoek te verstouwen heb . Ik ben alleen wat beschaafder dan de leiden in die tijd dus ik kan de neiging heel goed onderdrukken .Verder is het nog steeds een cirkelredenering want je gebruikt de bron om de bron te bevestigen .
Flavius Josephus is niet echt een joodse naam is het wel , maar goed je schrijft zelf dat hij geboren is nadat Jezus al gestorven is, niet echt betrouwbaar lijkt me , voor een forensisch onderzoek naar een moord heden ten dage zou het een lachertje zijn om met een getuige aan te komen zetten die nog niet geboren was toen de moord gepleegd werd , van horen zeggen dus .Hetzelfde geldt voor Tacitus die zelf 20 jaar na Flavius Josephus is geboren, lachwekkend onbetrouwbaar en zeker niet overtuigend .
Kom met iets beter , want het wordt er zo niet beter op

kijk hans er waren mensen die jezus met eigen ogen hebben gezien zij hebben zijn wonderen gezien maar nog steeds niet in hem wilen geloven

Ondanks de wondertekenen die hij voor hun ogen gedaan had, geloofden ze niet in hem. staar er geschreven

Ze vroegen: ‘Wat moeten we doen? Hoe doen we wat God wil?’ 29 ‘Dit moet u voor God doen: geloven in hem die hij gezonden heeft,’ antwoordde Jezus.
30 Toen vroegen ze: ‘Welk wonderteken kunt u dan verrichten? Als we iets zien zullen we in u geloven. Wat kunt u doen?
Maar Jezus zei: ‘Waarachtig, ik verzeker u: niet Mozes heeft u het brood uit de hemel gegeven, maar mijn Vader; hij geeft u het ware brood uit de hemel. 33 Het brood van God is het brood dat neerdaalt uit de hemel en dat leven geeft aan de wereld.’ 34 ‘Geef ons altijd dat brood, Heer!’ zeiden ze toen. 35 ‘Ik ben het brood dat leven geeft,’ zei Jezus. ‘Wie bij mij komt zal geen honger meer hebben, en wie in mij gelooft zal nooit meer dorst hebben. 36 Maar ik heb u al gezegd dat u niet gelooft, ook al hebt u me gezien.

[hans]

Hans waar heb ik gezegd dat Jezus een christen is ik heb slechts gezegd dat wij zijn voorbeeld volgen
wij imiteren hem christen betekent volgeling van Jezus
Jezus leefde hier op aarde als een dienaar van God zonder ooit te hebben gezondigd hij was een volmaakte mens

Nee je schreef en ik citeer

Als je wilt weten wat een echte Christen inhoud kijk dan naar Jezus, wij volgen immers zijn voorbeeld.

Je zei dus meer dan alleen dat je het voorbeeld van Jezus volgt , gewoon een kwestie van teruglezen , maar het is een leuk handigheidje van je om gewoon iedere keer te ontkennen wat je net zelf gezegd hebt . En wel heel erg grappig als je daarmee jezelf afficheert als een volgeling van Jezus , je schiet jezelf doorlopend in je voet .

En hoe weet je met je cirkelredenering dat Jezus nooit gezondigd heeft , om te beginnen golden voor Jezus als Jood hele andere regels dan voor de veel latere christenen . Je maakt de vergissing weer om jouw christelijke ideeen te projecteren op iemand die geen christen was en volgens de Joden ook helemaal niet zo belangrijk als jij nu vind . Mooi staaltje van hogere invulkunde en hineininterpretieren . En daarbij was Jezus toch helemaal geen dienaar van god maar zijn zoon en tegelijk ook zichzelf , de vader de zoon en de heilige geest in verschillende verschijningsvormen .
En wat is nu een volmaakt mens ?

"dit heet nou foolosifphy"
Sorry , maar als je niet wil begrijpen wat ik geschreven heb , dan is dat nepwoord meer op jouzelf van toepassing dan op mij. Graag zou ik een serieuze reactie krijgen op wat ik schrijf en niet van die flauwe woordgrapjes en doorzichtige ontkenningen van wat je zelf beweert .Daarbij kwam jezelf met een citaat van allaboutphilosophy

kijk hans er waren mensen die jezus met eigen ogen hebben gezien zij hebben zijn wonderen gezien maar nog steeds niet in hem wilen geloven

Ondanks de wondertekenen die hij voor hun ogen gedaan had, geloofden ze niet in hem. staar er geschreven

Over het bestaan van een historische Jezus is al geen enkel bewijs gevonden , de enige bewijzen zijn vervalsingen of van horen zeggen .Ben je nu echt zo naief ? Oh nee , je was een onovertuigbare christen .
Wat kom je hier eigenlijk doen , als je toch niet van plan bent om echt in debat te gaan , want je bent een vat vol tegenstrijdigheden en ontkenningen maar ja dat moet ook als je wil blijven geloven .Verder zijn wij niet te overtuigen met slechte argumenten want wij zijn niet gelovig dus spaar je de moeite met je getapte verhaaltjes en overtuig ons met logica en bewijzen .

[hans]

@ Messengjah Maar ik hou het voor gezien want er is niet met jou te discussiëren als je verder niet echt in gaat op zaken en hier alleen maar bent om je geloof te bestendigen , daar leen ik me niet voor .

[Els]

Het is waar dat mensen verantwoordelijk zijn wanneer er mensen worden misbruikt of uitgebuit of zelfs vermoord in de naam van het christendom, en dat het aan de mens is om te voorkomen dat het niet gebeurt.

Dat is toch niet precies wat ik zei. Als mensen in naam van het christendom aan het discrimineren en moorden slaan, dan is dat omdat het christendom zich zogenaamd baseert op een opdracht van 'god'. Er is dus ook een verantwoordelijkheid bij degenen die een religie hebben verzonnen die discriminatie en geweld heilig en legaal maakt. En ook de mensen die de heiligheid van de religie blijven verdedigen zijn hiervoor verantwoordelijkheid. De religie (door mensen verzonnen) wordt door deze mensen boven de kritiek gesteld, omdat (de verzonnen) god zogenaamd 'almachtig' en 'alwetend' zou zijn. Daardoor blijven er altijd mensen die denken dat ze de kwaadaardige opdrachten van de schrijvers (mensen dus, geen goden) van die religie moeten vervullen.

volgens C.s lewis is het geloof in God in een samenleving belangerijk om deze 3 redenen
(1)om 'eerlijk spel' en harmonie tussen individuen te verzekeren; (2) om ons te helpen om goede mensen te worden zodat we een goede samenleving kunnen hebben; en (3) om ons in een goede relatie te houden met de macht die ons geschapen heeft.

Dat is grappig, want
1) religie schrijft discriminatie en geweld voor, en kan dus nooit tot 'eerlijk spel' en 'harmonie' leiden,
2) De religie legt de doodstraf op aan mensen die 'god' niet vereren, seks naar eigen keuze hebben, niet doen wat hun ouders zeggen, niet doen wat de 'heilige' maar tegennatuurlijke wet zegt. Religie dwingt mensen in feite slecht, intolerant en gewelddadig te zijn,
3) God is door mensen verzonnen en heeft dus niemand 'geschapen'. Die 'goede relatie' is dus totalitaire onderwerping aan een mensonvriendelijk verzinsel.

Wil je citaten van alle voorbeelden die ik noem, of begrijp je zelf wel naar welke bijbelpassages ik verwijs?

[kiks]

@ Messengjah Maar ik hou het voor gezien want er is niet met jou te discussiëren als je verder niet echt in gaat op zaken en hier alleen maar bent om je geloof te bestendigen , daar leen ik me niet voor .

Ik kan me goed vinden in je keuze Hans. Het is vaak dezelfde werkwijze van evangeliseerders. Zo vaag mogelijk blijven over hetgeen waar zij in geloven. Alle zijpaden die er bewandeld kunnen worden, worden gebruikt om van de cruciale vraag "wat is dat eigenlijk, god" weg te blijven. Daarnaast gebruikt men vaak bronnen, waarvan al lang duidelijk is dat deze niet historisch betrouwbaar zijn, om daarop stelligheden te baseren en te bouwen. Het is makkelijker om een paling uit een emmer snot te pakken, dan een gram logica en consistentie te ontdekken bij een gelovige. Nou ja op één consistentie na dan: irrationaliteit.

Groet

kiks

[Messengjah]

Dat is grappig, want
1) religie schrijft discriminatie en geweld voor, en kan dus nooit tot 'eerlijk spel' en 'harmonie' leiden,
2) De religie legt de doodstraf op aan mensen die 'god' niet vereren, seks naar eigen keuze hebben, niet doen wat hun ouders zeggen, niet doen wat de 'heilige' maar tegennatuurlijke wet zegt. Religie dwingt mensen in feite slecht, intolerant en gewelddadig te zijn,
3) God is door mensen verzonnen en heeft dus niemand 'geschapen'. Die 'goede relatie' is dus totalitaire onderwerping aan een mensonvriendelijk verzinsel.

ik verneem dat die citaten uit de oude testament komen als dat niet zo brengt het dan aan het licht

[Messengjah]

hans en kiks het laatste wat ik te zeggen heb is

hoe kan je zeggen dat God niet bestaat omdat je hem niet kan zien
je kan niet eens de logica verklaren van alles wat je wel kan zien
je kan de haren op je hoofd niet eens tellen
is er een ander planeet als deze zo perfect n leefbaar voor mens en dier
we komen niets tekort vissen hebben zee vogels hebben de lucht
vossen hebben hun holen ieder heeft zijn plek
God heeft niets voor een doelloos bestaan geschappen maar alles een betekenis gegeven
van de kleine bijen tot de grote zon
kijk hoe het water over de aarde verdeeld is er is genoeg land en zee
we hebben de ozonlaag dat ons beschermt we hebben de zwaartekracht dat ons op de grond houdt
we hebben zuurstof om te ademen we hebben vruchtbare grond dat ons eten geeft
de zon is precies op afstand verwijdert van de aarde zodat we niet levend verbranden
kan je dan niet zien dat alles is geschapen door een intelligente hogere macht

[kiks]

kan je dan niet zien dat alles is geschapen door een intelligente hogere macht

Nee hoor. Er is veel meer voor te zeggen dat het hele zaakje gemaakt is door hele kleine blauwe mannetjes uit het land van ooit. Ze hebben zich aangepast aan de omstandigheden die ze hier aantroffen. Ze vonden het hier namelijk nogal koud in vergelijking met waar ze vandaaan komen. Hun blauwe kleur zijn ze kwijtgeraakt om niet te veel op te vallen tussen de door hen uit een van hun ribjes gemaakte mensen, die ook nog eens wat aan de grote kant uitvielen. De grote rode puntmutsen dragen deze mannetjes tegen de kou, en ook zodat ze nog een beetje opvallen en niet vertrapt zullen worden. Ik neem aan dat jij deze mannetjes nog nooit bent tegengekomen anders had je nooit in sprookjes met name dat van een of andere god (schijnt racisme, marteling, vrouwenonderdrukking en massamoord te hebben uitgevonden) en schepping (een fraai staaltje broddelwerk van een onkundig knutselaar) kunnen geloven. Bewijs maar eens dat het niet zo gegaan is.
Tip: ga naar school en let goed op, dus niet met je handen gevouwen blijven zitten en de oogjes dicht. Heel misschien hoor je dan een kwartje vallen.

Groet

kiks

[hans]

hoe kan je zeggen dat God niet bestaat omdat je hem niet kan zien

Het gaat niet alleen maar om niet zien hoor, het gaat om al die zaken die aan God worden toebedacht waar eigenlijk niets van gebleken is .Buitengewone claims vereisen buitengewone bewijzen (lees verder het verhaal van Kiks).

je kan niet eens de logica verklaren van alles wat je wel kan zien

Is daar dan logica in ? Dat jij iets op een bepaalde manier ziet of wil zien zegt niets over de juistheid ervan , logica gaat over formele regels van redeneren en we zijn inmiddels al wel zo ver dat we niet alleen maar met onze zintuigen , maar ook verder dan alleen dat de wereld kunnen beschouwen. Zonder dat was het ook niet mogelijk geweest om de computer waarmee jij die achterhaalde wijsheid en alibi om te kunnen geloven neer typt.

je kan de haren op je hoofd niet eens tellen

En waarom dan niet ?Het is een hoop werk en het kost een hoop tijd en je moet er even vrij voor nemen en voor gaan zitten maar dan lukt het echt wel. Dat jij er geen zin in hebt en het teveel moeite kost maakt nog niet dat het onmogelijk, is een kwestie van prioriteiten verleggen en je perceptie van wat mogelijk is bijstellen. Argument van onwetendheid, een drogreden van jouw kant dus.

is er een ander planeet als deze zo perfect n leefbaar voor mens en dier
we komen niets tekort vissen hebben zee vogels hebben de lucht
vossen hebben hun holen ieder heeft zijn plek

Vast wel , maar de wereld is niet perfect leefbaar voor dieren en planten (mensen zijn ook dieren) , het is eerder andersom dieren en planten hebben zich met in de loop van miljoenen jaren aangepast aan een wereld die maar met moeite leefbaar is en dat het zo lijkt voor jou is ook uit onwetendheid , tweede argumentum ad ignoram van je .Redeneerfout nummer vier .

God heeft niets voor een doelloos bestaan geschappen maar alles een betekenis gegeven
van de kleine bijen tot de grote zon

Je draait de boel om, wij mensen hebben god geschapen om de wereld een doel te geven dat er daarvoor nog niet was en om dat doel te kunnen verantwoorden hebben we het maar aanwezig laten zijn door god als de schepper aan te wijzen .Het doel is ver te zoeken , zie bovenstaande ;Redeneerfout nummer vijf , een Non sequitur als we het toch over logica hebben .

kijk hoe het water over de aarde verdeeld is er is genoeg land en zee

Waar haal je die onzin nu vandaan , hoe weet je dat nu er is veel meer water dan land en waarom zouden mensen de zee droogleggen om land te willen maken , woon je in Nederland dan heb je ook weinig kaas gegeten van onze vaderlandse geschiedenis. Ik denk dat je het advies van Kiks ter harte moet nemen, iets minder met de handjes gevouwen het nieuwe testament lezen en je werkelijk in de wereld om je heen verdiepen , dan kom je misschien af van die bijna middeleeuwse onnozelheid.

we hebben de ozonlaag dat ons beschermt we hebben de zwaartekracht dat ons op de grond houdt
we hebben zuurstof om te ademen we hebben vruchtbare grond dat ons eten geeft
de zon is precies op afstand verwijdert van de aarde zodat we niet levend verbranden
kan je dan niet zien dat alles is geschapen door een intelligente hogere macht

Zie mijn voorafgaande antwoord , al het leven op de aarde heeft zich aangepast aan de omstandigheden die er al waren , niet andersom .
Dat jij wenst te zien dat er een intelligente schepper aan te pas gekomen is is meer een kwestie van jouw zelfgekozen onwetendheid dan iets anders , jij wil graag dat het zo is omdat je anders niet meer kunt geloven .Ik heb dat niet nodig want voor mij zou jouw verhaal van een god als oplossing voor alle problemen , juist voor veel meer problemen gaan zorgen . Om te beginnen waar komt die God van jou dan vandaan, als je er van uitgaat dat alles door een intelligentie geschapen zou moeten zijn, bedoel je daar dan ook echt alles mee, of doet God zelf niet mee. Ik denk dat de intelligentie die God geschapen heeft de mens is en niet andersom.

Hogere omdraai-en invulkunde, heb je daar ok een diploma van ?

En daarbij hadden wij, KIks en ik geen zin meer om met jou te discussieren .
Ik denk dat het wel goed is dat je nu (zelf) weggaat, stel je eens voor dat je als onovertuigbare christen te overtuigen zou zijn , ik zou daar maar goed voor waken (maar dat deed je al )

[Messengjah]

Hans en kiks ik verlaat jullie in vrede ik wou deze vrede met jullie delen
wat verdedigen jullie eigenlijk waar staan jullie eigenlijk voor waarvoor zo je best doen om te bewijzen
dat er geen God bestaat wat wil je ermee bereiken je bestrijd juist datgene dat betekenis geeft aan het leven
dat waarde geeft aan het leven en ons een doel geeft om te leven
wat jij verdedigt vertegenwoordigt of probeer te bewijzen heeft geen doel geen mening geen betekenis geen waarde
waarom zo veel moeite doen als er niets is na deze leven als er geen God bestaat
wat voor zin of waarde heeft alles dan waar we ons voor inspannen
waarom dan nog streven om een goed mens te zijn als je er toch niet voor word beloont
waarom dan wijken voor het kwade als ik er toch niet voor word gestraft en er geen God is die me ziet
waarom naar school gaan mijn tijd verspillen om te investeren in een leven dat iedere dag langzaam vergaat
wat voor zin heeft het om te leven
jullie zullen wel van Ravi Zacharias hebben gehoord zo niet bekijk dan deze link

http://www.youtube.com/watch?v=MNZHVdD0 ... re=related

[hans]

Hans en kiks ik verlaat jullie in vrede ik wou deze vrede met jullie delen

Fijn voor je, maar ik had al vrede voordat jij verscheen , net zo overbodig als de rest van je betoog.

wat verdedigen jullie eigenlijk waar staan jullie eigenlijk voor waarvoor zo je best doen om te bewijzen
dat er geen God bestaat wat wil je ermee bereiken je bestrijd juist datgene dat betekenis geeft aan het leven
dat waarde geeft aan het leven en ons een doel geeft om te leven

Wij hoeven helemaal niets te verdedigen, jij zou iets te verdedigen moeten hebben , je bent weer de boel aan het omdraaien . Ik sta voor een heleboel dingen en waar KIks allemaal voor staat moet je aan Kiks vragen .Bewijzen dat iets niet bestaat is niet mogelijk , de claim ligt bij jou en jij bent dus degene die iets te bewijzen heeft , de bewijzen die je tot nu toe aangedragen hebt zijn niet ontvankelijk verklaard en met argumenten onderbouwd weerlegd .Ook hier draai je de boel weer om , je bent doorlopend bezig om de bewijslast te ontduiken . En wij bestrijden helemaal niets en maken zelf wel uit wat betekenis aan het leven geeft . Ik denk niet dat je er iets van begrepen hebt .

wat jij verdedigt vertegenwoordigt of probeer te bewijzen heeft geen doel geen mening geen betekenis geen waarde
waarom zo veel moeite doen als er niets is na deze leven als er geen God bestaat

Zie bovenstaande , wij verdedigen juist helemaal niets , we vertegenwoordigen wel iets namelijk het idee dat er na de dood niets is en dat je het dus met dit leven moet doen en niet moet verspillen, dat was namelijk het onderwerp van dit topic, maar dat had je ook kunnen lezen in eerdere reacties van ons in dit topic en op de rest van dit forum als je werkelijk geïnteresseerd zou zijn geweest in wat het inhoudt om atheïst te zijn .
Je bent bezig om de gangbare vooroordelen te plempen en hebt verder geen enkel benul van de ware redenen . Beetje te druk met geloven en te weinig met echt leven .Als dit de zingeving is en het doel dat je voor ogen hebt dan heb ik medelijden met je , nogal deprimerend lijkt me.

wat voor zin of waarde heeft alles dan waar we ons voor inspannen

Als je dat niet weet dan zou ik maar gauw naar een psychiater gaan , dat is een van de kenmerken van een stevige depressie.

waarom dan nog streven om een goed mens te zijn als je er toch niet voor word beloont

Dus jij doet alleen maar goed omdat je er voor beloond wordt , ik streef er naar om een goed mens te zijn omdat dat goed voelt en omdat je daarmee ook voor anderen iets kunt betekenen . Voor goed zijn hoef ik niet beloond te worden en door wie zou ik dan beloond moeten worden ? Ga jij slechte dingen doen als blijkt dat je er niet voldoende voor beloond zou worden ? En wanneer komt die beloning dan, voor hetzelfde geld heb je het helemaal mis
En alleen maar goed doen omdat er een beloning voor tegenover staat is moreel gezien nogal verwerpelijk bovendien , dat is geen goed doen dat is jezelf laten corrumperen door een god die dat ook nooit van je mag eisen .Want zo heb je het waarschijnlijk nooit bekeken, wat is dat voor een god die jou beloont als je goed doet , terwijl je dat ook zonder beloning zou moeten doen.

waarom dan wijken voor het kwade als ik er toch niet voor word gestraft en er geen God is die me ziet

Ik weet niet wat je bedoelt met het kwade , zie verder bovenstaande. Je bent toch hoop ik geen kind meer, die niet voor zichzelf kan beslissen wat goed of fout is. Ik weet donders goed wat ik wel en niet moet laten , daar heb ik echt geen door religie opgelegde en verzonnen regeltjes voor nodig . We hebben trouwens hele goed wetten in dit land, dat vind ik wel genoeg zo, samen met mijn eigen beoordelingsvermogen gaat het super goed DE laatse bon die ik gehad heb was toen ik 15 jaar oud was en zonder licht op de fiets reed een krappe 35 jaar geleden . Je zit allemaal volstrekt overbodige zaken op te noemen , ik heb god niet nodig om op het rechte pad te blijven en eigenlijk geldt dat voor de meeste atheïsten.
Ga je maar eens verdiepen in wat dat woord betekent , wat een atheïst is .

wat voor zin heeft het om te leven

Dat moet iedereen voor zichzelf proberen uit te vinden en daar kun je alleen maar achter komen door het te ervaren en als die ervaring je niets oplevert dan heb je een nog veel groter probleem dan je te verschuilen achter zelfopgelegde onnozelheid en een geloof in iets waarvan ook jij het bestaan niet kan bewijzen, ondanks de grote hoeveelheden tekst en omtrekkende bewegingen.
Ik heb verder geen behoefte aan Ravi Zacharias die is mij wel bekend.
Durf te leven en geniet ervan

[Messengjah]

doei hans ik ga hier verder niet op in je legt woorden in mij mond verdraaid de boel en dan zeg je dat ik de boel verdraai en haalt mijn woorden totaal uit de context met je knip en plak werk

[kiks]

Hans en kiks ik verlaat jullie in vrede ik wou deze vrede met jullie delen

Dat is je goed recht en vrede ken ik al heel lang.

wat verdedigen jullie eigenlijk waar staan jullie eigenlijk voor waarvoor zo je best doen om te bewijzen
dat er geen God bestaat wat wil je ermee bereiken

Ik verdedig niets. Ik doe geen enkele moeite om te bewijzen dat er geen god bestaat. Ik sta voor zelfbeschikkingsrecht, zelf verantwoording dragen. Zaken die haaks staan op religies.

je bestrijd juist datgene dat betekenis geeft aan het leven
dat waarde geeft aan het leven en ons een doel geeft om te leven

Datgene dat betekenis geeft aan het leven is het leven zelf. En doel van dit leven is ook het leven zelf.

wat jij verdedigt vertegenwoordigt of probeer te bewijzen heeft geen doel geen mening geen betekenis geen waarde

Dat is een misvatting. ik beschik niet over de krampachtige levenshouding iets te verdedigen, te vertegenwoordigen of te bewijzen, maar dat valt ook te halen uit mijn eerdere antwoorden.

waarom zo veel moeite doen als er niets is na deze leven als er geen God bestaat

Mijn drijfveer is het leven zelf. Waarom zou ik me inspannen voor iets dat niemand kan kennen en zich nog nooit heeft gemanifesteerd en waarvan ik denk dat dat ook nooit zal gebeuren?

wat voor zin of waarde heeft alles dan waar we ons voor inspannen

Het leven zelf.

waarom dan nog streven om een goed mens te zijn als je er toch niet voor word beloont

Als beloning het motief is om goed te zijn ben je in principe een slecht mens. Dat is waar religies ook voortdurend op hameren. Ik probeer een goed mens te zijn en doe dat niet uit beloningsbejag.

waarom dan wijken voor het kwade als ik er toch niet voor word gestraft en er geen God is die me ziet

Straf als dreiging en daarom maar goed doen? Die dreiging heb ik niet nodig.

waarom naar school gaan mijn tijd verspillen om te investeren in een leven dat iedere dag langzaam vergaat

Om een goed mens te zijn/worden.

wat voor zin heeft het om te leven

Mag ik hier de volgende vraag aan koppelen. Ben jij depressief of iets dergelijks?
Als ik je een tip mag geven, ga eens genieten van het leven, probeer een goed mens te zijn, zonder je achtervolgd te voelen door jouw god. Zonder god gaat het een stuk beter. Ik zeg je dit als een christelijk opgevoede atheïst.

Groet

kiks

[hans]

doei hans ik ga hier verder niet op in je legt woorden in mij mond verdraaid de boel en dan zeg je dat ik de boel verdraai en haalt mijn woorden totaal uit de context met je knip en plak werk

Ja Joh , leer eens eerst begrijpend te lezen . En dat je nergens op in gaat had ik al lang begrepen , want dat deed je al niet .
En het enige knip en plakwerk dat ik doe is met jouw eigen tekst en die gebruik ik letterlijk. Wat je verkondigt is niets nieuws hoor en ik heb het helemaal niet nodig om iets uit de context te halen of te verdraaien dan wel jou iets in de mond te leggen . Ten eerste ben je heel goed in staat om de context die je zelf geeft de volgende keer een andere betekenis te geven , ten tweede verdraai ik helemaal niets en waarom zou ik jou woorden in de mond leggen , jij was toch niet te overtuigen waarom zou ik daar dan moeite voor doen . Ik vertel je alleen maar hoe ik over de dingen die jij schrijft denkt en als je zo graag in discussie wil, doe dan een beetje onderzoek naar wat het begrip atheisme inhoudt . En dat zeg ik ook tegen andere meelezende christenen of andere gelovigen, verdiep je eens wat ons beweegt om te voorkomen dat je met dooddoeners en verspilde zendingsdrang weer als de gebeten hond afdruipt .
En als je vind dat ik je woorden in de mond leg benoem het dan maar eens, maar dat zie ik je niet doen want dan ben je je trukendoos om niets te hoeven zeggen kwijt
Ik kijk nergens meer van op , je bent al net zo voorspelbaar als die andere brengers van hun blijde boodschap , alleen je moet wel met iets beters komen dan deze egotripperige nietszeggendheid .
Dag Messengjah het ga je goed , en Kiks en ik zijn wat je nu gemerkt heb aan onze reacties eigenlijk wel echt atheïsten hoor , wat hij schrijft is niet veel anders dan wat ik wil zeggen alleen hij is niet zo breedsprakig als ik .

[kiks]

@Messengjah. Iemand quoten niets toevoegen, maar wel reageren is volgens mij dé manier om discussies duidelijk te houden. Ik kan aan de manier van bijdragen van Hans geen enkele onvolkomenheid ontdekken. Dat je het met de inhoud van zijn reactie niet eens bent lijkt me duidelijk. Daar had je beter op in kunnen gaan. Ik ben benieuwd hoe je nu van mij afscheid gaat nemen.
Volgende tip: volg een discussie-cursus. Tot op heden bak je er niks van.
En om bij Hans aan te sluiten, ik word niet zo gauw moe van dit soort discussies, herhalingen wel, dus wil je hier iets nieuws brengen lees je dan eerst in.

Groet

kiks

[Messengjah]

Mag ik hier de volgende vraag aan koppelen. Ben jij depressief of iets dergelijks?
Als ik je een tip mag geven, ga eens genieten van het leven, probeer een goed mens te zijn, zonder je achtervolgd te voelen door jouw god. Zonder god gaat het een stuk beter. Ik zeg je dit als een christelijk opgevoede atheïst.

nee ik ben niet depri wat ik bedoel is /als God niet zou bestaan wat voor zin heeft het leven dan
ik ben overtuigt dat God bestaat hij geeft zin aan mijn leven er is geen zinvoller leven dat een mens kan leven en dood dat een mens kan sterven dan voor God de gever en doel van het leven dus nee ik ben ver van depressief
alstublieft zonder God gaat het niet beter zonder God was ik nu dood

hiermee sluit ik af doe er mee wat je wilt
Er is een God en hij heeft zich bekent gemaakt aan de wereld door profeten door het volk israel
alles wat staat geschreven in de bijbel is door God gegeven door bemiddeling van mensen die God heeft uitgekozen
en alles wat is opgeschreven is voor jouw en mij zodat wij hem de verhevene mogen leren kennen
en dezelfde God heeft zijn zoon 2000 jaar gestuurd naar de wereld om verzoening te brengen tussen de mens
en God door de straf van de wereld op zich te nemen offerde Jezus zich voor jouw en mij zodat wij vrij uit zonder schuld
in vrede met God mogen leven en vergeving mogen ontvangen voor onze zonde
dit is geen methode dit is gewoon recht voor je raap
als jij hierin geloof zal jij vergeving ontvangen voor jouw zonde en zal de heilige geest in jouw komen wonen
en dat zal het begin zijn van een nieuwe leven een nieuwe mens zal je worden
er zal geen veroordeling zijn op de dag des oordeels niemand haalt hier zijn voordeel uit dan jij alleen
Hans en kiks ondanks dat we niet eens zijn met elkaar wil ik jullie toch het beste wensen maak er het beste van
ik geloof dat het geloof iets goed is van mijn kant wou ik dat met jullie delen mijn intentie is niet om hier ruzie te maken
mijn God leert mij om iedereen lief te hebben ook mij vijanden
ik hoop dat jullie ooit tot geloof komen en ontkomen aan het eeuwige vuur
en mischien ben ik niet de beste debater maar ik weet de waarheid en wou dat met jullie delen

groet

[hans]

Dank je Kiks , ik was al bijna aan mezelf aan het twijfelen, maar ja , ik ben dan ook een overtuigbare atheïst .
Iemand die zichzelf onovertuigbaar christen noemt is een wandelende oxymoron en ook weer niet want die overtuiging dat je niet te overtuigen bent moet toch wel ergens vandaan gekomen zijn , dus het is en een oxymoron en een tegenstrijdigheid in een . Een leuke paradox zonder dat onze boodschappah het door had .

[hans]

Mag ik hier de volgende vraag aan koppelen. Ben jij depressief of iets dergelijks?
Als ik je een tip mag geven, ga eens genieten van het leven, probeer een goed mens te zijn, zonder je achtervolgd te voelen door jouw god. Zonder god gaat het een stuk beter. Ik zeg je dit als een christelijk opgevoede atheïst.

nee ik ben niet depri wat ik bedoel is /als God niet zou bestaan wat voor zin heeft het leven dan
ik ben overtuigt dat God bestaat hij geeft zin aan mijn leven er is geen zinvoller leven dat een mens kan leven en dood dat een mens kan sterven dan voor God de gever en doel van het leven dus nee ik ben ver van depressief
alstublieft zonder God gaat het niet beter zonder God was ik nu dood

hiermee sluit ik af doe er mee wat je wilt
Er is een God en hij heeft zich bekent gemaakt aan de wereld door profeten door het volk israel
alles wat staat geschreven in de bijbel is door God gegeven door bemiddeling van mensen die God heeft uitgekozen
en alles wat is opgeschreven is voor jouw en mij zodat wij hem de verhevene mogen leren kennen
en dezelfde God heeft zijn zoon 2000 jaar gestuurd naar de wereld om verzoening te brengen tussen de mens
en God door de straf van de wereld op zich te nemen offerde Jezus zich voor jouw en mij zodat wij vrij uit zonder schuld
in vrede met God mogen leven en vergeving mogen ontvangen voor onze zonde
dit is geen methode dit is gewoon recht voor je raap
als jij hierin geloof zal jij vergeving ontvangen voor jouw zonde en zal de heilige geest in jouw komen wonen
en dat zal het begin zijn van een nieuwe leven een nieuwe mens zal je worden
er zal geen veroordeling zijn op de dag des oordeels niemand haalt hier zijn voordeel uit dan jij alleen
Hans en kiks ondanks dat we niet eens zijn met elkaar wil ik jullie toch het beste wensen maak er het beste van
ik geloof dat het geloof iets goed is van mijn kant wou ik dat met jullie delen mijn intentie is niet om hier ruzie te maken
mijn God leert mij om iedereen lief te hebben ook mij vijanden
ik hoop dat jullie ooit tot geloof komen en ontkomen aan het eeuwige vuur
en mischien ben ik niet de beste debater maar ik weet de waarheid en wou dat met jullie delen

groet

Je kan er donder op zeggen dat we er niets mee doen, we hebben totaal geen boodschap aan jouw boodschap.Volkomen verspilde moeite die je beter had kunnen besteden .

Lees dit topic eens voor het volgende debat dat je denkt aan te moeten gaan met atheïsten en kijk voor de lol eens eens wanneer ik dat geplaatst heb, met betrekking tot hoe vaak we dit al meemaken viewtopic.php?f=1&t=579 .

[kiks]

nee ik ben niet depri wat ik bedoel is /als God niet zou bestaan wat voor zin heeft het leven dan

Leef je leven en probeer voor jezelf en je omgeving een zo goed mogelijk mens te zijn. En ik kan je als christelijk opgevoed atheïst zeggen dat dat zonder eoa god een stuk gemakkelijker gaat dan met.

ik ben overtuigt dat God bestaat hij geeft zin aan mijn leven er is geen zinvoller leven dat een mens kan leven en dood dat een mens kan sterven dan voor God de gever en doel van het leven dus nee ik ben ver van depressief

Wat is dat voor een vooringenomen hooghartigheid. Ik stel daar maar tegenover dat er geen zinlozer leven is dan een leven in het teken van een god. Jij stelde, dus jij bewijst maar.

alstublieft zonder God gaat het niet beter zonder God was ik nu dood

Is dat zo? Toon eens aan. Voorlopig is het voor mij slechts een zinnetje.

hiermee sluit ik af doe er mee wat je wilt
Er is een God en hij heeft zich bekent gemaakt aan de wereld door profeten door het volk israel
alles wat staat geschreven in de bijbel is door God gegeven door bemiddeling van mensen die God heeft uitgekozen
en alles wat is opgeschreven is voor jouw en mij zodat wij hem de verhevene mogen leren kennen
en dezelfde God heeft zijn zoon 2000 jaar gestuurd naar de wereld om verzoening te brengen tussen de mens
en God door de straf van de wereld op zich te nemen offerde Jezus zich voor jouw en mij zodat wij vrij uit zonder schuld
in vrede met God mogen leven en vergeving mogen ontvangen voor onze zonde
dit is geen methode dit is gewoon recht voor je raap

Hier stel je nogal wat zonder een deugdelijke onderbouwing, en kan daarmee zonder onderbouwing naar het rijk der fabelen verwezen worden.

als jij hierin geloof zal jij vergeving ontvangen voor jouw zonde en zal de heilige geest in jouw komen wonen
en dat zal het begin zijn van een nieuwe leven een nieuwe mens zal je worden
er zal geen veroordeling zijn op de dag des oordeels niemand haalt hier zijn voordeel uit dan jij alleen
Hans en kiks ondanks dat we niet eens zijn met elkaar wil ik jullie toch het beste wensen maak er het beste van
ik geloof dat het geloof iets goed is van mijn kant wou ik dat met jullie delen mijn intentie is niet om hier ruzie te maken
mijn God leert mij om iedereen lief te hebben ook mij vijanden
ik hoop dat jullie ooit tot geloof komen en ontkomen aan het eeuwige vuur

Dat klinkt nogal dreigend. Wie niet gelooft komt in het hellevuur. Gelukkig zijn de meeste atheïsten niet van die bange onnozele kwezels die zich door dergelijk geklets bang laten maken in tegenstelling tot de gelovigen, nou ja een aantal van hen dan.

en mischien ben ik niet de beste debater maar ik weet de waarheid en wou dat met jullie delen

Dat is een toast waard. Jij kent de waarheid. Helaas kent mijn buurman die ook, en dat is weer een heel andere waarheid.
Volgende tip. Als je een atheïst wilt overtuigen kun je je betre eerst verdiepen in de materie: god. Tot nu toe heb je laten zien dat je van god niet veel kaas gegeten hebt.

Groet

kiks

[kiks]

Ik begrijp dat de topic-opener, een christen, het veld hier geruimd heeft. Typisch iets voor een christen. Als het er echt op aan komt geven ze niet thuis. Of generaliseer ik nu te veel?

Groet

kiks

[hans]

Ik begrijp dat de topic-opener, een christen, het veld hier geruimd heeft. Typisch iets voor een christen. Als het er echt op aan komt geven ze niet thuis. Of generaliseer ik nu te veel?

Groet

kiks

Ik vergiste me , ik dacht dat de topic-opener iemand anders was .IK zie nu dat ik al eerder commentaar geleverd had op zijn hit&run-poll.

[Els]

Hai Messengjah, ik weet niet of je dit nog leest, maar ik reageer toch nog maar.

ik verneem dat die citaten uit de oude testament komen als dat niet zo brengt het dan aan het licht

Deels komen ze inderdaad uit het OT, maar het is helemaal niet relevant of die citaten uit het OT of NT komen. Jij zei dat het geloof in God in een samenleving belangrijk is om 3 redenen, maar als je de religies bestudeert blijk dat god zelf de genoemde redenen doorkruist en met omgekeerde regels komt. Het verandert niets aan de beschrijving van god en zijn gewelddadige en moorddadige wetten, ook niet als die in het OT staan. Wat in die religies allemaal aan de goden en religie wordt toegeschreven is niet terug te draaien.
Goden en religies hebben daadwerkelijk een vernietigende invloed gehad op de religieuze samenlevingen. Het citaat van C.S. Lewis klopt om die reden dus niet.

kijk hoe het water over de aarde verdeeld is er is genoeg land en zee
we hebben de ozonlaag dat ons beschermt we hebben de zwaartekracht dat ons op de grond houdt
we hebben zuurstof om te ademen we hebben vruchtbare grond dat ons eten geeft
de zon is precies op afstand verwijdert van de aarde zodat we niet levend verbranden
kan je dan niet zien dat alles is geschapen door een intelligente hogere macht

Juist omdat de situatie op aarde niet zo levensvijandig is als in de rest van heat universum was het mogelijk dat hier leven evolueerde.

De zuurstof om te ademen hebben we overigens te danken aan het leven zelf. Eerst hadden we hier leven in een voor mensen giftige atmosfeer. Pas toen eencellige levensvormen zuurstof gingen afscheiden, werd het mogelijk dat er levensvormen ontstonden die zuurstof gingen gebruiken.

Ook de aarde zelf is trouwens in hoge mate levensonvriendelijk. Het is aan de kracht van de evolutie te danken dat er steeds weer aanpassingen werden ontwikkeld waarmee het leven zich staande weet te houden tegen de constante bedreigingen. Er zijn al ontelbare levensvormen uitgestorven door de vele natuurrrampen waarmee we te kampen hebben.