Debatten Europarlement

[Icesurfer]

Op youtube staan debatten uit het Europarlement.
Normaal vrij onbekend, omdat de media er praktisch geen aandacht aan besteden.
Waarom eigenlijk ? Het is best interessant hoe wij op europees niveau met
elkaar omgaan en hoe de internationale politiek functioneert.

[ASR900]

De perskaart is een blanco vod in Brussel, een schurk zou ook geen knip voor zijn neus waard zijn als die zijn roofplannen op de nationale televisie tentoon ging stellen. Men wil geen publiek trekken naar een illegaal straatgevecht, daarom houdt het globalistisch geteisem zijn plannen wel verborgen voor de waarheid. De Europese orde is bedoelt om alle natie-staten te verdelgen, maar natuurlijk zonder moeder natuur te krenken, dat houdt de fabel staande. Ze kijken wel link uit, de omgeving wordt beschermt, het groen behouden, alle versierselen die ooit in het verleden door een ouwe taart bij elkaar zijn gebreid worden in musea opgebaard, en o wee als iemand die regels overtreed. Dat ons zuiden en oosten ondertussen wordt bekogeld met een stortregen van immigraten die hoos na hoos alle arbeid van de eerzame huisvader wegslaan deert ze niet. En vanzelfsprekend moet ook iedere ILLEGAAL, een moskee kunnen bouwen om te bidden naar dat heilige prachtland waar hij vandaan is gevlucht, zelfs als dit de Griekse bevolking die al bijna drieduizend jaar voor zijn bestaan heeft moeten vechten nu radeloos is, omdat zijn buurtvrede wordt belegerd door straatgevechten tussen het gespuis dat door Allah is uitgekotst en de laatste bikkels die voor hun Griekenland willen strijden. Het is onthutsend om toe te kijken hoe het vernuft van de "Europeanen", te werk gaat, deze voorvechters van het mensenrecht, die schutting van de natuur en bevrijders het liberale, ze tremmen de natie rusteloos in elkaar met een constante aanval op het totale volkswezen. Ieder kind, elke ouder, alle bejaarden, ze worden elke dag door hun kabeltoestel bijgeleerd over de onmetelijke schulden die we geërfd hebben, het klimaat, de droogte, tsunami's en de zeespiegel, volgens de kerk toen was het de zondeval, volgens het kapitaal nu is het de regenval. En om dat af te betalen moeten we al onze welvaart, welzijn en eigenrecht, en zeker ons volkskarakter, opgeven voor de nomaden en trekkers omdat ze daar zo stellig naar vragen. Uiteraard is dat niet het doel, de enige reden dat ons zo selectief wordt uitgelegd waarom wij de ergste bandieten zijn is omdat een volk, of, in dit geval, een algeheel continent, dat zo nederig en typisch christelijk neerbuigt voor zijn "zonden", sneller bereid is om diefstal van zijn vrijheid, recht en eigendom te accepteren, dan een eervolle en assertieve natie, en daarmee de elite aan nog meer macht te helpen. Daarom sluimert er geen wens bij deze criminelen om de zo'n 2,5 miljoen man die het achtuurjournaal bekijkt in te lichten over dit clandestiene gebeuren.

[Els]

Haha, ik ben nou halverwege met het bekijken van die filmpjes. Het is een prima alternatief voor tv kijken. Duidelijker kan het niet zijn wat er mis met dat Europa. Deze parlementariërs zitten elkaar en de voorzitter voor Hitler uit te maken, maar ze lijken er niet aan te denken dat deze mensen wel gekozen zijn. Natuurlijk is de EU een schijndemocratie, maar laat het parlement dan ook de schijn een beetje ophouden. Het gaat er niet eens om of Barossa wel of niet deugt, hij is gewoon op die positie gekozen. Als je niet door mensen als Barosso wil worden geregeerd, moet je uit de EU treden. Dat is nou eenmaal de EU: progressieven worden kansloos, omdat elke kleine beweging in progressievere landen in het niet zinkt bij de massale aantallen conservatieven, die opeens gaan tellen in dit centraal geregeerde soort megastaten. Niet dat ik progressieven gezien heb in die filmpjes trouwens, de meesten waren egotrippers, als dat woord nog bestaat.

Het is nou juist zo belangrijk om een superstaat met een centrale regering te stichten omdat daarmee de invloed en inspraak van het volk helemaal verdwijnt. Wat kun je nog uitrichten als bewoner van een klein land, als de nieuwe heersers alleen maar geïnteresseerd zijn in het regelen van grootschalige belangen? Iedereen wordt tegen elkaar uitgespeeld, en het oude kapitaal loopt weg met de winst.

Nederland, ooit eigenzinnig en tegen de conservatieve orde in, zal wel het eerste land zijn dat verdwijnt. De polders, gedurende eeuwen aangelegd door onze voorouders om hier te kunnen wonen, worden al een voor een weer terug onder water gezet, om als recreatiegebied te kunnen functioneren voor rijke vakantiehoudende Europeanen. De hele infstratructuur voor transport, energie en water wordt (of is al) uitverkocht aan het buitenland. Alle oudere industrieën waren in een eerdere afbraakfase al verkwanseld aan de lagelonenlanden. De complete landbouw wordt hier ontmanteld, en het enige wat er nog wordt verbouwd zijn tulpen, vanwege de curiositeit en aantrekkingskracht op toeristen. We zijn in de korste tijd volkomen afhankelijk, zodat Nederlanders gedwongen zijn te concurreren tegen de armste sloebers bínnen Europa en erbuiten.

Intussen wordt iedereen die probeert op te komen voor onze eigen belangen neergezet als nationalist, racist, xenofoob en oproerkraaier.

En dat kan allemaal worden bedisseld omdat we hier ongemerkt alleen nog maar democratietje spelen door te stemmen op volksvertegenwoordigers die fungeren als zetbaasjes voor de op handen zijnde conservatieve, neoliberale superstaat Europa, waar geen haan naar kraait.

[TheVolunteer]

Ik hoef niet halverwege de filmpjes te kijken hoe noodlijdend de situatie is op Europees niveau. Het is walgelijk om te zien hoe op Europees niveau met elkaar gesproken wordt. Waarom nog de schijn ophouden van een verenigd Europa als verre van enige overeenkomst heerst tussen lidstaten. Het lijkt wel de kindercrèche van onze tweede kamer waar nog maar eens gehamerd moet worden op welke uitspraken de parlementariërs nu wel, en niet kunnen maken, eer dat zij in aanmerking komen tot volksvertegenwoordiging. Het is zoals Els al zei jammer genoeg de situatie dat zij nu al vertegenwoordigers zijn (van een schijndemocratie).

Het is naar mijn mening niet irrelevant dat Europa een centraal wezen heeft die een zeker economisch beleid uitvoert. Wat is Nederland zonder Europa? Maar hoe komt het dan dat deze sentimenten niet of nauwelijks gedeeld worden door deze vertegenwoordigers? Weten zij dat ze zijn gecontracteerd voor een Europees staatscircus, waar schelden en lollig doen de criteria zijn voor het juist uitvoeren van hun functie. Nemen zij zichzelf wel serieus? Is er dan niemand overtuigd dat als Europa een sterke stem in de wereld wil hebben en een mondiale handelspartner wil zijn/blijven, dit niet realiseerbaar is als we alleen aan ons eigen hachje denken.

Wat is er bekomen van de Oost-Europese lidstaten in de jaren na de val. Wat heeft Europa bereikt in de realisatie van vereniging tot een echte Unie. Zijn de sentimenten van de volkeren dat dit niet moet gebeuren? Waarom dan toch een poging wagen? Het ziet er voor mij naar uit dat deze vereniging van krachten niet meer is dan een Anschluss vanuit hogere kringen die geen verdere betekenis heeft dan de annexatie van het Europese land.

[Els]

Het is walgelijk om te zien hoe op Europees niveau met elkaar gesproken wordt. Waarom nog de schijn ophouden van een verenigd Europa als verre van enige overeenkomst heerst tussen lidstaten.

Eigenlijk wel grappig. Vroeger werden staatslieden altijd als zeer beschaafde personen gezien, en dat moest je ook wel zijn, beweerde men, om een staat te kunnen regeren. Maar de werkelijkheid is natuurlijk dat het helemaal nooit beschaafde lieden waren, vroeger net zo min als nu, alleen nu kunnen we het zien omdat er overal camera's op de debatten gericht zijn. De meerderheid der staatslieden zijn gewoon narcistische figuren met grote ego's die de wereld naar hun hand willen zetten.

Weten zij dat ze zijn gecontracteerd voor een Europees staatscircus, waar schelden en lollig doen de criteria zijn voor het juist uitvoeren van hun functie.

De hamvraag, zou ik zeggen. Ik denk dat veel mensen wel weten dat ze ons onder het mom van democratie een neoliberaal oor aannaaien, maar andere politici laten zich meeslepen door de retoriek zonder dat ze dat zelf beseffen. Zoals de stelling dat er nooit meer oorlog zal zijn tussen de staten als ze economisch samenwerken: wie voerde er dan eigenlijk oorlog? Dat waren nou juist precies de leiders van die staten, niet de gewone burgers natuurlijk, op de burgeroorlogen en gewelddadige protesten na. Die leiders van de staten voerden oorlog omdat ze op meer macht en rijkdom uitwaren. Dat zijn ze nu nog steeds, alleen proberen ze nu op een 'vredelievende' manier hun grip op de samenleving te vergroten. Maar als het moet is er wel degelijk oorlog. Sterker, Nederland is al tien jaar onafgebroken in oorlog, in Afghanistan. De wapenhandel heeft in Europa ook veel macht.

Is er dan niemand overtuigd dat als Europa een sterke stem in de wereld wil hebben en een mondiale handelspartner wil zijn/blijven, dit niet realiseerbaar is als we alleen aan ons eigen hachje denken.

Ik denk eigenlijk helemaal niet dat het nodig is dat we gebaat zijn bij 'sterke handelsnaties'. Gewone mensen zijn veel meer gebaat bij lokale invloed en kleinschaligheid. Het zijn vooral de extreem winstgerichte multinationals die profiteren van het beheersen van de mondiale handel en werkgelegenheid.