Een wetenschappelijke bewijs-->God Bestaat!

[evolutie_is_bedrog]

Evolutie_is_bedrog, het artikel is verwijderd omdat het spam is. Je bent vrij om het te vervangen voor een link. Als je bereid bent erover in discussie te gaan mag je het alsnog terug plaatsen. Maar als die discussie dan niet volgt, wordt het alsnog verwijderd.
Moderator.

[kiks]

Wat een "wetenschappelijke" larie verkondig je hier. (copy-paste)

Materie en tijd zijn geschapen door de Almachtige Schepper, Die onafhankelijk is van deze begrippen. Deze Schepper is Allah, de Heer van de hemelen en de aarde.

Dat moet dus toch eens door iets of iemand gedaan zijn. "Eens" kan niet , want tijd bestond niet, en "iets of iemand kan niet", want iets of iemand bestaat uit materie.
En als het dan, hoe onwaarschijnlijk ook, door iets of iemand geschapen is, dan toch zeker niet door iemand, die in de normatiek van nu als de grootste mishandelaar,onderdrukker en massamoordenaar moet zijn die de mensheid ooit gekend heeft of zal kennen. Nee geef mij maar kabouters, maar ook het bestaan daarvan is nooit aangetoond. Blijf jij lekker achter je verzonnen supermisdadiger Allah aanlopen. Ik mag hopen dat je niet te veel op hem lijkt.

Groet

kiks

[ASR900]

Geen lust om kolder te lezen, maar alleen deze eerste zin zegt genoeg over het intellect van de gelovige:

De Big Bang. Een duidelijk wetenschappelijk bewijs dat bewijst dat het universum 'gecreeerd is uit niets', m.a.w. dat het geschapen is door God.

Met andere woorden, god is dus niets.

[kiks]

Geen lust om kolder te lezen, maar alleen deze eerste zin zegt genoeg over het intellect van de gelovige:

Juist.
Ik neem aan dat het een hit-and-run mohammedaan is die zich door een te veel aan woestijnzand in zijn ogen de blik op de realiteit kwijt is.

Groet

kiks

[Huma]

Geen lust om kolder te lezen, maar alleen deze eerste zin zegt genoeg over het intellect van de gelovige:

Juist.
Ik neem aan dat het een hit-and-run mohammedaan is die zich door een te veel aan woestijnzand in zijn ogen de blik op de realiteit kwijt is.

Groet

kiks

Gelukkig is deze infantiele anti-wetenschappelijke flauwekul al in eerste oogopslag te herkennen en hoeft geen enkele normale meer dan 1 seconde tijd te spenderen aan deze op internet veet te veel rondgestrooide rotzooi.

[hans]

Duidelijk knipenplakwerk en jatwerk letterlijk overgenomen van een pseudopseudo wetenschappelijk artikel van de hand van de schaak spelende turkse tortel Harun Yayha.

Kostte me niet veel tijd om aan de hand van een zin de herkomst te achterhalen , die zonder bronvermelding al gedumpt werd op verschillende islam websites die vanwege hun onbenulligheid het melden niet waard zijn .
Geheel tegen mijn principes, heb ik ook even geen zin om dit stukje pigeonshit-proza te fileren . Zeker niet als ik voor de de duif zijn cloaca aan het schrijven ga, omdat er toch niet door de schrijver van dit pseudowetenschappelijke vod gereageerd zal worden .
Laf hoor.

[Animal]

Men neme één wetenschappelijk feitje (de Big Bang is altijd een goede kandidaat), men beginne na één paragraafje wat uit de bijbel / de koran / de verzamelde werken van Dick Bruna te lullen - vooral naast de kwestie - en hoppa! het bewijs is rond. Quod erat demonstrandum. Echt, alle wetenschappers gaan hier compleet van overstag, van zo'n sterke argumentatie. Mijn advies aan het forumpubliek: don't feed the trolls. "Materie en tijd zijn geschapen door de Almachtige Schepper". U beledigt mijn geloof want die almachtige schepper was volgens mij beslist het Spaghetti Monster!!!

[hans]

Wat ik me nu afvraag is , is Allah nu dezelfde als wat de Joden Jhw noemen en de christenen God, of is het toch iets, niets in dit geval, anders.

Wat is het verschil tussen wat moslims geloven en wat christenen en joden geloven . De wetenschappelijke bewijzen in dit stuk leiden alleen maar naar een interpretatie waar je alles voor in zou kunnen vullen , omdat er nergens een direct bewijs gegeven wordt van wie er nu echt verantwoordelijk zou zijn , los van het feit dat er alleen maar creationistische verklaringen genoemd worden die niet echt wetenschappelijk te noemen zijn, het is dus ook geen wetenschappelijk bewijs.

Kortom , dit bewijs rammelt aan all kanten en is niet echt overtuigend , daarom zou ik toch echt wel een debat willen met evolutie_is_bedrog .
Slechte naam trouwens, want dit gaat helemaal niet over evolutie , maar over het ontstaan van het heelal en daar heeft de evolutietheorie helemaal niets mee te maken .

Evolutie_is_bedrog maakt dus de fout die al zo vaak gemaakt wordt door creationisten van divers pluimage , door iets wetenschappelijks te claimen terwijl ze niet in staat zijn om een wetenschappelijk onderscheid te maken tussen de verschillend disciplines .

[Els]

Wat een opeenstapeling van nonsens en onkunde. En dan te bedenken dat moslims het zelf niet eens lezen, want dat kunnen ze niet. Ze knippen en plakken de hele bende en spammen het over het hele internet in het rond. De boel gaan zitten weerleggen is ook niet nodig, want moslims kunnen het toch niet lezen en gaan dat ook niet doen, terwijl iedereen met een beetje normaal denkvermogen direct ziet dat het is geschreven door iemand die niet kan redeneren en geen verstand heeft van natuurkunde. Het is gewoon wat feelgood nonsens voor moslims die graag worden verlost van de verplichting tot nadenken en leren.

En dan ook nog plakken zonder een link naar de bron. Evolutie_is_bedrog, ik heb het artikel verwijderd. Je bent vrij om het te vervangen voor een link. Als je bereid bent erover in discussie te gaan mag je het van mij alsnog terug plaatsen. Maar als die discussie dan niet volgt haal ik het alsnog weg.

Ik heb geen zin het verspreiden van leugens en onzin te financieren voor moslims die niet eens bereid zijn na te denken over wat ze schrijven en weerleggingen niet lezen. Ik vind het ook niks dat wij hier tijd moeten steken in het weerleggen van onzin als geen moslim het gaat lezen.

[Els]

Elke zin bevat ook zoveel onkunde en gebrek aan redeneervermogen tegelijk dat je al chagrijnig wordt om te beginnen uit te leggen wat er mis is. Er is iets, maar eerst was er niets, ergo, god bestaat? Bewijs eerst maar eens dat er niets was, en probeer je dan voor te stellen hoe iets uit niets kwam. En als er niets is, wat bedoel je dan met dat er wel een god is? Was er nou niets, of is er nou een almachtige kracht die uit niets iets kan scheppen? ASR900s conclusie dat god niets is lijkt me ook wel voldoende.
En dan die wetenschappelijke kwatsch over het ontstaan van de wereld die er in de koran staat. Dat is op geen enkele manier met de wetenschap of de observaties van de Hubble telescoop in overeenstemming te brengen. Het is allemaal zo duidelijk geschreven door aardse waarnemers die geen idee hebben van wat zich buiten de aarde bevindt, en die hun eigen gebrabbel en ongeschoolde onkunde heilig durven te noemen. De islam is een religie gemaakt voor en door plunderende soldaten, en enige kennis of belangstelling voor de wereld moet je er dus ook niet van verwachten.

[evolutie_is_bedrog]

Opnieuw onzinnig knip- en plakspam verwijderd.
admin

[hans]

Evolutie_is_bedrog is een spammer eerste klas , er is niets van zichzelf bij, wederom knip en plakwerk letterlijk overgenomen van een andere site namelijk deze http://www.uwkeuze.net/God%20bestaat/He ... 20God.html zonder dat er iets van hem/haarzelf bij is .
Ik stel voor om deze spamtrollende islambot een ban te geven, hier valt geen discussie mee te voeren .

[hans]

Belangrijk!
Deze rubriek bevat werk van Harun Yahya. Het is echter belangrijk dat aangeven wordt dat Harun Yahya geen islamitische schriftgeleerde is! Hoewel hij enkele nuttige werken heeft geschreven ter weerlegging van het Darwinisme en atheïsme, raden wij onze lezers ten sterkste af Harun Yahya's werken te lezen over islamitische onderwerpen. Op het gebied van 'aqiedah (geloofsleer) heeft hij herhaaldelijk zeer vreemde uitspraken gedaan. Harun Yahya is geen geleerde in de uitleg van de Qor-aan, noch op het gebied van 'aqiedah (geloofsleer), h'adieth-wetenschappen of fiqh (islamitische jurisprudentie). De reden dat wij dit werk op onze website geplaatst hebben, betekent dus absoluut niet dat wij achter alle uitspraken en werken van Harun Yahya staan! Het betekent slechts dat wij de inhoud van de opgenomen informatie goed en nuttig achten in ons debat met o.a. atheïsten.

Dit is de site waar het allemaal vandaan komt http://www.uwkeuze.net

Lees vooral de laatste zin van het geciteerde onderschrift .Debat, welk debat?
Was wel duidelijk dat dit het werk van de turkse tortel Harun Yahya was.
Harun Yahya is niet alleen geen islamitisch schriftgeleerde , hij is helemaal geen geleerde of wetenschapper maar een nitwit en een leugenaar . En iedereen die dit soort zaken verspreid zonder een discussie aan te gaan is dat ook .

[hans]

Blijkt dat er een hele bende websites zijn die elkaars knip en plakwerk in stand houden, alleen ze gebruiken allemaal Harun Yayha als bron . Meer "wetenschappers" schijnen ze niet te hebben, want ze moeten allemaal leentjebuur doen bij christenen en joden . Maar wacht, daar is hun hele godsdienst op gebaseerd, heel de islam is een en al jatwerk .(dat geldt trouwens voor al de zogenaamde abrahimitische godsdiensten , typerend ook voor gelovigen dat ze niets zelf kunnen bedenken )
Misschien wel al die vreemde gebruiken en tradities die nergens in hun heilige boek beschreven staan, maar daar lopen ze dan ook honderden jaren mee achter . Ik snap niet wat mensen die gebruik maken van moderne middelen zoals een computer nog te zoeken hebben bij ideeën uit de 7de eeuw, temeer omdat ze niet graag achterlijk genoemd willen worden .
Dan moet je wel heel erg onzeker en bang zijn .

[kiks]

Tjonge jonge. Alweer een plakwerk met jatwerk en totaal niets met wetenschap van doen hebbende lariekoek. Als evolutie_is_bedrog model staat voor de gemiddelde moslim, dan zegt dat iets over de intelligentie van de mohammedanen. Kan een iq eigenlijk onder nul zijn? Dit soort figuren haalt iig het gemiddelde aardig naar beneden, maar ja de islam schrijft dan ook voor dat het verboden is zelf na te denken. Een schande voor de menselijke soort, maar misschien kan evolutie_is_bedrog er wel niets aan doen, want er staat natuurlijk wel de doodstraf op kritiek, laat staan afvalligheid.

Ik stel voor om deze spamtrollende islambot een ban te geven, hier valt geen discussie mee te voeren .

Volledig mee eens

Groet

kiks

[Animal]

Els, ik zou de trol niet te veel eten geven, anders komt 'ie wellicht terug...

[Els]

Citaat van uwkeuze.net: De reden dat wij dit werk op onze website geplaatst hebben, betekent dus absoluut niet dat wij achter alle uitspraken en werken van Harun Yahya staan! Het betekent slechts dat wij de inhoud van de opgenomen informatie goed en nuttig achten in ons debat met o.a. atheïsten.

Inderdaad, 'ons debat met atheïsten'? Deze mensen gaan helemaal niet in debat, ze verspreiden hun relieprop en houden moslims achterlijk, precies zoals je dat van een dictatoriale onderwerpingsreligie kan verwachten. Moslims worden door dit soort propagandisten bewust in een staat van achterlijkheid gehouden, want als ze zelf gaan onderzoeken hoe de wereld in elkaar zit, valt het geloof uit elkaar. De religies kunnen alleen maar in stand blijven als mensen dom worden gehouden, nadenken wordt tegengegaan, dreigen met de hel voor geloofsafval en als dat niet werkt het gebruiken van geweld. Mensen dom en bang houden is de basis van geloof en onderwerping.

Een belangrijke manier om te voorkomen dat moslims gaan nadenken en gaan twijfelen aan hun geloof is ervoor zorgen dat ze nooit in debat gaan met anderen. Als ze worden geconfronteerd met de realiteit, zullen ze snel snappen dat de koran een sprookjesboek is. Het enige wat ze doen is onzin dumpen en wegrennen, om maar nooit de weerleggingen hoeven te lezen.

De opkomst van de wetenschap was de grootste oorzaak van het verval van het christendom. Wetenschap en vrijemeningsuiting zijn de grootste vijanden van het geloof.

Ik wil best eens de moeite nemen om die artikelen te weerleggen, maar niet in op een discussieforum.

[evolutie_is_bedrog]

Wat een "wetenschappelijke" larie verkondig je hier. (copy-paste)

Materie en tijd zijn geschapen door de Almachtige Schepper, Die onafhankelijk is van deze begrippen. Deze Schepper is Allah, de Heer van de hemelen en de aarde.

Dat moet dus toch eens door iets of iemand gedaan zijn. "Eens" kan niet , want tijd bestond niet, en "iets of iemand kan niet", want iets of iemand bestaat uit materie.
En als het dan, hoe onwaarschijnlijk ook, door iets of iemand geschapen is, dan toch zeker niet door iemand, die in de normatiek van nu als de grootste mishandelaar,onderdrukker en massamoordenaar moet zijn die de mensheid ooit gekend heeft of zal kennen. Nee geef mij maar kabouters, maar ook het bestaan daarvan is nooit aangetoond. Blijf jij lekker achter je verzonnen supermisdadiger Allah aanlopen. Ik mag hopen dat je niet te veel op hem lijkt.

Groet

kiks

Iets uit niets is een idee dat onvoorstelbaar is voor het menselijk verstand. (De mens kan zich dit niet voorstellen omdat hij het niet ervaren heeft.)

[evolutie_is_bedrog]

Geen lust om kolder te lezen, maar alleen deze eerste zin zegt genoeg over het intellect van de gelovige:

De Big Bang. Een duidelijk wetenschappelijk bewijs dat bewijst dat het universum 'gecreeerd is uit niets', m.a.w. dat het geschapen is door God.

Met andere woorden, god is dus niets.

Nee dat staat er niet. “Allah is Degene Die de hemelen en de aarde en wat tussen hen is heeft geschapen, in zes dagen (perioden), en Hij zetelde Zich op de Troon. Er is voor jullie buiten Allah geen beschermer en geen voorspreker. Laten jullie je dan niet vermanen?” [Soerat As-Sadjdah (32), aayah 4]

[evolutie_is_bedrog]

Geen lust om kolder te lezen, maar alleen deze eerste zin zegt genoeg over het intellect van de gelovige:

Juist.
Ik neem aan dat het een hit-and-run mohammedaan is die zich door een te veel aan woestijnzand in zijn ogen de blik op de realiteit kwijt is.

Groet

kiks

Mohammedanisme is een verkeerde benaming voor Islaam en een belediging voor de ware aard van de Islaam. Daar het veronderstelt dat moslims Mohammed verafgoden en aanbidden zoals de Christenen hebben gedaan met Jezus Christus. Deze toepassing wordt afgekeurd in de Quraan en totaal vreemd aan de islamitische geloofsleer. Het woord ''Allah'' is de juiste benaming voor God in het Arabisch. Het is een unieke term die geen meervoud of vrouwelijke vorm kent

[evolutie_is_bedrog]

Duidelijk knipenplakwerk en jatwerk letterlijk overgenomen van een pseudopseudo wetenschappelijk artikel van de hand van de schaak spelende turkse tortel Harun Yayha.

Kostte me niet veel tijd om aan de hand van een zin de herkomst te achterhalen , die zonder bronvermelding al gedumpt werd op verschillende islam websites die vanwege hun onbenulligheid het melden niet waard zijn .
Geheel tegen mijn principes, heb ik ook even geen zin om dit stukje pigeonshit-proza te fileren . Zeker niet als ik voor de de duif zijn cloaca aan het schrijven ga, omdat er toch niet door de schrijver van dit pseudowetenschappelijke vod gereageerd zal worden .
Laf hoor.

Dat is hoe u erover nadenkt. Maar de realiteit is het volgende. In het artikel staat duidelijk wie de grote ontdekking had gedaan(De amerikaanse sterrenkundige Edwin Hubble) en wat hij ontdektte.

[Els]

Hai Evolutie_is_bedrog, niemand ontkent dat Hubble belangrijke ontdekkingen heeft gedaan. Zijn ontdekkingen, en die van vele andere wetenschapers, ontkrachtten het scheppingsverhaal.

[evolutie_is_bedrog]

Hai Evolutie_is_bedrog, niemand ontkent dat Hubble belangrijke ontdekkingen heeft gedaan. Zijn ontdekkingen, en die van vele andere wetenschapers, ontkrachtten het scheppingsverhaal.

Denkt u dat? Graag een uiteenzetting waarom u dat denkt.

[evolutie_is_bedrog]

Citaat van uwkeuze.net: De reden dat wij dit werk op onze website geplaatst hebben, betekent dus absoluut niet dat wij achter alle uitspraken en werken van Harun Yahya staan! Het betekent slechts dat wij de inhoud van de opgenomen informatie goed en nuttig achten in ons debat met o.a. atheïsten.

Inderdaad, 'ons debat met atheïsten'? Deze mensen gaan helemaal niet in debat, ze verspreiden hun relieprop en houden moslims achterlijk, precies zoals je dat van een dictatoriale onderwerpingsreligie kan verwachten. Moslims worden door dit soort propagandisten bewust in een staat van achterlijkheid gehouden, want als ze zelf gaan onderzoeken hoe de wereld in elkaar zit, valt het geloof uit elkaar. De religies kunnen alleen maar in stand blijven als mensen dom worden gehouden, nadenken wordt tegengegaan, dreigen met de hel voor geloofsafval en als dat niet werkt het gebruiken van geweld. Mensen dom en bang houden is de basis van geloof en onderwerping.

Een belangrijke manier om te voorkomen dat moslims gaan nadenken en gaan twijfelen aan hun geloof is ervoor zorgen dat ze nooit in debat gaan met anderen. Als ze worden geconfronteerd met de realiteit, zullen ze snel snappen dat de koran een sprookjesboek is. Het enige wat ze doen is onzin dumpen en wegrennen, om maar nooit de weerleggingen hoeven te lezen.

De opkomst van de wetenschap was de grootste oorzaak van het verval van het christendom. Wetenschap en vrijemeningsuiting zijn de grootste vijanden van het geloof.

Ik wil best eens de moeite nemen om die artikelen te weerleggen, maar niet in op een discussieforum.

Wat u nu hier aan het verkondigen bent is zeer propaganda. U kunt niet over een religie gaan spreken zonder kennis.
Om een ding voor op te stellen: Als u de Quran nauwkeurig leest ziet u dat Allah(god), de Verhevene ons uitnodigt om na te denken/zijn verstand te gebruiken.

Allah, de Verhevene, de Schepper van alles, De Alwetende zegt:

“Degene die Allah gedenken terwijl zij staan, zitten en op hun zij liggen en nadenken over de schepping van de hemelen en de aarde (zeggende ‘Onze Heer, U heeft dit (alles) niet voor niets geschapen, Glorie zijt U, bescherm ons dus tegen de bestraffing van de Hel.” (Soera al ‘Imraan: 101)

“Voorwaar in de schepping van de hemelen en de aarde en de afwisseling van de nacht en de dag en de schepen die over zee varen met wat de mensen voordeel geeft, en het water dat Allah uit de hemel neerzendt, waarmee Hij de aarde tot leven brengt na haar dood, en dat hij daarop allerlei dieren verspreidde, en de besturing van de winden en de wolken die tussen hemel en de aarde dienstbaar zijn gemaakt, zijn zeker tekenen voor een volk dat verstandig is.” (Soera al Baqara: 164)

[evolutie_is_bedrog]

Blijkt dat er een hele bende websites zijn die elkaars knip en plakwerk in stand houden, alleen ze gebruiken allemaal Harun Yayha als bron . Meer "wetenschappers" schijnen ze niet te hebben, want ze moeten allemaal leentjebuur doen bij christenen en joden . Maar wacht, daar is hun hele godsdienst op gebaseerd, heel de islam is een en al jatwerk .(dat geldt trouwens voor al de zogenaamde abrahimitische godsdiensten , typerend ook voor gelovigen dat ze niets zelf kunnen bedenken )
Misschien wel al die vreemde gebruiken en tradities die nergens in hun heilige boek beschreven staan, maar daar lopen ze dan ook honderden jaren mee achter . Ik snap niet wat mensen die gebruik maken van moderne middelen zoals een computer nog te zoeken hebben bij ideeën uit de 7de eeuw, temeer omdat ze niet graag achterlijk genoemd willen worden .
Dan moet je wel heel erg onzeker en bang zijn .

Nee u zegt het verkeerd, een uitnodiging voor atheisten om kennis te maken met hun Schepper, God. En waarschijnlijk zult u het logische vinden dat enorme grote ontdekkingen in de wetenschap die het bestaan van God bewijzen,(het atheisme ten val brengt) talrijk verspreid worden.

[hans]

Blijkt dat er een hele bende websites zijn die elkaars knip en plakwerk in stand houden, alleen ze gebruiken allemaal Harun Yayha als bron . Meer "wetenschappers" schijnen ze niet te hebben, want ze moeten allemaal leentjebuur doen bij christenen en joden . Maar wacht, daar is hun hele godsdienst op gebaseerd, heel de islam is een en al jatwerk .(dat geldt trouwens voor al de zogenaamde abrahimitische godsdiensten , typerend ook voor gelovigen dat ze niets zelf kunnen bedenken )
Misschien wel al die vreemde gebruiken en tradities die nergens in hun heilige boek beschreven staan, maar daar lopen ze dan ook honderden jaren mee achter . Ik snap niet wat mensen die gebruik maken van moderne middelen zoals een computer nog te zoeken hebben bij ideeën uit de 7de eeuw, temeer omdat ze niet graag achterlijk genoemd willen worden .
Dan moet je wel heel erg onzeker en bang zijn .

Nee u zegt het verkeerd, een uitnodiging voor atheisten om kennis te maken met hun Schepper, God. En waarschijnlijk zult u het logische vinden dat enorme grote ontdekkingen in de wetenschap die het bestaan van God bewijzen,(het atheisme ten val brengt) talrijk verspreid worden.

Atheisten kunnen nooit kennis maken met hun schepper, want die is er niet . Ik hoef die uitnodiging niet, want het is alsof je me zou uitnodigen voor een gesprek met een kabouter

Ik heb bovendien nog geen logisch bewijs gezien. En ik zeg het niet verkeerd , jij snapt het niet. En laat ik je een geheim verklappen, het atheisme bestaat niet en kan dus niet ten val gebracht worden .

[hans]

Wat u nu hier aan het verkondigen bent is zeer propaganda. U kunt niet over een religie gaan spreken zonder kennis.
Om een ding voor op te stellen: Als u de Quran nauwkeurig leest ziet u dat Allah(god), de Verhevene ons uitnodigt om na te denken/zijn verstand te gebruiken.

Waarom zou ik propaganda voeren? Dat heeft voor mij geen enkele zin , waarvoor zou ik propaganda voeren ? Ik spreek ook niet over een religie , ik sprak jou aan op je nogal slappe en daarbij nogal intellectueel oneerlijke manier van discussieren . En of je nu een moslim bent of niet , doet er eigenlijk weinig toe .
Wat zou ik moeten weten van jouw religie, je dumpt hier wat duidelijk gejatte betogen en reageert verder niet . Ik voer geen discussie met tekst, maar met mensen .
En waarom zou ik de koran lezen, ik heb eerder het idee dat geloven in het algemeen juist het tegenovergestelde bewerkstelligt namelijk stoppen met denken en het gezonde verstand gebruiken waarvan akte.
Je kunt niets zelf verzinnen , of je jat het van een ander of je citeert uit Koranteksten . Je bent het levende bewijs van juist het tegendeel .

Nogmaals ik ga niet in gesprek met een tekst , kom terug als je kunt aantonen dat je in staat bent om zelf na te denken en je eigen verstand te gebruiken in plaats van iemand anders na te praten .

[hans]

Duidelijk knipenplakwerk en jatwerk letterlijk overgenomen van een pseudopseudo wetenschappelijk artikel van de hand van de schaak spelende turkse tortel Harun Yayha.

Kostte me niet veel tijd om aan de hand van een zin de herkomst te achterhalen , die zonder bronvermelding al gedumpt werd op verschillende islam websites die vanwege hun onbenulligheid het melden niet waard zijn .
Geheel tegen mijn principes, heb ik ook even geen zin om dit stukje pigeonshit-proza te fileren . Zeker niet als ik voor de de duif zijn cloaca aan het schrijven ga, omdat er toch niet door de schrijver van dit pseudowetenschappelijke vod gereageerd zal worden .
Laf hoor.

Dat is hoe u erover nadenkt. Maar de realiteit is het volgende. In het artikel staat duidelijk wie de grote ontdekking had gedaan(De amerikaanse sterrenkundige Edwin Hubble) en wat hij ontdektte.

De realiteit is dat je helemaal niet op de hoogte bent van de ontdekkingen van Hubble maar alleen maar de interpretatie van een ander volgt , in dit geval van Harun Yayha .

Dat het in dat artikel staat is geen voorwaarde dat het ook juist is , eigenlijk is het beter als je gewoon eens gaat lezen wat er over Hubble bekend is en wat de Wet van Hubble eigenlijk is.
Verder ga ik hier niet op in want je bent er nog niet echt rijp voor .
Je betogen zijn een groot argument uit onwetendheid en ik heb geen zin om je wijzer te maken als je daar niet voor open staat .
Het kost mij een hoop werk, terwijl je dat eigenlijk zelf had moeten doen. Zelf nadenken en je verstand gebruiken, daar had je het toch over ?
Doe dat dan ook !.

[kiks]

Zelf nadenken en je verstand gebruiken , daar had je het toch over ?
Doe dat dan ook !.

Het moge duidelijk zijn dat wie in de islam zijn verstand gebruikt zijn hoofd zal moeten missen.=logica+koran lezen.
(Deze one-liner is overigens door mij gejat).

Groet

kiks

[kiks]

Iets uit niets is een idee dat onvoorstelbaar is voor het menselijk verstand. (De mens kan zich dit niet voorstellen omdat hij het niet ervaren heeft.)

Hang er dan geen zelfbedacht godje aan op. Doen atheïsten in ieder geval niet. Als je logica is: ik kan het niet begrijpen met mijn menselijk verstand en dus is het het werk van Allah of wat voor god je ook maar invult, dan heb je geen bewijs geleverd voor het bewijs voor een bestaan van een god, maar wel het bewijs dat je angsig bent voor het onbekende , de luchtballon god eraan hangt en er verder niets aan doet. De meeste mensen hebben voldoende intelligentie om deze vorm van bewijzen te duiden als een geestelijke onvolkomenheid.

Groet

kiks

[kiks]

Mohammedanisme is een verkeerde benaming voor Islaam en een belediging voor de ware aard van de Islaam. Daar het veronderstelt dat moslims Mohammed verafgoden en aanbidden zoals de Christenen hebben gedaan met Jezus Christus. Deze toepassing wordt afgekeurd in de Quraan en totaal vreemd aan de islamitische geloofsleer. Het woord ''Allah'' is de juiste benaming voor God in het Arabisch. Het is een unieke term die geen meervoud of vrouwelijke vorm kent

Onjuist. De koran, althans dat wordt beweerd is het sprookje dat door Allah aan ene Mohammed verteld is. Het is later pas op schrift gesteld, maaar het blijft het aan Mohammed verteld verhaal, als je gelooft dat zoiets werkelijk heeft plaatsgevonden. In de hedendaagse tijd gebeurt dit net als vroeger dagelijks. De meeste mensen die dit soort verhalen ontvangen worden tegenwoordig in het hokje schizofrenie geplaatst.
Waarom is trouwens het woord mohammedanisme een belediging? Of schaam je je er voor gelieerd te worden aan bewuste Mohammed?

Groet

kiks

[hans]

Iets uit niets is een idee dat onvoorstelbaar is voor het menselijk verstand. (De mens kan zich dit niet voorstellen omdat hij het niet ervaren heeft.)

Ik heb er niet zo'n moeite mee dat ik iets niet kan voorstellen, maar ik denk eerder dat je er mee bedoelt te zeggen dat iets niet voor jou voor te stellen is .Alleen dat jij je iets niet kunt voorstellen kan ik me weer heel erg goed voor stellen. Het is namelijk een kwestie van je geest trainen en dat doe je niet door dingen klakkeloos over te nemen . Zoiets moet je ontwikkelen en jouw geloof staat die ontwikkeling in de weg .

Ik kan me bijvoorbeeld helemaal niets voorstellen bij wat jij Allah noemt, alleen heb ik daar geen enkel probleem mee omdat het er voor mij niet toe doet .
Dus waar hebben we het nu over, als jij wilt dat er een vleug van wetenschappelijkheid zit in de dingen die je beweert dan zul je het toch echt eerst tot wetenschap moeten maken .En daar zijn een aantal regels aan verbonden . Je moet een hypothese opstellen die te falsificeren is , alles wat je tot nu toe aan argumenten hebt gegeven hebt voldoen niet aan die regels . Eigenlijk heb je alleen maar een poging gedaan tot bevestiging en allerlei uit de lucht gegrepen dingen geroepen die kant nog wal raken en zeker niet de wetenschappelijke methode doorstaan .Eigenlijk is het voornamelijk wartaal gebleken.
Jammer maar helaas, misschien gaan er nog anderen in op wat je beweert ik geef de pijp aan Maarten .

[Els]

U kunt niet over een religie gaan spreken zonder kennis.
Om een ding voor op te stellen: Als u de Quran nauwkeurig leest ziet u dat Allah(god), de Verhevene ons uitnodigt om na te denken/zijn verstand te gebruiken.

Hallo EIB (ik kort het maar even af),

Ik heb zeker wel verstand van de islam. Het probleem is meer dat veel moslims hun propaganda overal knippen en plakken maar weer verdwijnen als je in discussie gaat.

Hai Evolutie_is_bedrog, niemand ontkent dat Hubble belangrijke ontdekkingen heeft gedaan. Zijn ontdekkingen, en die van vele andere wetenschapers, ontkrachtten het scheppingsverhaal.

Denkt u dat? Graag een uiteenzetting waarom u dat denkt.

Hubble heeft ondermeer ontdekt dat het heelal uitdijt, dus dat het helemaal geen statisch iets is. Dat is een deel van het begrip dat het universum voortdurend in ontwikkeling is, en geen afgerond geheel dat in één keer door een of andere god kant en klaar is geschapen.

In jouw artikel wordt dit helemaal verkeerd uitgelegd, en er worden ook nog koranverzen uit de context gehaald en verkeerd geciteerd om aannemelijk te maken dat het uitdijen van het heelal iets te maken heeft met wat er in de koran staat.

In het artikel staat:

De enige conclusie die men kan trekken van een universum waarin alles van elkaar vandaan beweegt, is dat het universum constant expandeert, het universum zet uit.

“(Gedenk) de Dag waarop Wij de hemelen oprollen, zoals het oprollen van het perkament om op te schrijven: net zoals Wij de eerste schepping begonnen zullen Wij haar herhalen, als een belofte die Wij op Ons namen. Voorwaar, Wij zullen het doen.”(soerah al-Anbiyaa(21), vers 104)

Dit is krom vertaald, want dit vers gaat over de wederopstanding, zoals iedere koranuitlegger vertelt. In de koran staat:

98. Voorwaar, gij met hetgeen gij buiten Allah aanbidt, zult de brandstof der hel zijn. Daartoe zult gij komen.
99. Indien dezen werkelijk Goden waren geweest zouden zij niet daarin zijn gegaan; nu zullen allen er in verblijven.
100. Daarin zullen zij weeklagen en niets horen.
101. Voorzeker degenen, aan wie door Ons tevoren de belofte van een goede beloning is gedaan, dezen zullen er ver van verwijderd worden.
102. Geen gerucht daarvan (van de hel) zullen zij horen, en zij zullen voor eeuwig vertoeven in hetgeen hun zielen begeren.
103. De grote ontzetting zal hen niet beangstigen en de engelen zullen hen tegemoet komen, zeggende: "Dit is de Dag die u was beloofd."
104. De Dag, waarop Wij de hemelen zullen oprollen zoals een schrijver zijn geschriften oprolt. Gelijk Wij de schepping eerst begonnen, aldus zullen Wij haar terugbrengen - een Belofte van Ons; voorwaar Wij zullen deze nakomen.

Dit gaat over de dag van de wederopstanding, dus het einde van de wereld volgens de islam. De wereld is eerst voor de mens geschapen en zal op die dag weer worden teruggenomen. Dit heeft niets met het evolueren van het heelal te maken dat ondermeer door Hubble is beschreven.

Zoals ik al zei: er zijn helemaal geen hemelen, dus er zijn ook geen hemelen op te rollen. Dit is een verkeerd begrip van het universum, ontstaan door het gezichtsbedrog voor een waarnemer op de aarde. Er zijn geen hemelen boven de aarde, maar er is een groot universum vol hemelverschijnselen, waarvan de aarde deel van is.

Bovendien is er continue verandering. Het proces van evolutie werkt altijd. Er zijn geen 'dagen' of 'periodes' waarin het heelal is geschapen. Het is een voortdurend proces. Daar wisten de schrijvers van de koran helemaal niets van. De wereld was voor hun de aarde, en de sterren waren alleen maar lichtjes die de zeelieden de weg konden wijzen en die als klok konden worden gebruikt. Dat het in werkelijkheid een grenzeloze wereld betreft waarin zich van alles afspeelt, en dat er ook nu nog hemellichamen ontstaan en weer verdwijnen... de koranschrijvers wisten dat niet.

Waarom zou een god een boek aan de mensen geven met zo'n foute beschrijving over zijn eigen schepping?

Het moet vermeld worden, dat een ‘nul volume’ een theoretische uitdrukking is. Wetenschap kan het begrip ‘niets’, dat buiten het bevattingsvermogen van de mens ligt, definiëren, maar alleen door het uit te drukken als ‘een punt met nul volume’. In oprechtheid, ‘een punt zonder volume’ betekent ‘niets’. Het universum is ‘iets’ geworden uit ‘niets’. Met andere woorden, het is geschapen.

Helemaal niet. 'Niets' is het resultaat van het optellen van een positieve en een negatieve eigenschap die samen 'nul' zijn. Materie bestaat uit positieve materie en negatieve anti-materie. Deze kunnen uiteenvallen en weer samenkomen, waardoor je 'niets' hebt. Dat er nu een materiële wereld tot stand is gekomen komt doordat de 'anti-materie' op een of andere manier is gescheiden van de materie.

Dit soort dingen worden onderzocht met de deeltjesversneller van het CERN-laboratorium in Geneve.

Meer over anti-materie kun je hier lezen. http://www.kennislink.nl/publicaties/an ... heeft-pech

De Big Bang-theorie laat ons zien dat in het begin alle objecten in het heelal, één deel waren en toen zijn gescheiden. Dit feit, welke is onthuld door de Big Bang-theorie, was al verklaard in de Qor-aan, 14 eeuwen geleden, toen mensen een heel beperkte kennis hadden over het universum: “Weten degene die ongelovig zijn niet dat de hemelen en de aarde als een gemengde massa waren en dat Wij hen beide daarop splitsten en dat Wij alle levende dingen uit het water maakten? Geloven zij niet?” (soerah al-Anbiyaa(21), vers 30)

Dit klopt helemaal niet. In het begin waren helemaal niet alle objecten in het heelal één deel, want er waren helemaal geen objecten. Er was straling, bestaande uit elementaire deeltjes. Het duurde eerst miljarden jaren dat deze deeltjes via nevels samenklonterden tot sterrenstelsels. Door kernprocessen ontstonden de zware deeltjes waaruit de latere hemellichamen zijn opgebouwd. Wij zijn gemaakt uit sterrenstof, zegt men ook wel. Dat sterrenstof dateert bepaalt niet van het begin. En met scheiden heeft het ook niets te maken. Bovendien zijn chemische processen waarin deeltjes ontstaan nog altijd werkzaam. Er is niets 'in het begin gescheiden', er is een evolutionair proces in werking, waarin ons bestaan een fase is.

En nogmaals, er zijn geen hemelen, de aarde is een van de vele hemellichamen in het universum.

Dit is wat de koran echt zegt:

30. Hebben de ongelovigen niet ingezien dat de hemel en de aarde gesloten waren en dat Wij ze dan hebben geopend? En al hetgeen leeft, hebben Wij uit water gemaakt. Willen zij dan toch niet geloven?

31. En Wij hebben op aarde onwrikbare bergen geplaatst, opdat zij niet met hen (de mensen) zouden beven; en Wij hebben er wijde wegen gemaakt, opdat zij de juiste richting zouden volgen.

32. En Wij hebben de hemel gemaakt tot een welbeschermd dak; niettemin wenden zij zich af van deze tekenen.

33. En Hij is het, Die de nacht en de dag schiep. Ook de zon en de maan, elk hunner beweegt zich langs een (vaste) baan.

Hier klopt duidelijk helemaal niets van. In het artikel is regel 30 een beetje creatief vertaald om het niet al te onzinnig te laten lijken. Maar het punt is dat 'hemelen en aarde' nooit kunnen worden gescheiden omdat er geen hemelen zijn. Er is een ruimte waarin de hemellichamen zich bevinden, en de aarde maakt hier deel van uit. Hemelen bestaan niet, de hemel is gezichtsbedrog.

De opmerking over de bergen laat ook zien dat de koranschrijvers niet weten dat de aarde ook geen statisch geheel is. Bergen staan niet vast, maar ontstaan en veranderen door de beweging van de aardplaten, door platentektoniek dus. Waar platen tegen elkaar aanbotsen, wordt de aarde opgestuwd en ontstaan bergen. De aarde is niet statisch en geschapen, maar hij werkt, omdat hij in evolutionaire ontwikkeling is.

De voorstelling van de hemel als dak komt dus voort uit gezichtsbedrog, dat is nu wel duidelijk.

De opmerking dat god de dag en de nacht heeft geschapen is in alle opzichten gewoon heel dom. De nacht ontstaat natuurlijk doordat de aarde rond zijn as draait, op het moment dat wij van de zon zijn afgekeerd. Het is bizar dat iemand meent dat de dag en de nacht aparte scheppingen zijn, los van het bestaan van de zon. Deze mensen wisten dus ook niet dat de aarde om zijn as draait, en wat dat impliceert.

En ten slotte beweegt de zon helemaal niet als de maan in een vaste baan. De maan draait om de aarde, maar de zon helemaal niet. Dat heeft de koran helemaal gemist.

Dit heeft dus helemaal niets te maken met Hubble of Hoyle.

De expansie (uitzetting) van het heelal is één van de meest belangrijke bewijzen dat het heelal is geschapen uit niets. Ofschoon dit feit pas ontdekt werd door de wetenschap in de 20ste eeuw, heeft Allah (Glorieus en Verheven is Hij) ons al geïnformeerd over deze realiteit in de Qor-aan, die 1400 jaar geleden aan de mensheid werd geopenbaard:

“En Wij hebben de hemel met een grote macht gebouwd. En voorwaar, Wij zijn zeker Machtigen.” (soerah ad-dzaariyaat(51), vers 47)

De koran zegt dus helemaal niets. De hemel bestaat niet maar is gezichtsbedrog. Dat de wereld bestaat ontkent niemand, maar hier durven opscheppers te beweren dat zij de hemel hebben gemaakt. Dit is gewoon grootspraak, het bewijst verder niets.

Met de overwinning van de Big Bang, werd het concept van ‘eeuwige materie’, dat de basis vormt van de materialistische filosofie, op de afvalhoop van de geschiedenis gegooid.

De inzichten over het ontstaan en de structuur van het universum zijn deel van de steeds toenemende kennis die is te danken aan systematisch observeren en onderzoeken. Daardoor konden mensen loskomen van de onbenullige scheppingsverhalen van de religie die mensen eeuwenlang moesten geloven. Alle wetenschappelijke ontdekkingen laten stuk voor stuk zien dat er nergens een god is betrokken bij het bestaan: alles kon de natuur alleen af. Religieuzen verplaatsen god naar de dingen die nog niet bekend zijn, of ze verzinnen er zelf een ruimte bij waar de onwaargenomen god in kan wonen. Zie ook weer het artikel:

De bekende astronoom Hugh Ross heeft dit te zeggen: “Als het begin van tijd gelijktijdig is aan het begin van het heelal, zoals de ruimtetheorie zegt, dan moet de ‘reden’ van het heelal een soort van ‘bestaan’ zijn, opererend in een tijddimensie die compleet onafhankelijk is en moest het al bestaan voordat de tijddimensie van het heelal bestond. Deze conclusie is ontzettend belangrijk om te begrijpen wie God is en wat God is en wat God niet is. Het zegt ons dat God niet het heelal is, noch dat God aanwezig is in het universum.”

Dit gezweefkees is een laatste redmiddel om toch nog aan een god te kunnen vasthouden: het is een onzichtbaar ding dat gewoon buiten onze wereld en onze tijd wordt geplaatst. Dat is een manier om te zeggen dat er geen goden zijn.

[Els]

Hier nog een mooi bewijs voor de misverstanden in de koran. Het is vandaag, 12 april, precies vijftig jaar geleden dat de eerste bemande ruimtevlucht plaatsvond. Joeri Gagarin stapte in een raket en trok een baan om de aarde. Hier is een documentaire over verschenen met onder andere het gefilmde materiaal. Dit soort beeldmateriaal maakte veel mensen duidelijk dat er geen hemels boven de aarde hangen, maar dat de ruimte een continuüm is waarin ook de aarde vrij rondzweeft.
Veel mensen waren eerder nog bang dat zo'n raket door het achterste van god zou vliegen of dwars door de hemel met dode zielen heen chaos zou veroorzaken, maar deze ideeën bleken nergens op gegrond te zijn.



http://www.youtube.com/firstorbit?feature=yoodle

[hans]

Hier nog een mooi bewijs voor de misverstanden in de koran. Het is vandaag, 12 april, precies vijftig jaar geleden dat de eerste bemande ruimtevlucht plaatsvond. Joeri Gagarin stapte in een raket en trok een baan om de aarde. Hier is een documentaire over verschenen met onder andere het gefilmde materiaal. Dit soort beeldmateriaal maakte veel mensen duidelijk dat er geen hemels boven de aarde hangen, maar dat de ruimte een continuüm is waarin ook de aarde vrij rondzweeft.
Veel mensen waren eerder nog bang dat zo'n raket door het achterste van god zou vliegen of dwars door de hemel met dode zielen heen chaos zou veroorzaken, maar deze ideeën bleken nergens op gegrond te zijn.



http://www.youtube.com/firstorbit?feature=yoodle

Ik kan me ook niet voorstellen dat iemand zich zo laat beïnvloeden door een boek dat hij/zij dit soort dingen terzijde schuift en door gaat met redeneren alsof er nooit iets gebeurd is.
Er heeft na de tijd dat de Koran geschreven is wel het een en ander aan toename van kennis plaatsgevonden . Wat ik me wel kan voorstellen is dat de Islam een achterlijke godsdienst genoemd wordt, ik vind christenen die dit soort dingen eigenlijk net zo belachelijk .Dus het is niet zo zeer de Islam of het christendom dat achterlijk maakt , maar het kost wat kost willen vasthouden aan ideeen die allang achterhaald zijn omdat dat zo lekker in je wereldbeeld past .

[hans]

Hier nog een mooi bewijs voor de misverstanden in de koran. Het is vandaag, 12 april, precies vijftig jaar geleden dat de eerste bemande ruimtevlucht plaatsvond. Joeri Gagarin stapte in een raket en trok een baan om de aarde. Hier is een documentaire over verschenen met onder andere het gefilmde materiaal. Dit soort beeldmateriaal maakte veel mensen duidelijk dat er geen hemels boven de aarde hangen, maar dat de ruimte een continuüm is waarin ook de aarde vrij rondzweeft.
Veel mensen waren eerder nog bang dat zo'n raket door het achterste van god zou vliegen of dwars door de hemel met dode zielen heen chaos zou veroorzaken, maar deze ideeën bleken nergens op gegrond te zijn.



http://www.youtube.com/firstorbit?feature=yoodle

Ik kan me ook niet voorstellen dat iemand zich zo laat beïnvloeden door een boek dat hij/zij dit soort dingen terzijde schuift en door gaat met redeneren alsof er geen veel betere verklaringen zijn voor de wereld om ons heen.Ik zie dit trouwens niet alleen bij Moslims, maar ook bij christenen en eigenlijke alle religies en wat hebben ze nu eigenlijk te verliezen als het allemaal toch niet zo ontzettend waar blijkt te zijn als ze ons willen doen geloven.
Ik denk sowieso dat de pogingen van gelovigen om ons ergens van te overtuigen altijd jammerlijk mislukken omdat ze zichzelf zo onderschatten wat kennis betreft. Dunning Kruger is ook hier weer duidelijk aanwezig, misschien werkt het wel bij mensen die niet beter willen weten. Maar bij mensen die een voorkeur hebben voor weten boven geloven zeker niet .

[Els]

Klopt, er is inderdaad niet veel verschil tussen christendom, islam of andere van dit soort religies. Ik noem soms wel graag expliciet een religie, omdat religieuzen toch al zo de neiging hebben confrontatie uit de weg te gaan. Dan denken ze: deze zeer goede argumenten gelden niet voor mijn mooie religie.

Christendom en islam zijn ooit met veel geweld door de heersende macht opgelegd. In moslimlanden is dit trouwens nog steeds zo. De sociale controle is in deze religies sterk ontwikkeld, dus het is moeilijk je los te maken. Dus toen de heersende macht wegviel was het nog altijd moeilijk je los te maken uit de sekte en de gewelddadige dwang. In het christendom is het steeds meer mensen al gelukt, maar voor moslims is het idee dat je niet hoeft te worden doodgeslagen als je je losmaakt uit de sekte nog te nieuw.

In de moslimlanden gaan ze voor zulke uitspraken nog de gevangenis in, of ze worden gewoon op straat vermoord. En zelfs in Nederland staan velen elkaar nog naar het leven, zodat moslims of ex-moslims niet vrij durven te spreken.

[Animal]

D'r is één argument waar de atheïsten hier nogal licht overgaan: de geciteerde boeken (koran, soera,...) hebben geen enkele wetenschappelijke waarde dus zijn niet méér dan de waanbeelden van een paar idioten, zij het vrij oude idioten. Zijn de artikelen beproefd. Zijn ze ge-peer reviewed? Ik dacht niet niet. Dus wat jullie imaginaire vriendje laat optekenen op zijn papiertjes is voor ons atheïsten inhoudelijk niet meer waard dan de Donald Duck.

[Els]

Klopt Animal. Wat de een zonder bewijzen beweert, hoeft de ander niet met bewijzen te weerleggen.

[hans]

D'r is één argument waar de atheïsten hier nogal licht overgaan: de geciteerde boeken (koran, soera,...) hebben geen enkele wetenschappelijke waarde dus zijn niet méér dan de waanbeelden van een paar idioten, zij het vrij oude idioten. Zijn de artikelen beproefd. Zijn ze ge-peer reviewed? Ik dacht niet niet. Dus wat jullie imaginaire vriendje laat optekenen op zijn papiertjes is voor ons atheïsten inhoudelijk niet meer waard dan de Donald Duck.

Dat schreef ik al, wetenschap is wetenschap vanwege de methode die gehanteerd wordt en niet omdat je ergens vanuit een dogma probeert aansluiting te zoeken bij de ideeën die daaruit zijn ontstaan.
En die methode is niet dat je elkaar na praat, trouwens peer review houdt in dat je een beoordeling krijgt van je gelijken (in wetenschappelijke of andere zin), de gelijke van gelovigen zijn in dit geval andere gelovigen die er net zo weinig verstand van hebben, die kunnen net zo min beproeven of beoordelen of iets wetenschap is of niet en wat er wel of niet deugt aan wat er beweerd wordt .Volstrekt onhoudbare positie dus, eigenlijk moet je er niet eesn mee in discussie willen gaan .

In een vergelijkbaar topic zit ik nog steeds te wachten op een christen die een poging zou ondernemen om met bewijzen te komen volgens de wetenschappelijke methode, ook niets van terug gezien.
Het schijnt toch lastiger te zijn dan wat wild om je heen schreeuwen en roepen dat je het allemaal zo goed weet als je dat op onze voorwaarden moet gaan doen en eerlijk is eerlijk dat zou iemand die hier verschijnt als gast ook wel moeten doen .