Was Jezus "bezeten"?

[KoenraadvD]

In de evangelien wordt meerdere malen tegen Jezus gezegd (door de Joden): "gij zijt bezeten."
Nou is bezetenheid een achterhaald begrip. Niemand is bezeten. Iemand met een psychische stoornis is niet bezeten door geesten. De vraag moet zijn: was Jezus psychisch gestoord?
We moeten wel voorop stellen dat Jezus een mens was. Al die wonderen die hij verricht zou hebben zijn verzonnen. We geloven ook niet meer in eén richting verkeer in het geboortekanaal van Maria. Jezus was niet de zoon van God maar een mens.
Uit de evangelien blijkt dat Jezus dacht dat de wereld om hem draaide. En hij praatte erg veel over zichzelf. Jezus was egocentrisch. Verder stelde Jezus zich gelijk aan de almachtige God en leedt daarom aan grootheidswaanzin. Volgens mij was Jezus psychisch gestoord. Voor zover je dat kan nagaan: ik moet mij baseren op de evangelien en die zijn niet betrouwbaar. Meer informatie is er niet. Misschien heeft Jezus helemaal niet bestaan en is het allemaal verzonnen!

[Stardust]

In de 1e plaats heeft Jezus nooit iets opgeschreven en zijn de eerste evangeliën zeker 70 jaar later pas ontstaan.
De evangelisten hebben het evenmin genoteerd, er is in hun naam geschreven, dat is dus tweede-hands, vandaar ook de vele ongerijmdheden of tegenstrijdigheden.
Vooral te lezen rondom de wederopstanding-mythe.
Jezus heeft zich nooit vereenzelvigd met God en noemde zich ook niet Zoon van God.

Zoon is verwant met Zon en aangezien het hele verhaal op de hemel is geprojekteerd, gaat het dus eerder over De Zon van God.
Vandaar ook 25 december als geboortetijdstip, dat fantasierijk werd bepaald door Constantijn, om het wat beter te laten sporen met Mithras en andere zonnegoden.
Hij bepaalde ook Pasen en Pinksteren, verwant met de Maan en Venus omloop.

Daarom bestond de mythische godenmaaltijd* uit de 12 dierenriemtekens en de Zon als centraal punt.
* mythisch omdat ook de Grieken en Romeinen deze maaltijd kenden zoals afbeeldingen dat nog steeds aantonen.
Er bestonden ook godenmaaltijden met slechts 7 hemellichamen n.m de planeten rond de Zon.

Niemand weet echter wanneer Jezus geboren is en evenmin wanneer hij is gestorven.
Geboorte in elk geval een aantal jaren voor onze jaartelling (3-7 jaar eerder, afhankelijk van de visie of berekening)
Wat kalenders betreft was het tot in de 19 eeuw een chaos en waren er velen in omloop.

Hij moest immers altijd "Zijn Vader in de hemelen" vragen iets uit te voeren.
Het evangelie is voornamelijk door Paulus verzonnen, die Jezus nooit heeft ontmoet, hoewel hij zoals beweerd werd in Jeruzalem zou zijn geweest.
Nou dat is hoogst onwaarschijnlijk, want Jeruzalem bestond uit een klein lapje grond met een paar straten en dan zou Paulus, die Christenen haatte, Jezus niet hebben gevonden?
Iemand die nota bene een openbare "speakers corner" hield, om het gezag op de korrel te nemen als huichelaars?
Jezus is hoofdzakelijk een mythe, want vergelijkbaar en ook duidelijk afgeleid van heidense elementen en goden, inclusief het laatste avondmaal met brood en wijn.
Profeet zijn was geen benijdenswaardig beroep, het maakte zelfs de familie te schande, want er was een gek in hun midden,
die wartaal uitsloeg, personen hekelde of vervloekte, ongeacht hun status, som schuimbekte van heilige verontwaardiging en woede,
of de meest idiote dingen kon doen of opdragen, of voorspellingen deed, die niet te bevatten waren.
Of de kans liepen opgepakt te worden als rebellen, vooral als ze tegen het Romeinse gezag ophitsten.
Jezus werd pas aangeklaagd, toen hij de titel van de keizer imiteerde, die zich wel zoon van god waande. Dat was pas majesteitsschennis.
Maar Josephus verzuchtte al, dat er in die tijd zoveel valse messiassen rondliepen.

Het Testimonium Flavianum, is een vervalste tekst, die als ondergeschoven kindje in de boeken van Josephus is gesmokkeld. Vermoedelijk door Eusebius ergens rond 320 AD
Josephus was een Joods/Romeinse veldheer en historicus.
Het is dan ook ondenkbaar, dat hij zijn hoofd zou hebben behouden met het erkennen van Christus.
Scherpslijpers beweren dan, dat hij die getuigenis pas in zijn latere leven zou hebben geschreven, maar waarom zou hij die dan ergens in zijn teksten hebben gemoffeld en niet een bijlage hebben geschreven?
Er bestaat totaal geen verband met de voorafgaande en volgende teksten en die beruchte getuigenis, waarop de belijdenis van de kerk overigens nog steeds berust.
Dat is het enige buiten christelijke document, dat de goddelijkheid van Jezus zou hebben bevestigd.

http://www.truthbeknown.com/josephus.htm

Profeten zijn inderdaad bezeten door hun genius. Ze horen stemmen, of zien beelden en dus zijn ze psychisch gestoord volgens DSM V.
Je zou het een psychose kunnen noemen. Maar in de oudheid kwam dat veel vaker voor, zoals ook Plato een genius had en ook Socrates en zovele anderen.
Het is de ontwikkeling van het rationele denken, dat een einde maakte aan dat "bijgeloof".
Maar helaas bestaan er ook authentieke helderzienden of helder-horenden, die verder geestelijk volkomen gezond zijn.
Dus de term gestoord, geldt alleen voor wie geen onderscheid meer weet te maken, met wat hij innerlijk ziet of hoort en de realiteit.
Vele profeten werden overdonderd door hun ingevingen en deden inderdaad totaal krankzinnig aan, zoals een die uitwerpselen moest eten.
Of een heel jaar op een zijde liggen. Of een prostituee moest huwen. Of de stemmen bulderden hen zo toe, dat ze beefden van ontzetting en angst. Overigens net zoals Mo uit de Islam.
Het was dus geen pretje als God je iets toe donderde, of draconische straffen in het vooruitzicht stelde als je geen gehoor gaf aan Zijn bevelen.
Daarom werden profeten gehaat, ze onthulden wat verborgen moest blijven en als het de machthebbers onwelgevallig was, kon het je dood betekenen en martelingen.
Vandaar dat een profeet nooit in eigen land werd geëerd.
Het verschil tussen Jezus en andere antieke goden was, dat men de mythe tot realiteit bombardeerde.
Daar werd in de oudheid al om gelachen, door de wijsgeren die wel beter wisten.

Er is in feite geen verschil tussen Attis, Tammuz, Adonis, Mithras Horus, Osiris enz enz en Jezus als Graangod, die de dood in een grot en de wederopstanding beleefde als natuurlijke cyclus.
De wederopstanding was iets anders dan we menen. De "opstanding des vlezes", was n.m. de erectie. Dus de scheppingskracht.
Dat is ook te herkennen in de Isis Osiris mythe. Zijn fallus was het belangrijkste orgaan en raakte verloren, nadat hij door Seth in mootjes was gehakt, waardoor uiteraard de aarde moest worden bevrucht.
Isis maakte echter in de gedaante van een Valk een nieuwe penis. De belangrijkheid van de Phallus is in het Leidse Museum in al zijn glorie te bewonderen bij de mummies.

Paulus heeft een eigen versie verzonnen over Jezus, die wat beter paste bij het Romeinse model. Paulus was immers geen Jood maar een Romein.
Zelfs de discipelen herkenden de leer niet, in wat hij schreef. Veel teksten zijn Jezus dus in de mond gelegd.
De enorme tegenstrijdigheden in het karakter van Jezus, passen niet in een menselijke persoonlijkheid.
Hij was ook niet het makke lammetje, dat ervan gemaakt is, gezien zijn woede uitbarsting in de tempel.
Hij was meer een rebel en revolutionair, waarvan men hoopte, dat hij de Romeinse overheersing zou beëindigen.
Of waarom zou er een heel cohort soldaten nodig zijn geweest, om Hem en zijn bodyguards te arresteren?

Verder is het totaal ondenkbaar, dat Hij met een hele club vrouwen zou samenleven in die cultuur.
Dat zou een directe reden zijn geweest om hen op te pakken en te stenigen.
Ongehuwd samenwonen was in die tijd een schandaal en een godslastering.
De meeste discipelen waren overigens gehuwd want als broeder en zuster samen reizen was ondenkbaar.
Die term is meer bedoeld als seksuele onthouding beoefenen. Maar Paulus haatte vrouwen en vond het huwelijk maar niets.
Wie het echt niet laten kon moest maar huwen maar verder stond hij een ongehuwde staat als ideaal voor (de Agape of platonische liefde), (overigens met een korreltje zout, want Plato was Homo)
Daarom werd Paulus als huwelijks-ontwrichter geregeld de stad uitgejaagd.

Verder waren de bijeenkomsten van de eerste christenen en hun "avondmaal" een soort partnerruil of vrije seks.
De vis was een vruchtbaarheidssymbool en gaf dus in graffiti aan, waar je die gelegenheden kon vinden.
De Vesica Pisces is nota bene een vaginasymbool.
Dát was de reden voor de vervolgingen.

Een rabbi zei eens, dat het beste bewijs dat Jezus gehuwd was, bleek uit het feit, dat er niet over geschreven werd.

[Els]

Hai Koenraad, als Jezus echt was wat het evangelie zegt, dan kun je inderdaad beter zeggen dat hij gestoord was dan bezeten. Want 'bezeten' betekent natuurlijk dat je geest is overgenomen door geesten, duivels of demonen of zoiets, en die bestaan niet.

Ik ben met Stardust eens dat Jezus niet echt heeft bestaan. Volgens mij gaat het vooral om geschiedvervalsing, door de heersende klasse, die de religie gebruikten om de massa onder controle te houden en te manipuleren. De heersers werden gelijk gesteld aan de goden, en de geschiedenis en de mythologie werd op een hoop gegooid. Daarom vind je ook geen bewijs voor Jezus, maar toch wordt er historisch net gedaan of Jezus in een bepaalde tijd leefde en alsof er christenen in die tijd bestonden. Gewoon historische vervalsing.

Maar toch, als je er wel in gelooft, moet je op basis van het evangelie wel zeggen dat de dingen die gebeuren eerder op een stoornis wijzen dan op iets wat echt is gebeurd. Al zijn dan ook de schrijvers en 'getuigen' gestoord, want die beweren veel van die dingen gezien te hebben, zoals het lopen over water en allerlei wonderen. Het is simpel om te zien dat dit allemaal onzin is.

De grote vraag is eigenlijk waarom ontelbare mensen dit allemaal voor zoete koek slikken en het letterlijk nemen, terwijl ons gezonde verstand duidelijk zegt dat het niet kan. Tegen alle logica en waarneming in blijven mensen bij dit geloof. Ik noem het cognitieve dissonantie. Ook de opvoeding, waarbij kinderen vanaf hun prilste jeugd worden gehersenspoeld met deze fabels, is belangrijk. Kinderen zijn gedwongen dit te geloven, ze hebben geen keus. Dus vroeg of laat breien ze de verhaaltjes recht, ook al geloven ze het misschien vaak niet. Toen iemand mij in mijn kindertijd vertelde over de bijbelverhaaltjes, zei ik dat het niet kon en dat het onzin was. Dus ik neem aan dat ook andere kinderen dat gevoel hebben gehad. Maar ik kon vrij opgroeien, en vele anderen konden dat niet. Dus als je omgeving druk blijft uitoefenen, zwichten misschien veel kinderen, of ze houden verder hun mond.

[Stardust]

Elke religie gebruikt vergelijkbare archetypische symbolen en "story's"
Omdat het onbewuste grote macht heeft, beïnvloedt het de bij voorkeur onbewuste mens.
Maar ieder mens staat onder die invloed. Wie onbewust leeft echter veel meer.
Het geloof in een algoede vader, als voortzetting van de biologische, is een infantiele voorstelling, die men koestert, om bestand te zijn tegen grillen van het leven of het lot.
Het is een controle poging, ook al faalt men. Overkomt je dus iets naars, dan moet je God wel ergens hebben beledigd.
Kortom, het is je eigen schuld en daarom moet je gaan bidden of offeren, berouw tonen, om Hem weer tot andere gedachten te bewegen.
Dat is een afweerpoging tegen een bloeddorstige demon met een kort lontje.
Hij ontketende immers de zondvloed, talrijke oorlogen en plagen, rampen en lotgevallen, tegen zijn "ongehoorzame" bacteriekweekje in het petrischaaltje dat de wereld heet.
Het is waarschijnlijk, dat de "discipelen" drugs gebruikten en daardoor hallucineerden.
Maar de hele mythe is een bijeengeschraapte verzameling oudere teksten en mythen.
Geen enkel geloof komt uit de blauwe hemel vallen.
De overeenkomsten zijn zo overduidelijk, dat je wel blind moet zijn, om ze niet te zien.
Maar niemand is zo blind, als hij die niet wil zien.
De grootste tirannen werden later als heiligen vereerd.
Zoals ook de grootste prostituees of minnaressen als Agnes Sorel of Valeria Messalina.
Jupiter werd in het Vaticaan omgedoopt tot Petrus en Venus/Minerva tot Maria.
Apollo als zonnegod kreeg ook een christelijk naampje enz.
Alle wonderen zijn elders ook al beschreven.
Jezus was niet de enige die over het water wandelde.
Het biezen mandje van Mozes komt op ettelijke andere plaatsen voor (Sargon, Romulus en Remus, ook in India bestond een dergelijk verhaal enz)
Dat is de mythische waterheld, tocht door het onbewuste, hel, draak enz.
Grappig is dat dit ook in de wereld gebeurt. Zo werd Bush als zogenaamde oorlogsvlieger uit de oceaan gevist (totaal nep overigens)
Kennedy was ook een uit het water geviste held/ redder/ messias die een mythische nacht zwom
om zijn kameraden door een brandende hel van drijvende olie te slepen en later vanaf een eiland een heldentocht naar een naburig eiland te ondernemen.
Een Hercules mythe waardig. Maar we geloven die onzin gretig en dat weten ze.
Dus politieke en sporthelden nemen goden proporties aan. Zoals ook grote redenaars enz. Obanana b.v.
Minder bekend is, dat Kennedy zijn snelle boot te pletter stuurde door zijn onbezonnen gedrag en ook de mythische heldenboot de PT 109 geramd werd, (die boot is overigens nooit gevonden)
omdat iedereen zat te slapen, onder invloed van drank, en dat onder het donderend geweld van oorlogsschepen.

Godenzoon was meer een titel dan een feit. Divus Ceasar b.v (mag ook tyfus zijn)
De reden dat hij een lauwerkrans droeg, was bij uitzondering toegelaten, om zijn kalende hoofd te camoufleren.
Het is toch bijzonder, dat er over de meest beroemde persoon uit het NT, geen enkele beschrijving bestaat, over de 30 jaar die aan de openbaring vooraf ging.
Uitgezonderd dat hij op 13 jarige leeftijd met de schriftgeleerden disputeerde. Maar dat doet elke Joodse jongen.
Of de geboorte in de stal, met de 3 magiërs, wat evenmin uniek was. (Orion)
13 jaar is overigens symbolisch en heeft te maken met het tot man worden.
Maar vooral met 13 treden, die je als "Stufen/ fasen" onder andere ook vindt bij Maria, als ze de trap naar de tempel beklimt.
Heeft te maken met de "inwijding". ( Niet zelden een wipje met de Hogepriester)

Jezus was dus een gemythologiseerde stijlfiguur, zoals ook Mo uit de Islam.

De bijzondere, vaderloze geboorte of bevruchting is een overbekend mythologeem.
Overigens was het gebruikelijk in die tijd een vaderloos kind een kind (zoon) van God te noemen.