Homeopathie is kwakzalverij.

[Huma]

Ikzelf ben er snel klaar mee.
Homeopathie is kwakzalverij.
Vanuit deze mening heb ik niet zo lang een topic gestart over een 'homeopathisch arts' ( m.i. staat gelijk aan een kwakzalver ) omdat deze ouders ontraden heeft om hun kinderen te vaccineren.
Nu meende ik te lezen dat deze homeopathische arts (=kwakzalver) alle vaccinatie bij kinderen ontraadde, maar de enige zekerheid is dat het de kinderziekte mazelen betreft.
En daar kan best goed de plussen en minnen worden afgewogen, ik denk als ik nu zelf voor de beslissing zou moeten staan ik het vrij zeker wel zou doen. Maar als andere ouders dat niet doen, ik zie dat niet als een onvergeeflijke domheid.
Uiteindelijk lukte het mij niet om nog meer info over deze homeopaat uit Antwerpen te vinden, ik kan niet keihard maken dat hij behalve mazelen ook andere vaccinaties ontraadt. Einde discussie totdat er meer info vrijkomt.
Maar goed vanuit die discussie is de wens naar voren gekomen om 'De mazelen' en 'De homeopathie' te splitsen, vandaar.
Mijn stelling is eenvoudig:
Homeopathie is altijd kwakzalverij.

Met als logische vervolgconclusie:
Homeopaten zijn altijd kwakzalvers.

[Huma]

Om het allemaal iets scherper te krijgen ,kinderziektes zijn ziektes die na het doormaken van de ziekte levenslange immuniteit opleveren. Vaccinatie in dit geval is hetzelfde als de ziekte doormaken ,meestal met een inactief gemaakt virus waardoor je er niet al te ziek van wordt ,preventieve vaccinatie heeft er onder andere voor gezorgd dat de dodelijke ziekte pokken alleen nog maar in laboratorium toestand bestaat en dat polio alleen nog maar voorkomt in gebieden waar niet wordt ingeent. En vaccinatie kan in sommige gevallen voor een gevaarlijke overgevoeligheidsreactie zorgen ,maar vaccineren en de ziekte doormaken zorgen bij kinderziektes voor hetzelfde effect . De vaccinatie zit in Nederland vanaf 1987 standaard in het BMR vaccinatieprogramma en is dus niets nieuws en ook niets om je zorgen over te maken .
Homeopathie is een behandelwijze die er op gebaseerd is dat je met een heel sterke verdunning van de stof die de ziekete zou kunnen verwekken ,het lichaam aanzet om antistoffen aan te maken ,de nadruk ligt op de verdunningen ,die soms zo sterk zijn dat er maar een molecuul van de werkzame stof in aanwezig is .
Er is nooit bewezen dat homeopathie werkt ,al hebben mensen er soms baat bij ,maar dat zouden ze ook hebben van een pepermuntje ,het placebo-effect speelt hierbij een rol .
Homeopathische produkten zijn meestal heel erg onschuldig ,dit in tegenstelling tot fytothrapie waarbij kruiden gebruikt worden die gevaar kunnen opleveren omdat er nooit een constante bereikt kunnen worden bij de bereiding van de preparaten ,omdat de werkzame stoffen in planten in wisselende hoeveelheden voorkomen.
Verhalen over natuurvolken die omdat ze zo dicht bij de natuur staan ,gezonder zijn kunnen naar het rijk der welbekende fabels verwezen worden . Net zo goed als het feit dat varkensvlees ongezond zou zijn ,in de tijden dat er nog geen microscopen waren konden de mensen helemaal niet weten dat er ziekteverwekkers in zitten en mensen werden ook ziek van al het andere dat ziektekiemen bevat zonder conserveringsmethoden ,dat varkensvlees onrein gevonden wordt is waarschijnlijk historisch gezien volstrekt willekeurig , oude vrouwtjes met wratten werden Heksen genoemd om redenen die ook niet te achter halen zijn . Varkensvlees wordt al eeuwen gegegeten door niet -joden en niet-moslims die er niet ziek van werden onder dezelfde omstandigheden.
Het verband in de post tussen homeopathie en de mazelen epidemie is ver te zoeken ,maar als nieuws item goede komkommertijdvulling

Deze reactie heb ik verplaatst uit het andere topic.

[Visotter]

Ikzelf ben er snel klaar mee.
Homeopathie is altijd kwakzalverij.

Met als logische vervolgconclusie:
Homeopaten zijn altijd kwakzalvers.

Meti iemand die zo zwart-wit denkt: ik ook.

[Huma]

Ikzelf ben er snel klaar mee.
Homeopathie is altijd kwakzalverij.

Met als logische vervolgconclusie:
Homeopaten zijn altijd kwakzalvers.

Meti iemand die zo zwart-wit denkt: ik ook.

En in begrijpelijke bewoordingen?

[Visotter]

Ikzelf ben er snel klaar mee.
Homeopathie is altijd kwakzalverij.

Met als logische vervolgconclusie:
Homeopaten zijn altijd kwakzalvers.

Meti iemand die zo zwart-wit denkt: ik ook.

En in begrijpelijke bewoordingen?

Met iemand die zo zwart-wit denkt: ik ook.

[Huma]

[Socrates]

...

[Visotter]

Je bent niet goed met woorden.
Ja toch, Visotter?

Is dit ook al persoonlijk bedoeld?

Oh, maar trouwens, dat zou best kunnen, maar interesseert me niets.

En de afbeelding, had je dat al door? Of niet.

( ik vind die emoticons zo leuk hé!)

[Visotter]

:arrow:

Hier stond eerst:

Je bent niet goed met woorden.
Ja toch, Visotter?

Wordt er door Socrates en mij op gereageerd, gaat ie het 4 uur later helemaal wissen
Tsja....

[Socrates]

...

[Visotter]

:arrow:

Hier stond eerst:

Je bent niet goed met woorden.
Ja toch, Visotter?

Wordt er door Socrates en mij op gereageerd, gaat ie het 4 uur later helemaal wissen
Tsja....

Huma heeft de gewoonte om hele reacties te quoten, vaak zonder er zelfs een reactie op geven of, om dit gedrag te camoufleren, een dooddoener. Dit doet hij omdat hij bang is dat mensen iets wijzigen aan hun reactie of de reactie verwijderen. Zelf zegt hij naar aanleiding van een wijziging achteraf van iemand:

Echt netjes vind ik dit niet.
Het zou netter zijn om fouten in je oorspronkelijk reactie gewoon te laten staan en later deze fouten gewoon met een verbeterde reactie weer rechtzetten.

En in het algemeen zei hij:

Ja, helaas zijn er veel forummers die achteraf hun bijdragen op kwaadwillige wijze veranderen.

Hieruit blijkt wel weer hoe leugenachtig en hypocriet Huma is.

En nu 'holt' hij uiteraard weer hard naar Els om dit bericht te laten verwijderen. Dit feitelijk aangetoonde leugenachtige en huichelachtige gedrag mag natuurlijk aan zo weinig mogelijk mensen getoond worden.

Het is inderdaad onvoorstelbaar.
Ik heb er geen woorden meer voor.
Vandaar:

[Huma]

Ach, ik laat de 2 anti-atheïstische forumvandalen maar een beetje uitrazen.

[Socrates]

...

[Haddock]

Is een atheist niet iemand die het geloof aanhangt niet te geloven?

Niet te geloven.......

[Socrates]

...

[Haddock]

Huma zag eens pruimen hangen,als eieren zo groot....

[Huma]

Het is zwart-wit.
Homeopathie is altijd kwakzalverij.

[JanC]

Perfect toepasbaar op homeopathie.

[Huma]

Er wordt bij de verwerping van homeopathie nogal een verwezen naar het getal van Avogadro.

Grens van Avogadro Sommige verdunningen zijn voorbij de grens van Avogadro, waardoor er geen enkele molecuul van de oorspronkelijke stof meer aanwezig is in een dosis van de oplossing. De verdunning waarbij die grens wordt overschreden is afhankelijk van de grootte van de moleculen van de opgeloste stof en van de grootte van de dosis, maar om een idee te geven: in een druppel water zitten ongeveer 2 maal 10 tot de macht 21 moluculen, zodat bij D23 de grens zeker wordt overschreden. Voor elke stap hoger (D24, D25 enz.) moeten dus steeds tienmaal zo veel druppels worden ingenomen om nog een kans te hebben tenminste één molecuul van de werkzame stof binnen te krijgen.

Volgens mij een prima wetenschappelijk verantwoord argument om homeopathie als kwakzalverij te verwerpen.

[Els]

Dit wekt ook niet mijn vertrouwen. Wie heeft dat getal van Avogadro eigenlijk bedacht, en in wat voor context?

[JanC]

Dit wekt ook niet mijn vertrouwen. Wie heeft dat getal van Avogadro eigenlijk bedacht, en in wat voor context?

Het is vernoemd naar Amedeo Avogrado, een Italiaans scheikundige. En het getal in kwestie is het aantal atomen (of moleculen) van een stof die in 1 mol van die stof zit. En een mol van een stof is het atoomgewicht 'verhoogt' tot gram. Voorbeeld O2 heeft een atoomgewicht van 32, 1 mol O2 is dus 32 gram en die 32 gram bevatten dan 6.0225 x 10^23 (=het getal van Avogrado) atomen.
Wat heeft dit met verdunningen te maken? Het getal van Avogrado lijkt heel groot, maar als je een stof genoeg verdund zoals in homeopathische receptuur, dan is het aantoonbaar dat op zeker ogenblik de verdunning zo groot is dat er onmogelijk ook nog maar één enkele molecule van die stof in de verdunning aanwezig kan zijn. Maw. de verdunde stof kan onmogelijk welke werking dan ook hebben, wegens gewoonweg niet meer aanwezig.

[Els]

Ah, bedankt voor de uitleg. Alleen snap ik nog niet waarom je onder die grens opeens geen molecuul van die stof meer over hebt, dus ergens in het verhaal moet mij toch iets zijn ontgaan. Maar ik snap in elk geval dat het een serieuze maat is.
Het verklaart in elk geval de sensatie die ik een keer onderging toen ik homeopathische neusdruppels gebruikte, die ik een keer kreeg van iemand die zweerde dat het werkte. Het was net of ik water in mijn neus goot met een beetje alcohol erdoor, dat zat er namelijk ook door. Ik werd wel een beetje zweverig door die alcoholsnuiverij, maar mijn neus bleef verder dicht. Het voordeel is dat het verder niet schadelijk is.

[JanC]

[...] Het voordeel is dat het verder niet schadelijk is.

Inderdaad, water, met mate gedronken of gesnoven, heeft nog niemand geschaad.

[Huma]

In mijn leven ben ik 2 keer aanwezig geweest bij een consult van een 'homeopathische huisarts'.
De tweede keer kreeg de patiënt verdund keukenzout mee ter bestrijding van de chronische hoofdpijnen.
De kwakzalver!

[hans]

Water drinken kan geen kwaad ,maar water drinken waar geneeskrachtige waarde aan gehecht wordt wel . Ook als er niets meer van de opgeloste stof in het water zou zitten zelfs dan nog zou het water geneeskrachtig zijn omdat er een herinnering in het watermolecuul zou zijn aan de opgeloste stof . Ingestraald water ,waar hebben we dat meer gehoord.
Vertrouwen hebben in een niet werkend geneeswijze is ook vertrouwen hebben in de arts die het voorschrijft .
Het sleutelwoord is dan ook vertrouwen.
Als iemand tegen je zegt dat je je autogordels maar beter niet kunt dragen is een heel goed advies als je niet in een auto rijdt .
Er wordt eigenlijk altijd verwacht dat een arts de oplossing heeft voor het probleem waarvoor men bij die arts komt , want een automonteur kan toch ook mijn auto repareren en ze zijn toch al zo ver en ze kunnen zo veel tegenwoordig ,maar de middelen zijn vaak beperkter dan men denkt en de diagnose valt en staat bij de hoeveelheid informatie die een arts kan vergaren ,zowel uit het verhaal van de patiënt als uit de eventueel uitgevoerde onderzoeken . En in sommige gevallen kan dat leiden tot een hemeltergende hoeveelheid geduld en vertrouwen bij de patient die niet weet wat er aan de hand is en met angst en zorgen moet afwachten wat er beslist gaat worden .
Angst en zorgen zijn ook de grootste drijfveren gebleken voor het ontstaan van religies ,dus we zijn weer terug naar af .

[Jessy]

Zelfs een haai kan in de oceaan een druppel bloed opmerken op een afstand van 2 kilometer. En daar is het bloed meer verdund als in een flesje homeopathie.

[JanC]

Zelfs een haai kan in de oceaan een druppel bloed opmerken op een afstand van 2 kilometer. En daar is het bloed meer verdund als in een flesje homeopathie.

Sharks have two nostrils through which some can detect odors up to 91 meters away (about the length of a football field). Some species can smell one molecule of blood in over one million molecules of water - that's equal to one drop of blood in 94 liters (25 gallons) of water. Some sharks hunt for food like dogs following scent trails. They swim back and forth searching for trails of scent and then follow the strongest one. Bron: http://www.nhm.org/research/fishes/sharksff/sharkimg/sfc21.html
Waar komen jouw cijfers vandaan, Jessy? En 1 molecule van een stof op 1.000.000 moleculen water is zo ongeveer de 'sterkste' verdunning die men in de homeopathie gebruikt.

[Els]

Ik kan me niet voorstellen dat je een stof kan ruiken als er tenminste niet een molecule van die stof in je neus terecht is gekomen.

[JanC]

Ik kan me niet voorstellen dat je een stof kan ruiken als er tenminste niet een molecule van die stof in je neus terecht is gekomen.

Precies, aan 1/1.000.000 zit je nog lang niet aan het getal van Avogrado, die haaien kunnen dat dus inderdaad waarnemen, maar homeopatische verdunningen gaan regelmatig tot 1/1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000... En het kan nog erger, een gekend homeopathisch middeltje bij verkoudheden is Oscillococcinum: een extract uit eendenlevers in een 200C-oplossing. Dwz. 1 molecule van de werkzame stof op 10ˆ400 moleculen van het oplosmiddel...

[Huma]

Zelfs een haai kan in de oceaan een druppel bloed opmerken op een afstand van 2 kilometer. En daar is het bloed meer verdund als in een flesje homeopathie.

Gewoon nee dus.
Begrijp je de laatste bijdrage van JanC?

[hans]

Mijn held Randi ,heeft in een BBC programma de claim dat homeopatie zou werken doorgeprikt zie http://www.bbc.co.uk/science/horizon/20 ... athy.shtml

[Jessy]

Zelfs een haai kan in de oceaan een druppel bloed opmerken op een afstand van 2 kilometer. En daar is het bloed meer verdund als in een flesje homeopathie.

Sharks have two nostrils through which some can detect odors up to 91 meters away (about the length of a football field). Some species can smell one molecule of blood in over one million molecules of water - that's equal to one drop of blood in 94 liters (25 gallons) of water. Some sharks hunt for food like dogs following scent trails. They swim back and forth searching for trails of scent and then follow the strongest one. Bron: http://www.nhm.org/research/fishes/sharksff/sharkimg/sfc21.html
Waar komen jouw cijfers vandaan, Jessy? En 1 molecule van een stof op 1.000.000 moleculen water is zo ongeveer de 'sterkste' verdunning die men in de homeopathie gebruikt.

Nu ik heb het natuurlijk niet zelf onderzocht en jij waarschijnlijk ook niet en moet mij dus net als jouw verlaten op de resultaten van het onderzoek. M.a.w. wij moeten ons dus geheel verlaten op hetgeen men denkt wetenschappelijk te hebben aangetoond.

Door meerdere filmen te volgen over het leven van de haai.
Met had op een aantal haaien zenders geplaatst om hun gedrag te onderzoeken. In een van deze filmen kwam het ter sprake. Nu weet ik ook wel dat de onderzoeken nog lang niet zijn afgesloten, en men dus een bepaalde verklaring geeft van hetgeen men tot nu toe denkt te weten nietwaar. Na meerdere onderzoeken kan men dus ook weer tot andere conclusies komen. Echter dat was een der conclusies van een bepaald onderzoek naar het gedrag van een bepaalde soort haaien. Helaas welk soort weet ik niet meer.
Daarbij is D12 de grootste verdunning

Zelfs een haai kan in de oceaan een druppel bloed opmerken op een afstand van 2 kilometer. En daar is het bloed meer verdund als in een flesje homeopathie.

Gewoon nee dus.
Begrijp je de laatste bijdrage van JanC?

Natuurlijk begrijp ik dat in de oceaan het bloed minder verdund is als in een flesje.
De oceaan bezit ook niet zoveel water als de verdunning D12.
Om D12 te krijgen heeft hij alle water ter wereld gebruikt om die verdunning aan te brengen.

Mijn held Randi ,heeft in een BBC programma de claim dat homeopatie zou werken doorgeprikt zie http://www.bbc.co.uk/science/horizon/20 ... athy.shtml

Prima een goochelaar als held.
Natuurlijk prikt hij alles door zeg. Hij zou maar eens zijn miljoen moeten uitbetalen zeg.

[Huma]

Natuurlijk begrijp ik dat in de oceaan het bloed minder verdund is als in een flesje.
De oceaan bezit ook niet zoveel water als de verdunning D12.
Om D12 te krijgen heeft hij alle water ter wereld gebruikt om die verdunning aan te brengen.

Pure Cola is D0
Een kubieke centimeter Cola in een liter water (een kubieke decimeter) is D3.
Een litertje van deze slapzooi (zou je het nog kunnen proeven?) in een kubieke meter water (1000 liter) is Cola D6
De hoeveelheid om van 1 cm^3 oertinctuur Cola de slapte D12 te maken is 1 miljard liter water.
Overigens het praktisch nut van Cola D12 is even groot als elk willekeurig ander D12 drankje, deze is gelijk nul.
Nou ja, nul, je kan er sukkels mee oplichten.

[Jessy]

Natuurlijk begrijp ik dat in de oceaan het bloed minder verdund is als in een flesje.
De oceaan bezit ook niet zoveel water als de verdunning D12.
Om D12 te krijgen heeft hij alle water ter wereld gebruikt om die verdunning aan te brengen.

Pure Cola is D0
Een kubieke centimeter Cola in een liter water (een kubieke decimeter) is D3.
Een litertje van deze slapzooi (zou je het nog kunnen proeven?) in een kubieke meter water (1000 liter) is Cola D6
De hoeveelheid om van 1 cm^3 oertinctuur Cola de slapte D12 te maken is 1 miljard liter water.
Overigens het praktisch nut van Cola D12 is even groot als elk willekeurig ander D12 drankje, deze is gelijk nul.
Nou ja, nul, je kan er sukkels mee oplichten.

Heeft wel veel water nodig om elke D12 te maken zeg een miljard liter water zeg, en dan ook nog zoveel verschillende D12 als er in de handel zijn. Zat toch net ver ernaast hé alle water ter wereld. Want hij kan natuurlijk niet hetzelfde water gebruiken om een ander oertinctuur te verdunnen. Moet ook een groort reservaat hebben om die miljarden liters water op te slaan en dan ook het schudden niet vergeten. Dure rekening zeg. Nu weten we tenminste waarom sommige mensen geen water hebben.
En Huma heb je de cola al verdund in een miljard liter water?
Vergeet niet te schudden.

[Huma]

Heeft wel veel water nodig om elke D12 te maken zeg een miljard liter water zeg, en dan ook nog zoveel verschillende D12 als er in de handel zijn. Zat toch net ver ernaast hé alle water ter wereld. Want hij kan natuurlijk niet hetzelfde water gebruiken om een ander oertinctuur te verdunnen. Moet ook een groort reservaat hebben om die miljarden liters water op te slaan en dan ook het schudden niet vergeten. Dure rekening zeg. Nu weten we tenminste waarom sommige mensen geen water hebben.
En Huma heb je de cola al verdund in een miljard liter water?
Vergeet niet te schudden.

Sorry Jessy, alles wijst erop dat jij er niets van begrijpt.
Stel iemand het op prijs dat ik de laatste reactie van Jessy puntsgewijs naloop?

[hans]

Ik stel het op prijs, Huma . En Jessy ,juist omdat Randi een goochelaar is doorziet hij vaak de truuks van mensen zoals Uri Geller en Char .En dat miljoen staat vast in een fonds en wordt alleen uitgegekeerd als blijkt dat een claim te bewijzen valt en dat is tot nu toe in al die jaren niet gebeurd ,Randi heeft dat fonds opgericht , een fonds zit juridisch gezien helemaal dichtgespijkerd , want natuurlijk wordt er betwijfeld of hij die som geld wel wil uitbetalen . Ga de documentaire zien en lees het artikel nog eens door .

[Jessy]

Ik stel het op prijs, Huma . En Jessy ,juist omdat Randi een goochelaar is doorziet hij vaak de truuks van mensen zoals Uri Geller en Char .En dat miljoen staat vast in een fonds en wordt alleen uitgegekeerd als blijkt dat een claim te bewijzen valt en dat is tot nu toe in al die jaren niet gebeurd ,Randi heeft dat fonds opgericht , een fonds zit juridisch gezien helemaal dichtgespijkerd , want natuurlijk wordt er betwijfeld of hij die som geld wel wil uitbetalen . Ga de documentaire zien en lees het artikel nog eens door .

Krautsjo
Heb genoeg van Randi en zijn methode gezien om mijn eigen oordeel te vormen. Ik vind hem niet eerlijk. Natuurlijk zijn er mensen die trucs gebruiken. Alles kan men met een truck nadoen, en net daarom is hij zeker van zijn centen niet te hoeven uit te betalen. Daarbij de verklaringen die hij geeft kloppen niet allemaal, te zeggen dat alles van tevoren is afgesproken omdat er dingen juist worden gezegd door de proefpersonen, is ook een truc.

[Huma]

Ik stel het op prijs, Huma . En Jessy ,juist omdat Randi een goochelaar is doorziet hij vaak de truuks van mensen zoals Uri Geller en Char .En dat miljoen staat vast in een fonds en wordt alleen uitgegekeerd als blijkt dat een claim te bewijzen valt en dat is tot nu toe in al die jaren niet gebeurd ,Randi heeft dat fonds opgericht , een fonds zit juridisch gezien helemaal dichtgespijkerd , want natuurlijk wordt er betwijfeld of hij die som geld wel wil uitbetalen . Ga de documentaire zien en lees het artikel nog eens door .

Krautsjo
Heb genoeg van Randi en zijn methode gezien om mijn eigen oordeel te vormen. Ik vind hem niet eerlijk. Natuurlijk zijn er mensen die trucs gebruiken. Alles kan men met een truck nadoen, en net daarom is hij zeker van zijn centen niet te hoeven uit te betalen. Daarbij de verklaringen die hij geeft kloppen niet allemaal, te zeggen dat alles van tevoren is afgesproken omdat er dingen juist worden gezegd door de proefpersonen, is ook een truc.

Randi is ontmaskeraar.
Dat vinden bedriegers, oplichters, kwakzalvers en geestesgestoorde waandenkers niet fijn.

[hans]

Om het nog eens duidelijker te maken Jessy , het zijn zijn centen niet meer ,de centen zitten in een fonds .En Randi heeft er geen enkel belang bij om ook truuks te gebruiken omdat het overduidelijk is wat er gebeurt ,het zijn truuks die door goochelaars over de hele wereld al eeuwen gebruikt worden ,dat er mensen zijn die er in trappen is geen probleem van de goochelaars en dat is juist wat Randi probeert duidelijk te maken ,mensen moeten weten dat ze belazerd worden
Als je mensen gerust wil stellen ,doe dat dan niet met berichten van gene zijde ,zoals Char en URi Geller dat doen , ongevraagd iemands leven binnen komen stormen om een kunstje te laten zien ,waar ze ook nog flink voor betaald worden . Uri Geller is niet alleen door Randi al jaren geleden ontmaskerd ,maar blijkbaar is er nog steeds publiek voor en dat zelfde geldt voor homeopatie zolang er vraag naar is ,blijft er aanbod bestaan .En die vraag blijft ook nog steeds toenemen zolang mensen willen blijven geloven in wonderen en er daarnaast geld mee te verdienen is . Je dacht toch niet dat Dr Vogel en trawanten alleen maar daar waren om de mensheid te dienen , ik denk het niet want ze kunnen er een zeer goede boterham mee verdienen en misschien zelfs wel twee .

[Jessy]

Om het nog eens duidelijker te maken Jessy , het zijn zijn centen niet meer ,de centen zitten in een fonds .En Randi heeft er geen enkel belang bij om ook truuks te gebruiken omdat het overduidelijk is wat er gebeurt ,het zijn truuks die door goochelaars over de hele wereld al eeuwen gebruikt worden ,dat er mensen zijn die er in trappen is geen probleem van de goochelaars en dat is juist wat Randi probeert duidelijk te maken ,mensen moeten weten dat ze belazerd worden
Als je mensen gerust wil stellen ,doe dat dan niet met berichten van gene zijde ,zoals Char en URi Geller dat doen , ongevraagd iemands leven binnen komen stormen om een kunstje te laten zien ,waar ze ook nog flink voor betaald worden . Uri Geller is niet alleen door Randi al jaren geleden ontmaskerd ,maar blijkbaar is er nog steeds publiek voor en dat zelfde geldt voor homeopatie zolang er vraag naar is ,blijft er aanbod bestaan .En die vraag blijft ook nog steeds toenemen zolang mensen willen blijven geloven in wonderen en er daarnaast geld mee te verdienen is . Je dacht toch niet dat Dr Vogel en trawanten alleen maar daar waren om de mensheid te dienen , ik denk het niet want ze kunnen er een zeer goede boterham mee verdienen en misschien zelfs wel twee .

Dat is jou kijk op de gebeurtenissen en daar heb je recht op.
Je haalt twee mensen aan om te bewijzen dat Randi mensen wil ontmaskeren. IK ken vele andere verhalen waar Randi de mist in gaat. De medische wetenschap doet ook niet aan liefdadigheid betreffende geld. Als iemand vrijwillig geld wil betalen aan homeopathie is ook dat zijn goed recht. Mensen die nadenken en zichzelf niet meer willen bedonderen gaan zowel niet meer naar een regulaire arts als naar een homeopaat als ze zich bedondert voelen en zoeken een betere arts of homeopaat uit. Ik denk dat Dr Vogel niet zo rijk is als de Farmaceutische industrie.
Nu beginnen de apothekers zich te beklagen omdat zij van 1 Juni het goedkoopste medicijn moeten geven of de arts moet perse om het duurdere vragen. Ze schrijven dat de meeste eerst dure medicijnen 90% goedkoper zijn. Als klant wordt ons dan voorgehouden dat zij daardoor ons niet meer zo goed zouden kunnen bedienen als eerst.
Ik vind het Herbamare van Dr Vogel heel lekker op vlees en frieten en koop het al zeker 10 jaar.

[hans]

Ik ben heel benieuwd naar de verhalen waar Randi de mist in gaat ,kun je me daar meer over vertellen ,want die ken ik niet ,Jessy .Ik gebruik ook Herbamare van Dr Vogel ,maar dat is een kruidenmengsel met zeezout voor over het eten ,geen homeopathisch geneesmiddel. Dat Randi mensen wil ontmaskeren verzin ik niet zelf ,laat staan dat ik hoef te bewijzen dat hij dat doet ,want hij heeft dat miljoen toch niet voor niets uitgeloofd ,het is een weddenschap die snel verdient zou zijn als aangetoond kan worden dat wat jij claimt te bewijzen valt en tot nu toe is er nog niemand geweest die die weddenschap gewonnen heeft ,dat zegt genoeg ,al kom ik met 100.000 namen . De farmaceutische industrie bestaat niet uit maar een fabrikant dus het is niet onwaarschijnlijk dat die met elkaar rijker zijn dan Dr Vogel .
En de allopathische farmaceutische industrie verdient ook een heleboel ,maar dat maakt de homeopathie toch niet betrouwbaarder en dat apothekers zeuren heeft daar ook niets mee te maken ,apotheken verkopen ook homeopathische middelen en verdienen daar ook aan .Wat wil je daar nu mee zeggen .Je bedondert voelen en bedondert worden ,daar zit een kleine nuance in er zijn mensen die zich altijd bedondert voelen of dat nu werkelijk het geval is kan alleen weerlegd worden door bewijzen die uitmaken of je ook nog echt bedondert wordt . Maar bij homeopathie is het bewijs overdonderend .
En mensen die echt nadenken gaan gewoon nog naar een arts en gaan niet naar een homeopaat en moeten geduld met zichzelf en met de gang van zaken betrachten ,want ik denk dat een arts toch net iets meer van geneeskunde afweet dan de gemiddelde mens die nadenkt ,anders zouden er veel meer mensen zijn die medicijnen mogen voorschrijven ,is het niet .

[Jessy]

krautsjo

War randi betreft het volgende. Ik weet niet of je die uitzending hebt gezien waar een poefpersoon tekeningen moest maken van hetgeen een ander op zijn weg in de auto zou waarnemen en waar hij zou stoppen. De proefpersoon had niet alleen tekeningen gemaakt, vond niet dat hij goed kon tekenen, maar vertelde ook erbij wat de persoon in de auto waarnam en hij ging zelf naar de plek waar de auto gestopt was. Het was volgens Randi een truck en afgesproken werk terwijl hij nota bene zelf de rijder van de auto zelf uitgezocht had. En zo zijn er meer uitzendingen waar randi de mist ingaat. Nogmaals als men niet wil verliezen of iets niet waar wil hebben zegt men gewoon dat het afgesproken werk is of een truc. Aannemen dat Randi gelijk heeft is net zo goed geloven dat hij te allen tijde mensen zou ontmaskeren. Dat tot toe niemand die zogenoemde prijs heeft gewonnen is het minst wat mij verbaasd. Die prijs is niet te winnen. Niemand die ook maar iets aan zichzelf laat gelegen heeft behoefte om door Randi als zogenaamde bedrieger te worden ontmaskerd. Dat er bedrieger zijn is een feit. Er zijn echter ook mensen die de evolutie die velen nog moeten gaan vooruit zijn en waar de huidige wetenschap geen enkele bootschap aan heeft. Bewijzen zijn er genoeg ondanks de bedriegers. Als een arts een bedrieger is hoeft niet elke arts een bedrieger te zijn.
Je hebt Homeopathische artsen die eerst hun gewoon artsdiploma hebben gehaald en vervolgens zich in homeopathie zijn gaan verdiepen. Hij zal net zoveel zo niet meer weten als een gewone arts nietwaar. Ik ben z’n arts dankbaar dat hij het leven van mijn zoon toen hij nog jong was vreugdevoller heeft gemaakt door de homeopathische behandeling. Hij had zware aanvallen van astma. Bij de regulaire artsen kreeg hij de ene penicilline kuur na de andere, en uiteraard de nodige medicijnen voor zijn longen. Zijn toestand verslechterde in plaats dat het verbeterde ten einde raad ging ik op zoek naar iemand die hem werkelijk zou helpen. En ik heb er goed over nagedacht. Het was geen gemakkelijke weg die behandeling die ik voorgeschreven kreeg van de arts, en menige keren heb ik getwijfeld maar ik ben hem eeuwig dankbaar voor de zware weg die ik samen met mijn zoontje moest gaan. Kon de arts bellen op elk uur van de dag, als ik het niet meer zag zitten.

Denk je nu werkelijk dat miljoenen mensen die fenomenen waarnemen die niet iedereen kan waarnemen of zien, dat het allemaal bedrog is. Is het aannemelijker aan te nemen dat miljoenen aan waanvoorstellingen lijden?
Wat de allopathische farmaceutische industrie betreft. Mensen zijn verschillend ook dat is een bewezen feit. Waar het ene medicijn helpt bij de ene mens kan de ander erdoor vergiftigd worden.
Mijzelf is het al twee keer overkomen door medicijnen en niet omdat ik te veel nam. Nee zelfs na het slikken van een tablet. Het is ook een overbekend feit dat duizenden mensen in het ziekenhuis belanden door toedoen van de regulaire medicijnen.
Ieder mens heeft een unieke chemische fabriek. Dat is al aan het D.N.A. zichtbaar.
Lekker hé dat kruidenmiddel.

[Els]

Mijn held Randi ,heeft in een BBC programma de claim dat homeopatie zou werken doorgeprikt zie http://www.bbc.co.uk/science/horizon/20 ... athy.shtml

Leuk, goed dat een professional in de misleidingstechnieken zich bezighoudt met doorprikken van 'geaccepteerde' misleiding. Hij doorziet al heel snel waar er bedrog in het spel is, omdat hij er zo'n grote ervaring mee heeft. Hij kent ook ontzettend veel trucs. Ik moet nog wel het artikel lezen.

[Els]

Randi doet de gebeurtenissen niet met een truc na. Hij zorgt dat de situatie zo onder controle is dat bedriegers de truc in hun kunstje niet kunnen uitvoeren. Zij zeggen dat ze een bepaalde vaardigheid beheersen, maar in werkelijkheid voeren ze een goocheltrucje uit. Randi zorgt dat de goocheltruc niet kan worden uitgevoerd, maar als de geclaimde vaardigheid echt bestond, had die alsnog het werk kunnen doen.

Het gekke is iedere keer dat de vaardigheid niet blijkt te werken op het moment dat het uitvoeren van het volgens Randi toegepaste goocheltrucje onmogelijk wordt gemaakt.

[Jessy]

Randi doet de gebeurtenissen niet met een truc na. Hij zorgt dat de situatie zo onder controle is dat bedriegers de truc in hun kunstje niet kunnen uitvoeren. Zij zeggen dat ze een bepaalde vaardigheid beheersen, maar in werkelijkheid voeren ze een goocheltrucje uit. Randi zorgt dat de goocheltruc niet kan worden uitgevoerd, maar als de geclaimde vaardigheid echt bestond, had die alsnog het werk kunnen doen.

Het gekke is iedere keer dat de vaardigheid niet blijkt te werken op het moment dat het uitvoeren van het volgens Randi toegepaste goocheltrucje onmogelijk wordt gemaakt.

Je gelooft ook alles wat ze je voorspiegelen.

[hans]

Als ik er zeker van zou zijn dat wat ik beweer ,te bewijzen viel dan was ik al lang op weg gegaan om het miljoen binnen te halen ,snel verdient dacht ik zo.

Je komt nu met een verhaal dat ik niet ken en waar ik ook niets anders over te horen krijg als jouw versie van dat verhaal en je had het over meerdere verhalen .Is er een mogelijkheid dat ik te weten kan komen over welk programma je het hebt ,ik kwam tenminste nog met een verwijzing . En persoonlijke individuele gevallen kunnen mooi zijn als daar iemand mee genezen is ,maar zijn niet echt een sluitend bewijs voor de werkzaamheid van homeopathie ,want ik ken niet alle details van het verhaal .Er zijn verschillende vormen van astma ,die ook weer verschillende oorzaken hebben en wat bij de een werkt,hoeft bij de ander niet te werkzaam te zijn .
Dat neemt de vreugde bij het genezen niet weg ,maar dat is dan ook niet de topic van dit verhaal .Zoals je iedere keer weer zult ondervinden ,wordt er gevraagd naar bewijzen die te toetsen zijn , je kan het er niet mee eens zijn ,maar ook dan wordt er gevraagd naar je argumentatie ,dat krijg je als je met atheïsten wil discussiëren die willen overal bewijzen voor zien en als iets niet te bewijzen is ,moet je zelfs dat nog beargumenteren of het niet benoemen .
Dus ik kan het niet vaak genoeg vragen ,kom niet alleen met voorbeelden maar ook met argumenten, bronnen en bewijzen .
Het internet staat werkelijk bol van de ongefundeerde hele en halve waarheden en er zijn vast websites waar alles voor zoete koek aangenomen wordt en waar je nooit iets hoeft te bewijzen .
Duidelijker kan ik echt niet zijn .

[hans]

Randi doet de gebeurtenissen niet met een truc na. Hij zorgt dat de situatie zo onder controle is dat bedriegers de truc in hun kunstje niet kunnen uitvoeren. Zij zeggen dat ze een bepaalde vaardigheid beheersen, maar in werkelijkheid voeren ze een goocheltrucje uit. Randi zorgt dat de goocheltruc niet kan worden uitgevoerd, maar als de geclaimde vaardigheid echt bestond, had die alsnog het werk kunnen doen.

Het gekke is iedere keer dat de vaardigheid niet blijkt te werken op het moment dat het uitvoeren van het volgens Randi toegepaste goocheltrucje onmogelijk wordt gemaakt.

Je gelooft ook alles wat ze je voorspiegelen.

.

Wat is dat nu weer voor een argument ,als het al een argument is ,een grotere dooddoener is er niet te bedenken .
Je krijgt een reactie van iemand die de moeite neemt om expliciet niet-gelovig te zijn en je zegt dat ze alles gelooft wat haar voorgespiegeld wordt .Ik heb je heel lang het voordeel van de twijfel gegeven ,maar ik denk toch dat je er niets van begrepen hebt ,of dat je het niet wil begrijpen .Alsnog graag een argument die niet gelijk de discussie stil legt .

[Els]

Denk je nu werkelijk dat miljoenen mensen die fenomenen waarnemen die niet iedereen kan waarnemen of zien, dat het allemaal bedrog is. Is het aannemelijker aan te nemen dat miljoenen aan waanvoorstellingen lijden?

Miljarden mensen geloven in goden of in het voortleven na de dood, terwijl dit toch echt niet waar is. Mensen lijken vaak genoeg dingen te geloven alleen maar omdat iedereen elkaar napraat.

Verkeerde verbanden tussen oorzaak en gevolg zijn makkelijk gelegd. Er zijn in de loop van de geschiedenis ontelbare medische behandelingen toegepast die toch echt niet helpen, en elk positief effect berust op inbeelding.

Dat blijkt al uit de enorme verscheidenheid aan 'alternatieve methoden'. Je kan het zo gek niet bedenken of er zijn wel mensen te vinden die zweren dat het bij hun heeft gewerkt. Wat maakt de methode dan nog uit, want je kan verzinnen wat je wil, en er zijn altijd mensen te vinden voor wie het werkt.

Juist omdat mensen elkaar napraten is het belangrijk om goed uit te zoeken of het klopt wat er wordt beweerd en om ertegenin te gaan als blijkt dat mensen zich vergissen.

Mensen zijn verschillend ook dat is een bewezen feit.

Daarom denken sommigen misschien dat een bepaald middel bij hun aansloeg terwijl het in werkelijkheid niets doet.

[Els]

Je gelooft ook alles wat ze je voorspiegelen.

Ik kijk gewoon naar de opnames die ervan op Youtube te vinden zijn.
Opeens werken dan de gaven die deze mensen in ongecontroleerde toestand hebben niet meer. Niemand van hun zegt dat Randi de kluit belazert, hooguit zeggen ze dat hij een verstorende invloed heeft op de velden of wat bedriegers in zulke omstandigheden verzinnen om er met schone kleren uit te komen.

[Huma]

Je gelooft ook alles wat ze je voorspiegelen.

Ik kijk gewoon naar de opnames die ervan op Youtube te vinden zijn.
Opeens werken dan de gaven die deze mensen in ongecontroleerde toestand hebben niet meer. Niemand van hun zegt dat Randi de kluit belazert, hooguit zeggen ze dat hij een verstorende invloed heeft op de velden of wat bedriegers in zulke omstandigheden verzinnen om er met schone kleren uit te komen.

Het is een verwijt wat op mijn lachspieren werkt.