Bestaat God?

Over religie, geloof, magisch denken, New Age, irrationeel redeneren etc.

Berichtdoor luc154 » ma nov 10, 2008 4:32 pm

krautsjo schreef:
Net zoals een persoon in België onschuldig is tot hij schuldig verklaart wordt, zo is het ook met de Bijbel. Die is foutloos tot de fouten aangetoond worden.


Als de Bijbel een persoon zou zijn dan is die regel toepasbaar .De Bijbel is niet schuldig ,want een boek kan niet schuldig zijn ,personen kunnen schuldig zijn.Boeken kunnen wel fouten bevatten ,terwijl personen misschien wel fouten kunnen bevatten , maar dat is van een niet vergelijkbare orde die nu niet ter zake doet .Mensne kunnen daarentegen wel fouten maken ,zoals Luc154 zojuist heeft geiilustreerd door een vergelijking te maken die niet op gaat . Fouten kunnen ook gemaakt worden in vertalingen ,in getuigenverklaringen etc ,etc ......
Het Woord van God komt uit God. Dus mag je zeggen dat God Zichzelf openbaart doorheen Zijn heilig Woord. Tot nog toe is het Woord van God onfeilbaar, tenzij jij anders kan aantonen uiteraard.

Het is hier een discussie forum en geen forum om links te posten om u te laten verdedigen door wat anderen beweren.


Luc154 je doet niet anders ,iedere keer als je een tekst uit de Bijbel citeert ,verdedig je jezelf met een tekst van iemand anders .

De Bijbel leert ons Wie God is. Als ik dan de mens wil inlichten over Wie God is, kan je moeilijk verwachten dat ik uit de goudengids ga citeren toch?

Ik kan u ook een link geven als tegenantwoord op de link die jij mij geeft, maar ik verkies om dit niet te doen.

Waarom verkies je nu ineens om dit niet te doen ,terwijl al lang gebleken is dat je dat wel doet als je dat beter uitkomt .

Wederom spoor ik je aan om eerlijk en oprecht te zijn in wat je beweert .

En ik spoor je nogmaals aan om met buitengewone bewijzen te komen voor je buitengewone beweringen

De bewijzen zijn er, maar de mens verkiest om zijn ogen ervoor te sluiten.
Avatar gebruiker
luc154
 
Berichten: 222
Geregistreerd: vr mei 02, 2008 2:39 pm

Berichtdoor RdM » ma nov 10, 2008 4:54 pm

luc154 schreef:
RdM schreef:
luc154 schreef:Nee, de claim is de Bijbel zelf. Het woord van God is axiomatisch. Het bewijst zichzelf.


zoals ik al zei: "mijn waarheid is de waarheid omdat ik het zeg". bewijzen, bewijzen, bewijzen aub, ipv u verschuilen achter: ik kan het niet bewijzen, maar jij ook niet dus waarom zou het mijne niet kloppen...

Net zoals een persoon in België onschuldig is tot hij schuldig verklaart wordt, zo is het ook met de Bijbel. Die is foutloos tot de fouten aangetoond worden.


da's niet echt moeilijk: dan zeg ik dat god niet bestaat en is het aan u om het tegendeel te bewijzen... staan we weer even ver...
RdM
 
Berichten: 342
Geregistreerd: vr sep 05, 2008 2:53 pm

Berichtdoor luc154 » ma nov 10, 2008 4:55 pm

krautsjo schreef:
Er zijn maar twee mogelijkheden. De eerste is dit:
Elke moslim, boeddhist, hindoeïst, katholieke, jehova's getuige, mormoon, atheïst, new ager, scientologist heeft het mis. Want Jezus zei: "Ik ben de weg, de waarheid en het leven, niemand kan bij de Vader komen dan door Mij." - Johannes 14:6

De tweede mogelijkheid is deze:
Jezus is een leugenaar.

Aangezien Jezus aantoonde dat Hij de Zoon van God was door tekenen, wonderen en genezingen, is het duidelijk dat Hij niet loog. Daarom zijn alle andere godsdiensten afgoderij. Jezus heeft ons duidelijk verwittigd dat er velen zullen zijn die de zogezegde waarheid in pacht hebben. Maar het zijn spotters die zich laten leiden door hun goddeloze begeerten, die verstrooing zaaien en alleen op het aardse gericht zijn. Zij hebben de Geest van God niet.

De absolute waarheid ligt in Jezus en in niemand of niets anders. Indien dit wel het geval zou zijn, dan zou men allang aangetoond hebben dat Gods Woord vol met fouten staat. En daarin is de mens tot op heden nog niet geslaagd.
_________________
Een mens denkt de juiste weg te gaan, terwijl die eindigt bij de dood: spreuken 14:12



ER zijn nog veel meer mogelijkheden ,of de mormonen hebben gelijk en alle anderen hebben het mis,of de moslims hebben gelijk en alle anderen hebben het mis ,of de boeddhisten hebben gelijk en alle anderen hebben het mis ,of de katholieken hebeen gelijk en alle anderen hebben het mis ,of de taoisten hebben gelijk en alle anderen hebben het mis ,of de jehova getuigen hebben gelijk en alle anderen hebben het mis ,of de hindoe's hebben gelijk en alle anderen hebben het mis etc,etc. .Of iedereen heeft het mis ,en zal al de godsdiensten een verzinsel van de mensen ,wat misschien wel het meest voor de hand ligt en dan is Jezus geen leugenaar maar gewoon een verzinsel zoals de verhalen over goden,hun gezinsleden ,hun profeten ook een verzinsel van de mens zijn .
En alle boeken en geschriften over de goden ook gewoon fictie .

Nee, alle godsdiensten in de wereld kan je niet in de rij plaatsen naast het Christendom. Alle godsdiensten zeggen dat de mens van nature goed is en dat hijzelf wel kan zorgen voor zijn eigen redding. Het christendom echter leert ons dat de mens van nature verdorven is en onmachtig is om zichzelf te redden.

Mohammed, Siddharta Gautama, Jozef Smith en zovele andere stichters van dwaalleringen liggen nog altijd in hun graf. Jezus Christus heeft niet alleen geprofeteerd dat Hij uit de dood zou opstaan, maar heeft het ook gedaan.

Als je dan nog de supernatuurlijke profetieën uit het Oude Testament gaat bestuderen, de coherentie van de 39 boeken en de historische verslagen, kan je alleen nog tot de conclusie komen dat dit Boek niet uit een mens kan komen, maar uit een hogere macht, zijnde God. Tenzij je uiteraard uw ogen ervoor sluit.
En in de bijbel staan zoveel dingen die al lang ontkracht zijn ,de aarde om maar een voorbeeld te geven, is niet plat ,maar een sferoïde ,de zon is niet het middelpunt van het heelal ,en de aarde draait om de zon niet andersom zoals in de bijbel staat.Volgens mij zijn dat fouten die al lang weerlegd zijn .Zoals ieder weldenkend mens weet .

Bijbelhoofdstuk en vers graag?
Dus het woord van God staat vol met fouten en dan hebben we het nog helemaal niet gehad over de tegenstrijdigheden .

Het is gemakkelijk om te beweren dat Gods Woord vol fouten staat. Het zal dan voor jou zeker geen moeite moeten kosten om eens een voorbeeld van een fout te tonen.

En wat helemaal frappeert is dat het fouten zijn die een alwetende God had kunnen weten vooral omdat diezelfde God ook nog eens geacht wordt de schepper te zijn van dat alles .Dat geeft een aantal mogelijkheden ,God is niet de schepper want dan had hij allang geweten dat de aarde rond is en dat ook in de bijbel laten zetten ,of dat hij niet alwetend is en gewoon vergeten is wat hij zelf geschapen heeft ,of gewoon dat het een verzinsel is van mensen die in de tijd dat ze het verzonnen hebben gewoon niet konden weten dat de aarde rond is ,gewoonweg omdat ze niet over de middelen beschikten om dat te controleren .Ze kwamen waarschijnlijk niet zo ver op hun ezels en dromedarissen om te kunnen constateren dat de wereld niet plat was .
Heel erg verklaarbaar dus ,de fouten die in de bijbel staan zijn gemaakt door mensen die een heel erg beperkte kijk op de wereld hadden e je kunt hoog en laag springen warm en koud blazen ,schoenlepelen wat je wilt ,feiten zijn feiten .

Dat herinnert mij aan het feit dat we van Luc154 nog steeds een verifieerbaar ,toetsbaar ,tastbaar ,falsifieerbaar bewijs moeten krijgen omtrent het bestaan van God . Feiten willen we zien ,geen fabels ,mythen ,verhalen ,zogenaamde getuigenverklaringen ,maar tastbare bewijzen .

De bewijzen zijn er. De vraag is wel zeer of je ze wilt.
Net zoals onze Heer Jezus Christus het ook zo mooi uitlegt aan Zijn hoorders: "Zelfs al stuurde Ik iemand uit de dood naar de mens, dan nog zouden zij niet geloven." Een waarheid als een koe.
Avatar gebruiker
luc154
 
Berichten: 222
Geregistreerd: vr mei 02, 2008 2:39 pm

Berichtdoor luc154 » ma nov 10, 2008 4:58 pm

RdM schreef:
luc154 schreef:
RdM schreef:
luc154 schreef:Nee, de claim is de Bijbel zelf. Het woord van God is axiomatisch. Het bewijst zichzelf.


zoals ik al zei: "mijn waarheid is de waarheid omdat ik het zeg". bewijzen, bewijzen, bewijzen aub, ipv u verschuilen achter: ik kan het niet bewijzen, maar jij ook niet dus waarom zou het mijne niet kloppen...

Net zoals een persoon in België onschuldig is tot hij schuldig verklaart wordt, zo is het ook met de Bijbel. Die is foutloos tot de fouten aangetoond worden.


da's niet echt moeilijk: dan zeg ik dat god niet bestaat en is het aan u om het tegendeel te bewijzen... staan we weer even ver...

En ik zeg dat God wel bestaat. Bewijs mij eens het tegendeel.
Avatar gebruiker
luc154
 
Berichten: 222
Geregistreerd: vr mei 02, 2008 2:39 pm

Berichtdoor Lost and not found yet! » ma nov 10, 2008 5:18 pm

Luc schreef:

De bewijzen zijn er. De vraag is wel zeer of je ze wilt.
Net zoals onze Heer Jezus Christus het ook zo mooi uitlegt aan Zijn hoorders: "Zelfs al stuurde Ik iemand uit de dood naar de mens, dan nog zouden zij niet geloven." Een waarheid als een koe.


Nee Luc, de bewijzen zijn er niet! Waar jij steeds mee aan komt is de Bijbel! Jij hebt slechts 1 bron en 1 bron kan absoluut geen bewijs zijn, want laten we wel wezen, bewijzen moeten wel verifieerbaar zijn natuurlijk! Snap je?
Avatar gebruiker
Lost and not found yet!
 
Berichten: 90
Geregistreerd: vr okt 24, 2008 5:39 pm

Berichtdoor luc154 » ma nov 10, 2008 5:23 pm

Lost and not found yet! schreef:Luc schreef:

De bewijzen zijn er. De vraag is wel zeer of je ze wilt.
Net zoals onze Heer Jezus Christus het ook zo mooi uitlegt aan Zijn hoorders: "Zelfs al stuurde Ik iemand uit de dood naar de mens, dan nog zouden zij niet geloven." Een waarheid als een koe.


Nee Luc, de bewijzen zijn er niet! Waar jij steeds mee aan komt is de Bijbel! Jij hebt slechts 1 bron en 1 bron kan absoluut geen bewijs zijn, want laten we wel wezen, bewijzen moeten wel verifieerbaar zijn natuurlijk! Snap je?

En ze zijn ook verifieerbaar. Lees maar eens de getuigenverklaringen. Je kan ze alleen maar verwerpen door te zeggen dat de getuigen Matteüs, Johannes, Petrus, Judas en Jakobus leugenaars zijn, anders moet je ze aanvaarden als waarheidsgetrouw.
Trouwens, de Bijbel is niet één bron. Maar 66 bronnen geschreven over een tijdsperiode van 1500 jaar. En dan spreek ik nog niet van de supernatuurlijke profetieën, de historische verslagen en de ondoorgrondelijke wijsheidsliteratuur.
Avatar gebruiker
luc154
 
Berichten: 222
Geregistreerd: vr mei 02, 2008 2:39 pm

Berichtdoor hans » ma nov 10, 2008 5:39 pm

Zijn we weer terug bij af ,Luc154 eerst bewijzen dat God bestaat en dat de Bijbel zijn woord is ,dat is alles wat we vragen ,we vragen niet om spreuken uit de Bijbel ,we vragen om bewijzen en die kun je nu inmiddels 12 pagina's lang niet geven .Verifieerbare bewijzen .Ik kan ook van alles opschrijven en uitroepen dat dat mijn woord heilig is en dat is het in zekere zin ook ,maar daar gaat het niet om .
Avatar gebruiker
hans
 
Berichten: 1790
Geregistreerd: zo jul 27, 2008 3:11 pm
Woonplaats: Eindhoven
Levensbeschouwing: Bright(naturalist en atheist)

Berichtdoor luc154 » ma nov 10, 2008 5:46 pm

krautsjo schreef:Zijn we weer terug bij af ,Luc154 eerst bewijzen dat God bestaat en dat de Bijbel zijn woord is ,dat is alles wat we vragen ,we vragen niet om spreuken uit de Bijbel ,we vragen om bewijzen en die kun je nu inmiddels 12 pagina's lang niet geven .Verifieerbare bewijzen .Ik kan ook van alles opschrijven en uitroepen dat dat mijn woord heilig is en dat is het in zekere zin ook ,maar daar gaat het niet om .

Nee, ik hoef helemaal de Bijbel niet te bewijzen. Die bewijst zichzelf.
Je keert de bewijslast om. Bewijs mij dat de Bijbel niet het Woord van God is.
Avatar gebruiker
luc154
 
Berichten: 222
Geregistreerd: vr mei 02, 2008 2:39 pm

Berichtdoor JanC » ma nov 10, 2008 5:52 pm

luc154 schreef:[...]Bewijs mij dat de Bijbel niet het Woord van God is.
Simpel: er zijn geen goden. De bijbel, of welk ander 'heilig' boek dan ook, kan dus niet het woord van een god zijn.
Kan je aantonen dat er geen goden zijn? Ja: het al dan niet bestaan van goden verklaart niets. Goden zijn overbodig en worden dus netjes weggesneden door Ockhams onverbiddelijke scheermes.
JanC
 
Berichten: 656
Geregistreerd: ma jun 04, 2007 6:14 am

Berichtdoor hans » ma nov 10, 2008 6:05 pm

Nee, ik hoef helemaal de Bijbel niet te bewijzen. Die bewijst zichzelf.
Je keert de bewijslast om. Bewijs mij dat de Bijbel niet het Woord van God is.


IK hoef helemaal niets te bewijzen ,trouwens buitengewone beweringen vereisen buitengewone bewijzen ,dat is logica .Het is namelijk nooit te bewijzen of iets niet bestaat ,kun jij bewijzen dat elfjes en kabouters niet bestaan of dat de noorse goden en godinnen niet bestaan of Shiva ,ganesha,vishnu niet bestaan ,dacht het niet .
Zolang iets niet bewezen is is het niet waar ,jij bent degene die de bewijslasat omdraait .
Weetje nog de rechtspraak in Belgie ,iemand is pas schuldig als de schuld bewezen is ,god bestaat pas als bewezen is dat God bestaat .IK hoef helemaal niets te bewijzen ,jij moet bewijzen dat het zo is .
Avatar gebruiker
hans
 
Berichten: 1790
Geregistreerd: zo jul 27, 2008 3:11 pm
Woonplaats: Eindhoven
Levensbeschouwing: Bright(naturalist en atheist)

Berichtdoor luc154 » ma nov 10, 2008 6:10 pm

JanC schreef:
luc154 schreef:[...]Bewijs mij dat de Bijbel niet het Woord van God is.
Simpel: er zijn geen goden. De bijbel, of welk ander 'heilig' boek dan ook, kan dus niet het woord van een god zijn.
Kan je aantonen dat er geen goden zijn? Ja: het al dan niet bestaan van goden verklaart niets. Goden zijn overbodig en worden dus netjes weggesneden door Ockhams onverbiddelijke scheermes.

Uw geloof over het niet bestaan van goden is geen bewijs, maar een vermoeden.
Avatar gebruiker
luc154
 
Berichten: 222
Geregistreerd: vr mei 02, 2008 2:39 pm

Berichtdoor Lost and not found yet! » ma nov 10, 2008 6:14 pm

luc154 schreef:
JanC schreef:
luc154 schreef:[...]Bewijs mij dat de Bijbel niet het Woord van God is.
Simpel: er zijn geen goden. De bijbel, of welk ander 'heilig' boek dan ook, kan dus niet het woord van een god zijn.
Kan je aantonen dat er geen goden zijn? Ja: het al dan niet bestaan van goden verklaart niets. Goden zijn overbodig en worden dus netjes weggesneden door Ockhams onverbiddelijke scheermes.

Uw geloof over het niet bestaan van goden is geen bewijs, maar een vermoeden.


Jouw geloof dat jouw god bestaat is geen bewijs, maar een vermoeden! En als ik jouw god moet geloven is hij zelfs niet de enige god!
Avatar gebruiker
Lost and not found yet!
 
Berichten: 90
Geregistreerd: vr okt 24, 2008 5:39 pm

Berichtdoor luc154 » ma nov 10, 2008 6:15 pm

krautsjo schreef:
Nee, ik hoef helemaal de Bijbel niet te bewijzen. Die bewijst zichzelf.
Je keert de bewijslast om. Bewijs mij dat de Bijbel niet het Woord van God is.


IK hoef helemaal niets te bewijzen ,trouwens buitengewone beweringen vereisen buitengewone bewijzen ,dat is logica .Het is namelijk nooit te bewijzen of iets niet bestaat ,kun jij bewijzen dat elfjes en kabouters niet bestaan of dat de noorse goden en godinnen niet bestaan of Shiva ,ganesha,vishnu niet bestaan ,dacht het niet .
Zolang iets niet bewezen is is het niet waar ,jij bent degene die de bewijslasat omdraait .
Weetje nog de rechtspraak in Belgie ,iemand is pas schuldig als de schuld bewezen is ,god bestaat pas als bewezen is dat God bestaat .IK hoef helemaal niets te bewijzen ,jij moet bewijzen dat het zo is .

Nee, de theorieën van Shiva, ganesha, vishnu, elfjes en kabouters kunnen door middel van een simpele methode ontmaskert worden. Je onderzoekt en test ze op waarheid. Je gaat zoeken naar mensen die bijvoorbeeld kabouters of elfjes gezien hebben. Je onderzoekt hun getuigenverklaringen, wie ze zijn en waarom ze deze dingen beweren, enz...
Zo kom je tot logische verklaringen door de beweringen te ontkrachten door onderzoek.
Laatst bijgewerkt door luc154 op ma nov 10, 2008 6:18 pm, in totaal 1 keer bewerkt.
Avatar gebruiker
luc154
 
Berichten: 222
Geregistreerd: vr mei 02, 2008 2:39 pm

Berichtdoor luc154 » ma nov 10, 2008 6:17 pm

Lost and not found yet! schreef:
luc154 schreef:
JanC schreef:
luc154 schreef:[...]Bewijs mij dat de Bijbel niet het Woord van God is.
Simpel: er zijn geen goden. De bijbel, of welk ander 'heilig' boek dan ook, kan dus niet het woord van een god zijn.
Kan je aantonen dat er geen goden zijn? Ja: het al dan niet bestaan van goden verklaart niets. Goden zijn overbodig en worden dus netjes weggesneden door Ockhams onverbiddelijke scheermes.

Uw geloof over het niet bestaan van goden is geen bewijs, maar een vermoeden.


Jouw geloof dat jouw god bestaat is geen bewijs, maar een vermoeden! En als ik jouw god moet geloven is hij zelfs niet de enige god!

Raar geloof heb jij.
Avatar gebruiker
luc154
 
Berichten: 222
Geregistreerd: vr mei 02, 2008 2:39 pm

Berichtdoor RdM » ma nov 10, 2008 6:19 pm

luc154 schreef:
RdM schreef:
luc154 schreef:
RdM schreef:
luc154 schreef:Nee, de claim is de Bijbel zelf. Het woord van God is axiomatisch. Het bewijst zichzelf.


zoals ik al zei: "mijn waarheid is de waarheid omdat ik het zeg". bewijzen, bewijzen, bewijzen aub, ipv u verschuilen achter: ik kan het niet bewijzen, maar jij ook niet dus waarom zou het mijne niet kloppen...

Net zoals een persoon in België onschuldig is tot hij schuldig verklaart wordt, zo is het ook met de Bijbel. Die is foutloos tot de fouten aangetoond worden.


da's niet echt moeilijk: dan zeg ik dat god niet bestaat en is het aan u om het tegendeel te bewijzen... staan we weer even ver...

En ik zeg dat God wel bestaat. Bewijs mij eens het tegendeel.


da's eigenlijk ook heel simpel: ik zie geen god, ik hoor geen god, ik voel geen god, ik proef geen god, ik neem geen enkel spoor van god waar...

als ik jouw redenering volg dan is alles waar wat gelijk welke mens ook moge beweren, uw theorie, en die van de moslims, hindoes, die van sinterklaas, de kersteman, de paashaas en sneeuwwitje etc...

zo kan ik er ook: achter de maan leeft de wikiwaki, een slang met 5 ogen die met hypnose alle gelovigen een rad voor de ogen draait door hen in een god te doen geloven, en dat is volgens uw theorie waar want jij kunt het tegendeel niet bewijzen.

je weet echt niet meer van welk hout pijlen snijden hè...
RdM
 
Berichten: 342
Geregistreerd: vr sep 05, 2008 2:53 pm

Berichtdoor RdM » ma nov 10, 2008 6:22 pm

luc154 schreef:Uw geloof over het niet bestaan van goden is geen bewijs, maar een vermoeden.


je snapt het nog steeds niet hè, atheïsme is geen geloof... (of waarschijnlijker: je wilt het niet snappen)
RdM
 
Berichten: 342
Geregistreerd: vr sep 05, 2008 2:53 pm

Berichtdoor luc154 » ma nov 10, 2008 6:24 pm

RdM schreef:
luc154 schreef:
RdM schreef:
luc154 schreef:
RdM schreef:
luc154 schreef:Nee, de claim is de Bijbel zelf. Het woord van God is axiomatisch. Het bewijst zichzelf.


zoals ik al zei: "mijn waarheid is de waarheid omdat ik het zeg". bewijzen, bewijzen, bewijzen aub, ipv u verschuilen achter: ik kan het niet bewijzen, maar jij ook niet dus waarom zou het mijne niet kloppen...

Net zoals een persoon in België onschuldig is tot hij schuldig verklaart wordt, zo is het ook met de Bijbel. Die is foutloos tot de fouten aangetoond worden.


da's niet echt moeilijk: dan zeg ik dat god niet bestaat en is het aan u om het tegendeel te bewijzen... staan we weer even ver...

En ik zeg dat God wel bestaat. Bewijs mij eens het tegendeel.


da's eigenlijk ook heel simpel: ik zie geen god, ik hoor geen god, ik voel geen god, ik proef geen god, ik neem geen enkel spoor van god waar...

als ik jouw redenering volg dan is alles waar wat gelijk welke mens ook moge beweren, uw theorie, en die van de moslims, hindoes, die van sinterklaas, de kersteman, de paashaas en sneeuwwitje etc...

zo kan ik er ook: achter de maan leeft de wikiwaki, een slang met 5 ogen die met hypnose alle gelovigen een rad voor de ogen draait door hen in een god te doen geloven, en dat is volgens uw theorie waar want jij kunt het tegendeel niet bewijzen.

je weet echt niet meer van welk hout pijlen snijden hè...

Een slang met 5 ogen die met hypnose alle gelovigen een rad voor de ogen draait door hen in een god te doen geloven, heeft geen Boek laten schrijven die doorheen 1600 jaar tot stand gekomen is. En die elke week het meest verkochte boek is, het meest vertaalde en het meest gehate, geliefde enz...
Uw slang met 5 ogen bestaat dus niet.
Avatar gebruiker
luc154
 
Berichten: 222
Geregistreerd: vr mei 02, 2008 2:39 pm

Berichtdoor JanC » ma nov 10, 2008 6:38 pm

luc154 schreef:[...] En die elke week het meest verkochte boek is, het meest vertaalde en het meest gehate, geliefde enz...
Al eens van Harry Potter gehoord?
Overigens, volgens jouw 'woord van god' zijn er wel degelijk meerdere goden. Alleen vindt jouw god dat alleen hij mag aanbeden worden. Exodus 20:3 Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben.
JanC
 
Berichten: 656
Geregistreerd: ma jun 04, 2007 6:14 am

Berichtdoor hans » ma nov 10, 2008 6:44 pm

Nee, de theorieën van Shiva, ganesha, vishnu, elfjes en kabouters kunnen door middel van een simpele methode ontmaskert worden. Je onderzoekt en test ze op waarheid. Je gaat zoeken naar mensen die bijvoorbeeld kabouters of elfjes gezien hebben. Je onderzoekt hun getuigenverklaringen, wie ze zijn en waarom ze deze dingen beweren, enz...
Zo kom je tot logische verklaringen door de beweringen te ontkrachten door onderzoek.



Dat is precies waar wij ook om vragen ,heb jij God in levende lijve gezien ,heb jij Jezus gezien ,nee je hebt alleen maar zogenaamd indirect bewijs een boek en zijn schepping die net zo goed de schepping van iemand anders kan zijn ,de Hindoes hebben ook een boek de mahabharrata,de joden hebben ook een boek de thora ,de moslims hebben ook een boek de Koran ,allemaal vergelijkbare bewijzen .
Nu jij weer .
Avatar gebruiker
hans
 
Berichten: 1790
Geregistreerd: zo jul 27, 2008 3:11 pm
Woonplaats: Eindhoven
Levensbeschouwing: Bright(naturalist en atheist)

Berichtdoor hans » ma nov 10, 2008 6:56 pm

Een slang met 5 ogen die met hypnose alle gelovigen een rad voor de ogen draait door hen in een god te doen geloven, heeft geen Boek laten schrijven die doorheen 1600 jaar tot stand gekomen is. En die elke week het meest verkochte boek is, het meest vertaalde en het meest gehate, geliefde enz...
Uw slang met 5 ogen bestaat dus niet.



Dat iets meest verkocht wordt geeft geen garantie voor de waarheid ,weet je wat de meest verkochte weekbladen zijn in Nederland ,story ,prive en weekend en die staan bol van de leugens .En coka cola wordt ook heel erg veel verkocht ,ik vind het niet om te drinken .Als iedereen van het dak afspringt spring jij ze dan na ,kortom een argument wordt niet meer waar door het getal ,maar door feiten .

Kom maar op met feiten .
Avatar gebruiker
hans
 
Berichten: 1790
Geregistreerd: zo jul 27, 2008 3:11 pm
Woonplaats: Eindhoven
Levensbeschouwing: Bright(naturalist en atheist)

Re: Bestaat God?

Berichtdoor Huma » ma nov 10, 2008 7:03 pm

Bij de eerste post ging het dus al gruwelijk mis met Luc154, het is ook niet te verwachten dat de inspanningen van al de normalen in dit topic deze godsdienstwaanzinnige rede zal kunnen bijbrengen

luc154 schreef:Als ik het goed begrijp is een atheïst iemand die gelooft dat er geen God is. Dit is op zich toch ook een geloof. Hij gelooft het maar kan het niet bewijzen net zoals een christen ook gelooft maar het niet kan bewijzen dat God bestaat. Een atheïst kan het wel ontkennen. Maar ontkennen van het niet bestaan van God wil niet zeggen dat Hij daarom ook niet bestaat.

Nee, dat begrijp je niet goed!
Atheïsme is geen geloof!
Avatar gebruiker
Huma
 
Berichten: 1298
Geregistreerd: vr feb 22, 2008 5:23 pm

Berichtdoor luc154 » ma nov 10, 2008 8:07 pm

RdM schreef:
luc154 schreef:Uw geloof over het niet bestaan van goden is geen bewijs, maar een vermoeden.


je snapt het nog steeds niet hè, atheïsme is geen geloof... (of waarschijnlijker: je wilt het niet snappen)


A=niet; THEOS=God: Het geloof in het niet bestaan van een God.
Avatar gebruiker
luc154
 
Berichten: 222
Geregistreerd: vr mei 02, 2008 2:39 pm

Berichtdoor luc154 » ma nov 10, 2008 8:09 pm

krautsjo schreef:
Een slang met 5 ogen die met hypnose alle gelovigen een rad voor de ogen draait door hen in een god te doen geloven, heeft geen Boek laten schrijven die doorheen 1600 jaar tot stand gekomen is. En die elke week het meest verkochte boek is, het meest vertaalde en het meest gehate, geliefde enz...
Uw slang met 5 ogen bestaat dus niet.



Dat iets meest verkocht wordt geeft geen garantie voor de waarheid ,weet je wat de meest verkochte weekbladen zijn in Nederland ,story ,prive en weekend en die staan bol van de leugens .En coka cola wordt ook heel erg veel verkocht ,ik vind het niet om te drinken .Als iedereen van het dak afspringt spring jij ze dan na ,kortom een argument wordt niet meer waar door het getal ,maar door feiten .

Kom maar op met feiten .

Daarom is het ook aan de mensen om uit te maken of het leugens zijn of niet.
Avatar gebruiker
luc154
 
Berichten: 222
Geregistreerd: vr mei 02, 2008 2:39 pm

Berichtdoor luc154 » ma nov 10, 2008 8:13 pm

JanC schreef:
luc154 schreef:[...] En die elke week het meest verkochte boek is, het meest vertaalde en het meest gehate, geliefde enz...
Al eens van Harry Potter gehoord?
Overigens, volgens jouw 'woord van god' zijn er wel degelijk meerdere goden. Alleen vindt jouw god dat alleen hij mag aanbeden worden. Exodus 20:3 Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben.

En raad eens waarvoor het volk van God verbannen werd uit het beloofde land?
Avatar gebruiker
luc154
 
Berichten: 222
Geregistreerd: vr mei 02, 2008 2:39 pm

Berichtdoor luc154 » ma nov 10, 2008 8:17 pm

krautsjo schreef:
Nee, de theorieën van Shiva, ganesha, vishnu, elfjes en kabouters kunnen door middel van een simpele methode ontmaskert worden. Je onderzoekt en test ze op waarheid. Je gaat zoeken naar mensen die bijvoorbeeld kabouters of elfjes gezien hebben. Je onderzoekt hun getuigenverklaringen, wie ze zijn en waarom ze deze dingen beweren, enz...
Zo kom je tot logische verklaringen door de beweringen te ontkrachten door onderzoek.



Dat is precies waar wij ook om vragen ,heb jij God in levende lijve gezien ,heb jij Jezus gezien ,nee je hebt alleen maar zogenaamd indirect bewijs een boek en zijn schepping die net zo goed de schepping van iemand anders kan zijn ,de Hindoes hebben ook een boek de mahabharrata,de joden hebben ook een boek de thora ,de moslims hebben ook een boek de Koran ,allemaal vergelijkbare bewijzen .
Nu jij weer .

Om uw vraag te beantwoorden of ik God in levende lijve gezien heb moet ik u negatief antwoorden. Ik heb echter wel een relatie met Hem. Hij leidt mij meer en meer in de waarheid. Hij zegent mij en vormt mij. Hij spreekt soms ook tegen mij doorheen Zijn Woord, doorheen broeders of zusters, doorheen Zijn Geest die in mij leeft. Zo kan een mens maar tot zijn recht komen.

Hindoes, moslims, boeddhisten, mormonen, jehova's getuigen, atheïsten en katholieken hebben dat niet en missen dusdanig het doel van hun bestaan hier op aarde.
Laatst bijgewerkt door luc154 op ma nov 10, 2008 8:18 pm, in totaal 2 keer bewerkt.
Avatar gebruiker
luc154
 
Berichten: 222
Geregistreerd: vr mei 02, 2008 2:39 pm

Berichtdoor JanC » ma nov 10, 2008 8:17 pm

luc154 schreef:
JanC schreef:
luc154 schreef:[...] En die elke week het meest verkochte boek is, het meest vertaalde en het meest gehate, geliefde enz...
Al eens van Harry Potter gehoord?
Overigens, volgens jouw 'woord van god' zijn er wel degelijk meerdere goden. Alleen vindt jouw god dat alleen hij mag aanbeden worden. Exodus 20:3 Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben.
En raad eens waarvoor het volk van God verbannen werd uit het beloofde land?
Oh, je geeft dus toe dat er meerdere goden zijn?
JanC
 
Berichten: 656
Geregistreerd: ma jun 04, 2007 6:14 am

Berichtdoor luc154 » ma nov 10, 2008 8:19 pm

JanC schreef:
luc154 schreef:
JanC schreef:
luc154 schreef:[...] En die elke week het meest verkochte boek is, het meest vertaalde en het meest gehate, geliefde enz...
Al eens van Harry Potter gehoord?
Overigens, volgens jouw 'woord van god' zijn er wel degelijk meerdere goden. Alleen vindt jouw god dat alleen hij mag aanbeden worden. Exodus 20:3 Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben.
En raad eens waarvoor het volk van God verbannen werd uit het beloofde land?
Oh, je geeft dus toe dat er meerdere goden zijn?

Doe eerst eens een poging om te antwoorden.
Avatar gebruiker
luc154
 
Berichten: 222
Geregistreerd: vr mei 02, 2008 2:39 pm

Berichtdoor JanC » ma nov 10, 2008 8:25 pm

luc154 schreef:[...] Hindoes, moslims, boeddhisten, mormonen, jehova's getuigen atheïsten en katholieken hebben dat niet.
Ben jij dan ook hindoe, moslim, boeddhist, mormoon, jehova's getuige, atheïst én katholiek geweest? Ik bedoel maar, anders kán je dat gewoon toch niet weten?
Ben jij eigenlijk wel een echte christen, doe jij wat de bijbel je opdraagt? Als ik je -uiteraard per PB- mijn rekeningnummer geef, zou jij dan zo goed willen zijn mij maandelijks 10% van je inkomen te sturen? En uiteraard mogen de andere leden van je kerk dat ook doen. Allemaal behalve zij die van een uitkering leven. Ik vraag het je heel beleefd. Dan doe je dat toch gewoon, als christen? Je moet van de bijbel, GOD ZELVE!
Dus: opsturen die poen.

Lukas 6:30 Maar geeft een iegelijk, die van u begeert; en van dengene, die het uwe neemt, eist niet weder.
JanC
 
Berichten: 656
Geregistreerd: ma jun 04, 2007 6:14 am

Berichtdoor Huma » ma nov 10, 2008 8:31 pm

luc154 schreef:
RdM schreef:
luc154 schreef:Uw geloof over het niet bestaan van goden is geen bewijs, maar een vermoeden.


je snapt het nog steeds niet hè, atheïsme is geen geloof... (of waarschijnlijker: je wilt het niet snappen)


A=niet; THEOS=God: Het geloof in het niet bestaan van een God.

Nee!
Het niet geloven in het bestaan van goden.
Avatar gebruiker
Huma
 
Berichten: 1298
Geregistreerd: vr feb 22, 2008 5:23 pm

Berichtdoor luc154 » ma nov 10, 2008 8:34 pm

Huma schreef:
luc154 schreef:
RdM schreef:
luc154 schreef:Uw geloof over het niet bestaan van goden is geen bewijs, maar een vermoeden.


je snapt het nog steeds niet hè, atheïsme is geen geloof... (of waarschijnlijker: je wilt het niet snappen)


A=niet; THEOS=God: Het geloof in het niet bestaan van een God.

Nee!
Het niet geloven in het bestaan van goden.

Inderdaad. Je gelooft niet in het bestaan van goden. Met andere woorden, je kunt het niet met zekerheid weten. En iets niet met zekerheid weten is aannemen in geloof.
Avatar gebruiker
luc154
 
Berichten: 222
Geregistreerd: vr mei 02, 2008 2:39 pm

Berichtdoor Els » ma nov 10, 2008 8:40 pm

Nee, hij gelooft niet, daarom is hij ook een ongelovige.

Eerst word je moreel aan de kant gezet als 'ongelovige', maar als de ongelovigen het geloof helemaal onderuit hebben gehaald is 'niet geloven' opeens ook een geloof. :gek:
Els
Site Admin
 
Berichten: 3705
Geregistreerd: do apr 13, 2006 10:56 pm
Woonplaats: Amsterdam
Levensbeschouwing: Atheist, anarchist, materialist, anti-neoliberaal

Berichtdoor luc154 » ma nov 10, 2008 8:45 pm

JanC schreef:
luc154 schreef:[...] Hindoes, moslims, boeddhisten, mormonen, jehova's getuigen atheïsten en katholieken hebben dat niet.
Ben jij dan ook hindoe, moslim, boeddhist, mormoon, jehova's getuige, atheïst én katholiek geweest? Ik bedoel maar, anders kán je dat gewoon toch niet weten?

Jezus heeft niet gezegd, "Wie een jehova, atheist, mormoon, boeddhist, hindoe of moslim is zal gered worden." Hij zegt dat "Allen die in Mij geloven gered zullen worden." Alleen in Jezus is redding en verlossing.

Ben jij eigenlijk wel een echte christen, doe jij wat de bijbel je opdraagt? Als ik je -uiteraard per PB- mijn rekeningnummer geef, zou jij dan zo goed willen zijn mij maandelijks 10% van je inkomen te sturen? En uiteraard mogen de andere leden van je kerk dat ook doen. Allemaal behalve zij die van een uitkering leven. Ik vraag het je heel beleefd. Dan doe je dat toch gewoon, als christen? Je moet van de bijbel, GOD ZELVE!
Dus: opsturen die poen.

Lukas 6:30 Maar geeft een iegelijk, die van u begeert; en van dengene, die het uwe neemt, eist niet weder.

In context lezen graag. Lukas 6:30 zegt:
"Vraagt iemand iets van u, geef het hem; neemt iemand het uwe, vraag het niet terug."

Dus als iemand mij iets vraagt, zal ik het hem wel geven. Maar daar zijn bepaalde voorwaarden aan verbonden. God heeft elk mens het nodige vermogen gegeven om te onderscheiden tussen mensen met oprechte en eerlijke motieven en mensen die geen goede bedoelingen hebben. Ik denk niet dat jij noodlijdend bent. Vandaar zou ik jou ook geen geld geven.
Avatar gebruiker
luc154
 
Berichten: 222
Geregistreerd: vr mei 02, 2008 2:39 pm

Berichtdoor luc154 » ma nov 10, 2008 8:47 pm

Els schreef:Nee, hij gelooft niet, daarom is hij ook een ongelovige.

Eerst word je moreel aan de kant gezet als 'ongelovige', maar als de ongelovigen het geloof helemaal onderuit hebben gehaald is 'niet geloven' opeens ook een geloof. :gek:

Een atheïst kan de absolute claim van het weten dat God niet bestaat niet maken. Daarvoor moet de atheïst alles weten die er te weten is. Dat is intelectueel niet haalbaar.
Als je niet met zekerheid weet, dan moet je geloven.

Daarom is het atheïsme een geloof. Het zou beter zijn voor de atheïst de positie van de agnost in te nemen. Die beweert tenminste dat het niet aangetoond kan worden dat God bestaat, maar dat het ook niet aangetoond kan worden dat God niet bestaat.
Avatar gebruiker
luc154
 
Berichten: 222
Geregistreerd: vr mei 02, 2008 2:39 pm

Berichtdoor JanC » ma nov 10, 2008 9:07 pm

luc154 schreef:In context lezen graag. Lukas 6:30 zegt:
"Vraagt iemand iets van u, geef het hem; neemt iemand het uwe, vraag het niet terug."
En dat vraag ik dus. In de bijbel staat niks over enige voorwaarde van oprechtheid of wat dan ook. Gewoon dat geld nu even overmaken graag. Alstublieft.
JanC
 
Berichten: 656
Geregistreerd: ma jun 04, 2007 6:14 am

Berichtdoor JanC » ma nov 10, 2008 9:11 pm

luc154 schreef:[...] Een atheïst kan de absolute claim van het weten dat God niet bestaat niet maken. Daarvoor moet de atheïst alles weten die er te weten is. Dat is intelectueel niet haalbaar. [...]
De christen kan de absolute claim van het weten dat Krishna, de kaboutertjes, het Vliegend Spaghetti Monster, de roze eenhoorn,etc. niet bestaat niet maken. Daarvoor moet de christen alles weten die (sic) er te weten is. Dat is intellectueel niet haalbaar.
Terug naar af. Hoe zit het met dat geld?
JanC
 
Berichten: 656
Geregistreerd: ma jun 04, 2007 6:14 am

Berichtdoor JanC » ma nov 10, 2008 9:13 pm

luc154 schreef:Daarom is het atheïsme een geloof.
Daarom is het niet-verzamelen van postzegels een hobby?
Het zou beter zijn voor de atheïst de positie van de agnost in te nemen. Die beweert tenminste dat het niet aangetoond kan worden dat God bestaat, maar dat het ook niet aangetoond kan worden dat God niet bestaat.
Agnosten zijn mietjes.
JanC
 
Berichten: 656
Geregistreerd: ma jun 04, 2007 6:14 am

Berichtdoor hans » ma nov 10, 2008 10:10 pm

Het zou voor gelovigen veel beter zijn om de positie van de agnost in te nemen .Die beweert tenminste dat het niet aangetoond kan worden dat God niet bestaat ,maar ook dat het niet aangetoond kan worden dat God bestaat .
Dawkins is trouwens ook een agnost ,want die vind het getuigen van een slechte wetenschappelijke houding om het helemaal uit te sluiten,hij is 0,0000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000
000000001% niet helemaal zeker dat God niet bestaat .
Over een goed christen zijn gesproken ,Luc154 heb je al in nieuwe tongen gesproken ( sorry dat doe je de hele tijd al) heb je al duivelen uitgeworpen ,en iets dodelijks gedronken en je hand op kranken gelegd

#

En degenen, die geloofd zullen hebben, zullen deze tekenen volgen: in Mijn Naam zullen zij duivelen uitwerpen; met nieuwe tongen zullen zij spreken.
#

Slangen zullen zij opnemen; en al is het, dat zij iets dodelijks zullen drinken, dat zal hun niet schaden; op kranken zullen zij de handen leggen, en zij zullen gezond worden.
Avatar gebruiker
hans
 
Berichten: 1790
Geregistreerd: zo jul 27, 2008 3:11 pm
Woonplaats: Eindhoven
Levensbeschouwing: Bright(naturalist en atheist)

Berichtdoor Lost and not found yet! » ma nov 10, 2008 10:35 pm

@ Luc:

Ik geloof niet in God, vanwege een gebrek aan bewijs, hetgeen dus niet wil zeggen dat God volgens mij niet kan bestaan. God kan best bestaan, alleen ik geloof het niet, omdat de stelling dat God bestaat, voor zover ik weet, nog nooit bewezen is. Hetzelfde geldt voor de talloze wonderen die in de oude geschriften staan beschreven. Als iemand beweerd dat Mozes stokken in slangen kon veranderen, of dat Jezus een in verregaande staat van ontbinding verkerend lijk tot leven kon wekken, vind je het dan gek als ik zeg: ‘ik wil eerst bewijzen zien!’? Ennuh.. geen eenzijdige bewijzen maar verifieerbare! En die heb jij niet want je hebt alleen je bijbel! Ik plaats het nog een keer want je wilt het ws niet begrijpen, je verstand is imo geblocked! Let op, Feuerbach:

"God is een door de mens gemaakt wezen, waarop de mens omwille van eigen geluk en genotsverhoging zijn menselijke idealen, noden en wensen projecteert."


Ga daar nou eens op in, de beleving van wat voor god dan ook is in elke religie hetzelfde!
Avatar gebruiker
Lost and not found yet!
 
Berichten: 90
Geregistreerd: vr okt 24, 2008 5:39 pm

Berichtdoor JanC » ma nov 10, 2008 10:37 pm

JanC schreef:
luc154 schreef:In context lezen graag. Lukas 6:30 zegt:
"Vraagt iemand iets van u, geef het hem; neemt iemand het uwe, vraag het niet terug."
En dat vraag ik dus. In de bijbel staat niks over enige voorwaarde van oprechtheid of wat dan ook. Gewoon dat geld nu even overmaken graag. Alstublieft.
IK WIL MIJN GELD!
JanC
 
Berichten: 656
Geregistreerd: ma jun 04, 2007 6:14 am

Berichtdoor JanC » ma nov 10, 2008 10:44 pm

luc154 schreef:In context lezen graag. Lukas 6:30 zegt:
"Vraagt iemand iets van u, geef het hem; neemt iemand het uwe, vraag het niet terug."
Bij deze vraag ik niet alleen iets. ik wil ook iets terug geven. Als Luc en zijn broeders en zusters gedurende een jaar ieder 10% van hun inkomen op mijn rekening storten en daarmee verklaren christen te zijn want gehoorzaam aan het woord gods (Lukas 6:30), wel, dan bekeer ik mij.
Laat dat geld maar komen. Ik ben er klaar voor. Ik wacht............
JanC
 
Berichten: 656
Geregistreerd: ma jun 04, 2007 6:14 am

Berichtdoor Lost and not found yet! » ma nov 10, 2008 11:21 pm

JanC schreef:
luc154 schreef:In context lezen graag. Lukas 6:30 zegt:
"Vraagt iemand iets van u, geef het hem; neemt iemand het uwe, vraag het niet terug."
Bij deze vraag ik niet alleen iets. ik wil ook iets terug geven. Als Luc en zijn broeders en zusters gedurende een jaar ieder 10% van hun inkomen op mijn rekening storten en daarmee verklaren christen te zijn want gehoorzaam aan het woord gods (Lukas 6:30), wel, dan bekeer ik mij.
Laat dat geld maar komen. Ik ben er klaar voor. Ik wacht............


Ik wacht ....ik wacht.... ik wacht... en ik wacht na 5 jaar nog steeds! Succes JanC! Maar dit vind ik geen eerlijke discussie! Laten we niet persoonlijk om geld vragen omdat jij toevallig uitlegt dat het zo in zn dikke boek staat! Komop, back to the point!

PS, jij bekeert je nooit, wat er ook gezegt wordt!

PS1, jij bekeert je nog niet als je 2 miljoen euro op je rekening gestordt krijgt! :D
Avatar gebruiker
Lost and not found yet!
 
Berichten: 90
Geregistreerd: vr okt 24, 2008 5:39 pm

Berichtdoor RdM » ma nov 10, 2008 11:52 pm

luc154 schreef:Een atheïst kan de absolute claim van het weten dat God niet bestaat niet maken. Daarvoor moet de atheïst alles weten die er te weten is. Dat is intelectueel niet haalbaar.
Als je niet met zekerheid weet, dan moet je geloven.


euh... nee, da's nu typisch voor de gelovige: de noodzaak tot het claimen dat je op alles een sluitend antwoord hebt. Als je niet met zekerheid weet, kun je ook het antwoord open laten, niet als gelovige natuurlijk want dan zakt je zuur verdedigde theorie als pudding in elkaar. En het gebrek aan een sluitend antwoord stelt mij nog niet in staat dan maar één van de vele versies als waar te nemen.

Op basis van het totaal gebrek aan bewijs kan ik momenteel enkel maar concluderen dat god niet bestaat. Ik ben altijd bereid mijn standpunt te herzien eens er bewijzen kunnen geleverd worden. Vandaar dat je groot gelijk hebt als je zegt dat ik het bestaan van mijn wikiwaki niet kan bewijzen. Ik vind het wel wat raar dat je over het wikiwakianisme wel direct kunt zeggen dat je dit niet kunt aanvaarden wegens gebrek aan bewijs, maar niet dezelfde consequentie hanteert eens het over je eigen geloof gaat.
RdM
 
Berichten: 342
Geregistreerd: vr sep 05, 2008 2:53 pm

Berichtdoor RdM » di nov 11, 2008 12:12 am

luc154 schreef:Een slang met 5 ogen die met hypnose alle gelovigen een rad voor de ogen draait door hen in een god te doen geloven, heeft geen Boek laten schrijven die doorheen 1600 jaar tot stand gekomen is. En die elke week het meest verkochte boek is, het meest vertaalde en het meest gehate, geliefde enz...
Uw slang met 5 ogen bestaat dus niet.


oh, dus de dag dat de koran meer verkoopt dan de bijbel verander jij van club? ???
RdM
 
Berichten: 342
Geregistreerd: vr sep 05, 2008 2:53 pm

Berichtdoor Els » di nov 11, 2008 3:47 am

Luc154 schreef:Een atheïst kan de absolute claim van het weten dat God niet bestaat niet maken. Daarvoor moet de atheïst alles weten die er te weten is. Dat is intelectueel niet haalbaar.


Ja, dat is die reeks nullen die Krautsjo hierboven neerzette. Er is altijd wel 0,00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000001% kans over dat er iets is wat je niet weet, en daar kan god dan net inzitten. De god van de gaten, dus, er blijft altijd wel een heel klein gaatje in onze wetenschappelijke kennis over om niet 100% zeker te zijn dat goden niet bestaan.

Maar ik ben geen wetenschapper, ik ga alleen af op mijn gezond verstand. Dat god niet bestaat weet ik 100% zeker, want mensen scheppen uit klei en zomaar even een aarde creëren en wandelen over water is zo'n onzin dat ik daar niet veel tijd aan hoef te verspillen. Kwatsch! :bigsmile:
Els
Site Admin
 
Berichten: 3705
Geregistreerd: do apr 13, 2006 10:56 pm
Woonplaats: Amsterdam
Levensbeschouwing: Atheist, anarchist, materialist, anti-neoliberaal

Berichtdoor Icesurfer » di nov 11, 2008 7:14 am

luc154 schreef:
Om uw vraag te beantwoorden of ik God in levende lijve gezien heb moet ik u negatief antwoorden. Ik heb echter wel een relatie met Hem. Hij leidt mij meer en meer in de waarheid. Hij zegent mij en vormt mij. Hij spreekt soms ook tegen mij doorheen Zijn Woord, doorheen broeders of zusters, doorheen Zijn Geest die in mij leeft. Zo kan een mens maar tot zijn recht komen.

Hindoes, moslims, boeddhisten, mormonen, jehova's getuigen, atheïsten en katholieken hebben dat niet en missen dusdanig het doel van hun bestaan hier op aarde.


Klopt niet ! Heb je al eens van Inayat Khan gehoord ?
Om maar eens een andere op te noemen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Inayat_Khan

Afbeelding

En gooi niet atheisten op een hoop met Hindoes, moslims, boeddhisten, mormonen, jehova's getuigen en Katholieken.
Alleen atheisten hebben dat niet, anders waren ze nl. geen atheisten.

Wanneer houd je nou eens op leugens te vertellen ?

Het 8 e Gebod : " Gij zult tegen uw naaste niet vals getuigen. "

.
Avatar gebruiker
Icesurfer
 
Berichten: 1096
Geregistreerd: do maart 06, 2008 7:18 pm
Woonplaats: Alexandrië-) Germany
Levensbeschouwing: (a)gnosticus, het vrije standpunt, humanistisch-liberaal-sociaal

Berichtdoor luc154 » di nov 11, 2008 11:57 am

JanC schreef:
luc154 schreef:[...] Een atheïst kan de absolute claim van het weten dat God niet bestaat niet maken. Daarvoor moet de atheïst alles weten die er te weten is. Dat is intelectueel niet haalbaar. [...]
De christen kan de absolute claim van het weten dat Krishna, de kaboutertjes, het Vliegend Spaghetti Monster, de roze eenhoorn,etc. niet bestaat niet maken. Daarvoor moet de christen alles weten die (sic) er te weten is. Dat is intellectueel niet haalbaar.
Terug naar af. Hoe zit het met dat geld?

Correctie. Een christen kan die claim, integenstelling tot de atheïst, wel maken, omdat hij verbonden is met de absolute waarheid. Het is God die de christen ervan overtuigt dat hij de absolute waarheid kent. De atheïst daarentegen, gelooft en moet dus aannemen op vermoeden.

Voor wat betreft dat geld. Lees eens Deuteronomium 15:11:
"Want armen zullen nooit in het land ontbreken; daarom gebied ik u aldus: Gij zult uw hand wijd openen voor uw broeder, voor de ellendige en de arme in uw land."

Ik denk niet dat jij een ellendige of arme bent, dus mag ik u ook volgens Gods wet geen geld geven.
Laatst bijgewerkt door luc154 op di nov 11, 2008 12:02 pm, in totaal 1 keer bewerkt.
Avatar gebruiker
luc154
 
Berichten: 222
Geregistreerd: vr mei 02, 2008 2:39 pm

Berichtdoor luc154 » di nov 11, 2008 11:59 am

Icesurfer schreef:
luc154 schreef:
Om uw vraag te beantwoorden of ik God in levende lijve gezien heb moet ik u negatief antwoorden. Ik heb echter wel een relatie met Hem. Hij leidt mij meer en meer in de waarheid. Hij zegent mij en vormt mij. Hij spreekt soms ook tegen mij doorheen Zijn Woord, doorheen broeders of zusters, doorheen Zijn Geest die in mij leeft. Zo kan een mens maar tot zijn recht komen.

Hindoes, moslims, boeddhisten, mormonen, jehova's getuigen, atheïsten en katholieken hebben dat niet en missen dusdanig het doel van hun bestaan hier op aarde.


Klopt niet ! Heb je al eens van Inayat Khan gehoord ?
Om maar eens een andere op te noemen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Inayat_Khan

Afbeelding

En gooi niet atheisten op een hoop met Hindoes, moslims, boeddhisten, mormonen, jehova's getuigen en Katholieken.
Alleen atheisten hebben dat niet, anders waren ze nl. geen atheisten.

Wanneer houd je nou eens op leugens te vertellen ?

Het 8 e Gebod : " Gij zult tegen uw naaste niet vals getuigen. "

.

Het atheïsme is een dwaalleer, een geloof en mag je gerust naast alle andere geloven, dwaalleringen zetten, vermits niet aangetoond kan worden dat er geen God(en) bestaat. Indien de atheïst alles zou weten die er te weten valt, dan pas zou hij kunnen zeggen dat het atheïsme geen geloof is. Maar een mens is beperkt in zijn kennis. Alleen God is alwetend.
Avatar gebruiker
luc154
 
Berichten: 222
Geregistreerd: vr mei 02, 2008 2:39 pm

Berichtdoor luc154 » di nov 11, 2008 12:04 pm

Els schreef:
Luc154 schreef:Een atheïst kan de absolute claim van het weten dat God niet bestaat niet maken. Daarvoor moet de atheïst alles weten die er te weten is. Dat is intelectueel niet haalbaar.


Ja, dat is die reeks nullen die Krautsjo hierboven neerzette. Er is altijd wel 0,00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000001% kans over dat er iets is wat je niet weet, en daar kan god dan net inzitten. De god van de gaten, dus, er blijft altijd wel een heel klein gaatje in onze wetenschappelijke kennis over om niet 100% zeker te zijn dat goden niet bestaan.

Maar ik ben geen wetenschapper, ik ga alleen af op mijn gezond verstand. Dat god niet bestaat weet ik 100% zeker, want mensen scheppen uit klei en zomaar even een aarde creëren en wandelen over water is zo'n onzin dat ik daar niet veel tijd aan hoef te verspillen. Kwatsch! :bigsmile:

Het procent die jij aanhaalt van hoeveel een mens weet is verkeerd Els. Wij weten slechts 0.01% van alles wat een mens kan weten. Al het andere en de kennis van God zit in die andere 99.99%.

Wat een mens weet over de schepping, zichzelf, zijn bestaan, het heelal is maar een bekertje uit een oceaan.
Laatst bijgewerkt door luc154 op di nov 11, 2008 12:12 pm, in totaal 2 keer bewerkt.
Avatar gebruiker
luc154
 
Berichten: 222
Geregistreerd: vr mei 02, 2008 2:39 pm

Berichtdoor luc154 » di nov 11, 2008 12:10 pm

RdM schreef:
luc154 schreef:Een slang met 5 ogen die met hypnose alle gelovigen een rad voor de ogen draait door hen in een god te doen geloven, heeft geen Boek laten schrijven die doorheen 1600 jaar tot stand gekomen is. En die elke week het meest verkochte boek is, het meest vertaalde en het meest gehate, geliefde enz...
Uw slang met 5 ogen bestaat dus niet.


oh, dus de dag dat de koran meer verkoopt dan de bijbel verander jij van club? ???

Hoe kan ik veranderen van club. Kan ik dan de Geest die God mij gegeven heeft, teruggeven? Kan ik dan het eeuwige leven die in mij is veranderen naar het tijdelijke?

Je wordt niet zomaar een kind van God. Eens je een kind van God bent en Hem beter en beter leert kennen, dan wil je alleen maar meer en meer van deze liefdevolle Schepper gaan onderzoeken. Daarom kan ik het onderstaande uit Gods Woord van harte beamen.

Psalmen 143:6
"Ik strek mijn handen tot U uit. Mijn ziel smacht naar U als een dorstig land."
Psalmen 42:3
"Mijn ziel dorst naar God, naar de levende God."
Avatar gebruiker
luc154
 
Berichten: 222
Geregistreerd: vr mei 02, 2008 2:39 pm

Berichtdoor luc154 » di nov 11, 2008 12:23 pm

RdM schreef:
luc154 schreef:Een atheïst kan de absolute claim van het weten dat God niet bestaat niet maken. Daarvoor moet de atheïst alles weten die er te weten is. Dat is intelectueel niet haalbaar.
Als je niet met zekerheid weet, dan moet je geloven.


euh... nee, da's nu typisch voor de gelovige: de noodzaak tot het claimen dat je op alles een sluitend antwoord hebt. Als je niet met zekerheid weet, kun je ook het antwoord open laten, niet als gelovige natuurlijk want dan zakt je zuur verdedigde theorie als pudding in elkaar. En het gebrek aan een sluitend antwoord stelt mij nog niet in staat dan maar één van de vele versies als waar te nemen.

Op basis van het totaal gebrek aan bewijs kan ik momenteel enkel maar concluderen dat god niet bestaat.


Dat is inderdaad zo. Je hebt gebrek aan bewijs over het bestaan van God. Niettegenstaande je toch gebrekkig bewijsmateriaal hebt, kom je toch tot het geloof dat God niet bestaat. Iemand die onvoldoende bewijsmateriaal in zijn bezit heeft, zal zich niet baseren op het weinige dat hij maar heeft. Hij zal verdere bewijslast zoeken.
Ik ben altijd bereid mijn standpunt te herzien eens er bewijzen kunnen geleverd worden.

Dat ben je niet, vermits je de verklaringen van de getuigen, die mee reisden tijdens de bediening van Jezus, niet wil aannemen als bewijs.
Vandaar dat je groot gelijk hebt als je zegt dat ik het bestaan van mijn wikiwaki niet kan bewijzen. Ik vind het wel wat raar dat je over het wikiwakianisme wel direct kunt zeggen dat je dit niet kunt aanvaarden wegens gebrek aan bewijs, maar niet dezelfde consequentie hanteert eens het over je eigen geloof gaat.

Nee, indien er zoiets als het wikiwakianisme zou bestaan, dan zou ik eens informeren, net zoals ik ook de andere godsdiensten zoals het boeddhisme, hindoeïsme, atheïsme, Islam enz... bekeken heb.
Avatar gebruiker
luc154
 
Berichten: 222
Geregistreerd: vr mei 02, 2008 2:39 pm

VorigeVolgende

Keer terug naar Geloof en religie



Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 0 gasten

cron