halal bankieren

[Els]

Op het Volkskrantblog heeft de blogger Secularist een discussie aangezwengeld over halal bankieren.

http://www.volkskrantblog.nl/bericht/232050

Halal bankieren schijnt in bepaalde kringen een enorme hit te zijn, en nu zijn er ook al diverse politici bezig met het onderzoeken of ze halal bankieren mogelijk moeten maken. Daarbij kijken ze vooral naar de klacht van moslims dat er bij westerse banken rente wordt berekend of gegeven, en dat mag niet van de vraag. Vooral nu er in deze tijden van bankencrises banken in de problemen zijn gekomen, wordt het halal bankieren vanuit de islamitische wereld volop gepromoot als een integer alternatief.

Er wordt ook op gehamerd dat de islam alleen maar 'ethisch investeren' toelaat. Op het volkskrantblog was om dat aan te tonen zelfs een stuk van wikipedia geciteerd. Maar de werkelijkheid is dat wikipedia door vertegenwoordigers van religies min of meer in gijzeling is genomen, en bijna alle pagina's die handelen over een religie zijn opgezet als propaganda voor de betreffende religie. Kritiek is meestal nauwelijks mogelijk.

Op wikipedia staat dus bijvoorbeeld dat halal bankieren geen investeren in de wapenhandel toestaat. Maar dit is een onwaarheid. Het is integendeel volstrekt halal om geld naar de jihad te sluizen. Sterker nog, het is één van de zuilen van de islam. Dus dat 'wapenindustrie' moet worden doorgestreept.

Verder is het discrimineren van bevolkingsgroepen ook halal, dus halal bankieren is een machtige methode om het islamitische apartheidssysteem te verspreiden.

Wat de meesten niet beseffen is dat halal niet zomaar een label is dat je op deze of gene handeling kan plakken. Halal en haram zijn twee begrippen die horen bij een compleet systeem waarin alles wat wel en niet is toegestaan minutieus is vastgelegd.

Halal is niet een kwestie van sommige islamitische dingen wel, andere dingen die wij in het westen niet zo aardig vinden niet. Halal en haram is in de islam een complete scheiding tussen wat wel en wat niet is toegestaan. Dus onder halal vallen ook discriminatie en verminkende straffen of de doodstraf op zaken die in onze ogen geen misdaden zijn.

Wat in de islamitische wereld halal is, is volgens ons waardensysteem juist verwerpelijk, omdat mensen door het recht niet gelijk worden behandeld, en omdat dingen die in onze wereld volstrekt normaal zijn, in de islamitische wereld halsmisdrijven zijn. Dat alcohol staat bij de 'assets' die haram zijn is maar de helft van het verhaal; de andere helft is dat de islam op het gebruik van alcohol honderd zweepslagen stelt. Deze ernstige vorm van fysieke mishandeling is dus halal, en wordt met het halal bankieren verdedigd.

Het zou een bijzonder onethisch zijn om vanwege het falen van het westerse kapitaalsysteem over te stappen naar een ander onethisch systeem dat zichzelf door middel van een grote propagandacampagne op de kaart propeert te zetten. De islam is geen integer systeem. In plaats van met open ogen te tuinen in de zalvende evangelisatie van islamitische propagandisten kunnen we beter goed analyseren wat er mis is gegaan in het financiële systeem, en zelf een alternatieve aanpak bedenken.

[Els]

Wouter Bos hield zich vorig jaar al bezig met halal bankieren:

[url=http://www.nrc.nl/economie/article1818396.ece/Nederland_moet_spil_van_islamitisch_bankieren_worden]http://www.nrc.nl/economie/article1818396.ece/Nederland
_moet_spil_van_islamitisch_bankieren_worden[/url]

Harry van Bommel onderhandelt zelfs met de salafisten van Al Yaqeen of islamitisch bankieren.

http://www.al-yaqeen.com/nieuw/nieuws/n ... hp?id=1334

Uit dit interview blijkt dat Van Bommel weinig problemen heeft met deze organisatie. Hij spreekt zich bijvoorbeeld uit tegen discriminatie, maar verwijst met geen woord naar de discriminerende ideologie die Al Yaqeen zelf verspreidt.

http://www.al-yaqeen.com/nieuw/nieuws/n ... n%20bommel

(Op die pagina spreekt Van Bommel zich zelfs uit tegen godslastering!)

Het is mij niet duidelijk of deze mensen niet begrijpen wat halal inhoudt, of dat ze zelf geen problemen hebben met het islamitische waardensysteem, en vinden dat islamitische discriminatie iets toevoegt aan onze cultuur.

[Els]

Niemand vindt halal bankieren zeker interessant, dus ik babbel er maar wat over in mijn eentje. Op het weblog van secularist stelde mihai martoiu ticu mij een paar prikkelende vraagjes. Ik ken hem geloof ik wel, hij heeft ergens een website over retoriek, een erge leuke site moet ik zeggen. Maar ja, ik antwoordde hem niet vanuit het idee dat de beste argumenten moeten winnen, maar omdat principieel iets heb tegen het halal-haramprincipe, dat hoort bij een eenheidsideologie die anders denken verbiedt, omdat ik voor de vrijheid ben.

Natuurlijk word je wel gedwongen om met goede argumenten te komen, omdat tot de hoogste politieke en financiële niveaus de trend in beweging is gezet om halal bankieren populair te maken.
Ik plak hier in elk geval even mijn reactie in. Ik probeer toch over dit onderwerp mijn gedachten te scherpen, dus laat ik het hier maar even op een rijtje zetten.

Halal en haram zijn complementaire elementen van een totalitair systeem, waar je niet een paar dingetjes uit kan halen die wel of niet bevallen.
Halal bankieren wordt gepropageerd door moslims die de islam als compleet systeem accepteren. Zij hebben dus geen probleem met zaken als discriminatie van vrouwen en ongelovigen, fysieke straffen op daden die volgens ons denken geen misdaden zijn zoals seksuele vrijheid van vrouwen, afvalligheid, vrijemeningsuiting of homoseksualiteit, en de jihad (heilige oorlog tegen ongelovigen).

Het gaat er niet om te bewijzen dat de halalhypotheek discriminerend is. Het gaat erom dat het systeem dat is gebaseerd op halal en haram een verwerpelijk systeem is dat kan worden vergeleken met fascisme of nazisme. Je gaat ook niet fascistisch bankieren mogelijk maken omdat daar misschien een of twee elementen aan zitten die ons aantrekkelijk voorkomen, omdat we weten dat fascisme een totalitair systeem is dat gericht is op het onderdrukken en uitroeien van andersdenkenden.

Precies zo is het met halal en haram. Het is een concept dat maar één idee toelaat, en andersdenkenden met geweld onderdrukt of zelfs ter dood brengt.

Bankieren is een middel dat dit totalitaire systeem veel macht kan geven. Daar moeten wij dus niet onze medewerking aan verlenen.

[Els]

Nou, fraai is dat. Ik ging even kijken op het secularisme blog of er al een reactie was gekomen... is het hele weblog verdwenen! Het enige wat resteerde was een sql-error, dus hopelijk wordt dit snel hersteld.

Dan maar zelf wat rondlezen over halalbankieren. Het volgende bericht staat op de site van het NOS-journaal:

http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen ... ieren.html

Alhamdoulilah (geprezen zij Allah)! Zo worden bezoekers van de site van Bilaa-Riba Islamic Finance begroet. De eerste islamitische financiële instelling in Nederland kan het aantal aanvragen voor islamitisch sparen en beleggen nauwelijks aan.

Niet echt iets wat open staat voor iedereen, met dat gealhamdoelilah. Sektarisch bankwezen, dat is volgens mij weer het nieuwste.

Verder staat er voornamlijk dat er veel behoefte aan is en de gebruikelijke zeer beperkte info over wat halal bankieren inhoudt, zal het maar weer eens plakken hier:

Halal (verantwoord) of islamitsch bankieren, een verzamelnaam voor financiële dienstverlening die voldoet aan de wetten (sharia) van de koran, stoelt op drie uitgangspunten. De eerste is dat rente een onaanvaardbare vorm van vermogensvermeerdering is. Vandaar de naam Bilaa-Riba, dat letterlijk 'zonder rente' betekent.
Verder schrijft de koran voor dat er geen zaken gedaan mogen worden met 'onethische' bedrijven. De beleggingsindex die Bilaa-Riba aanbiedt, bestaat dan ook uit bedrijven die zich niet bezighouden met sex, muziek, gokken, wapens, alcohol en varkensvlees.
Wat ook niet mag, is speculeren. Ook niet indirect: goede moslims mogen hun geld niet steken in bedrijven die zelf grotendeels draaien op geleend geld.

Dat investeren in de jihad wel degelijk halal is heb ik hierboven al uitgelegd.

Halal is vertaald als 'verantwoord', maar dat dekt toch echt de lading niet. Halal wil zeggen toegestaan, en is het tegendeel van het complementaire begrip 'haram', dus wat verboden is. De islam legt over alle details van het leven vast wat wel en wat niet is toegestaan, en moslims worden geacht zich daaraan te houden. Het effect is als je het mij vraagt niet meer en niet minder dan een soort neurose. Net als in een sekte worden de volgelingen beheerst door regels. Op veel islamitische website zie je moslims ook naargeestig op zoek naar hadiths of koranverzen die ze kunnen helpen met de een of andere beslissing die ze moeten nemen naar aanleiding van een confrontatie of dilemma waar ze mee te maken hebben. Het is precies waar Nederlanders zich nogal eens aan ergeren als een moslim op de vraag wat hij vindt antwoord wat zijn geloof zegt, waarop geïrriteerde Nederlanders dan roepen: jawel, maar wat vind jíj?
Halal bankieren voorkomt dat moslims die vertrouwen op halal en haram zich verder nog afvragen wat er met hun geld gebeurd, want het is allemaal halal, dus geen punt van zorg meer. Dat het ten goede kan komen aan zaken waar zelfdenkende burgers vraagtekens bij plaatsen komt niet ter sprake bij moslims die zich onderwerpen aan de ideologie van halal en haram.

Mensen die menen dat de seculiere maatschappij, culturele diversiteit en de mensenrechten de basis van een samenleving zouden moeten vormen zouden op hun achterste benen moeten staan als ze 'halal' en 'haram' horen. Het systeem gaat lijnrecht tegen onze basiswaarden in. Sommigen laten zich misschien charmeren vanwege het verbod op rente of gokken, maar dat is misleiding vanwege de selectieve argumentatie.

[Els]

Op de volgende site een paar voorbeelden van waar een islamitische bank zich wel en niet voor leent.

http://www.islamic-banking.com/shariah/sr_bf.php

Ik heb even gekeken of ik iets over vrouwen kon vinden, en dat is haast niks, maar toch veelzeggend - en precies wat ik graag zou willen weten staat er natuurlijk niet.

Q - Is it permissible for a bank or finance house to open letters of credit for the importation of women's clothing, which may not be modest?

A - Such clothing is not in itself prohibited. Rather, the prohibition is for its use in ways that do not accord with the Sharia, for example lewdness, or in the display of beauty to those for whom that display is not permitted. Since it is not possible to say with authority that the clothing will be used in ways that are not pleasing to the Almighty, it will therefore be lawful to open such letters of credit.

Een mooiweerpraatje over dat alleen geld kan worden geleend voor invoer van vrouwenkleding die voldoet aan de voorschriften van de sharia. Met andere woorden, de kuisheid van vrouwen moet door het islamitisch bankieren worden bewaakt. Westerse kleding mag niet door het islamitisch bankieren worden aangemoedigd.

Een van de argumenten die tot nu toe tegen het halal bankieren zijn ingebracht is dat het concurrentievervalsend is. Dat sloeg eigenlijk op het verbod op rente, maar als je kijkt wat islamitisch banken wel en niet toestaat, zie je dat het in feite heel discriminerend en ideologisch bepaald is. Men zegt 'ethisch verantwoord', maar het komt erop neer dat het investeren in veel wat westers is niet mag, omdat dit volgens de sharia haram is. De islam is heel sektarisch, wat al blijkt uit de richtlijn Muslim may not deposit in a foreign bank. De islam heeft allerlei regels voor eten, kleding etc. Daardoor bevoordeelt het halal bankieren de islamitische cultuur en ondermijnt de westerse ideologie.

Het uiteindelijke doel van halal bankieren is dus het verspreiden van een ideologie die haaks staat op de westerse ideologie. Natuurlijk is er in het westen van alles voor verbetering vatbaar, maar onze problemen worden niet opgelost door ons over te geven aan een ideologie die zich probeert te presenteren als ethisch, maar die in wezen de belangrijkste westerse verworvenheden ondergraaft door vanuit sektarisch denken de eigen ideologie te bevorderen.

[Frank]

Hoi Els,

Je zit zeker niet in je eentje te brabbelen

Ik luister/lees alle topics zolang er maar geen nuttloze discussie is ontstaan.

Voor de discussie denk ik dat je argument voldoende ogen open zal moeten openen:

Halal bankieren wordt gepropageerd door moslims die de islam als compleet systeem accepteren. Zij hebben dus geen probleem met zaken als discriminatie van vrouwen en ongelovigen, fysieke straffen op daden die volgens ons denken geen misdaden zijn zoals seksuele vrijheid van vrouwen, afvalligheid, vrijemeningsuiting of homoseksualiteit, en de jihad (heilige oorlog tegen ongelovigen).

Het lijkt mij toch een overtreding van de Nederlandse grondwet en daarbij ook nog eens van verscheidene internationale verdragen.

Op het moment dat deze overtredingen uitgesloten worden, blijft er niets meer over van het islamitisch bankieren.

[Els]

Hai Frank, leuk te weten dat je meeleest, ik dacht al dat ik met mezelf in gesprek was.

Ik heb inmiddels een en ander bij elkaar gezocht over halal bankieren, en het punt is dat wat jij zegt, dat je aan internationale verdragen moet voldoen, niet wordt behandeld volgens het wezen van 'halal' maar volgens wat moslims zelf zeggen over wat 'halal bankieren' inhoud. Ze zeggen daarbij dat het speculeren 'ethisch verantwoord' moet zijn, en de opsomming wat volgens hun ethisch zou zijn verdraagt zich uitstekend met internationale afspraken. Het is dus net of er niets aan de hand is en halal ethisch beter zou zijn dan de eisen die het westen stelt aan ethisch bankieren.

Wat investeren in wapens betreft, dat zou ook geen overtreding van de internationale afspraken zijn, want er zijn westerse banken genoeg die investeren in wapens. Mijn irritatie gaat er vooral over dat het concept halal wordt voorgesteld als een vreedzaam iets, terwijl jihad tot en met halal is en dus tot geen enkele bezwaar kan leiden bij halal bankieren.

Het probleem is dat men uitsluitend kijkt naar wat het islamitische bankwezen over halal bankieren beweert, maar niemand wil weten wat 'halal' inhoudt, terwijl dit domweg deel is een van fascistisch en discriminerend onderdrukkingssysteem.

De discussie moet volgens mij niet gaan over 'halal bankieren', want dat is een reclamepraatje. De discussie gaan moet de essentie van 'halal' en de onlosmakelijke verbondenheid met 'haram'. Die twee verdragen zich absoluut niet met de westerse ideeën over mensenrechten. Wie dus waarde hecht aan de mensenrechten boven het geld moet zich uitspreken tegen halal bankieren.

[Frank]

Je hebt gelijk. Halal wordt als iets positiefs afgeschilderd. Vergeten wordt dat het enkel gebruikt wordt om de macht van de islam te verspreiden.

Er wordt voornamelijk gekeken naar dat mooie plaatje wat voorgehouden wordt, terwijl de achterkant niet meer bekeken wordt.

[Els]

Het schoot pas ook door me heen dat het woord 'halal' wordt gebruikt om hier een positieve uitstraling mee te kunnen bereiken. Maar het is een misleidende term. In werkelijkheid is het gewoon bankieren dat aan de regels van de sharia voldoet. Ik ga het in het vervolg dan ook shariabankieren noemen, zodat het iedereen duidelijk is waar we het over hebben.