Pim van Lommel beantwoordt al uw vragen over het nabestaan

[Els]

http://www.trouw.nl/meer/article1910870 ... ommel.html

Lezers van de Trouw konden vragen stellen aan Pim van Lommel over allerlei kwesties rond ons nabestaan. Van Lommel is inmiddels expert over het leven na de dood, dus hij kan alles vertellen over orgaandonatie, reincarnatie en andere belangrijke kwesties die we beantwoord willen zien om ons te kunnen voorbereiden op het tweede leven, dat zoveel belangrijker is dan deze aardse tussentijd.

Ik heb even de kwestie eruit gepikt die mij op het eerste gezicht het belangwekkendst lijkt, namelijk hoe het staat met het bewustzijn van gedementeerden na de dood. Het lijkt mij toch een domper als je met een totaal verwarde geest en in een staat van kindsheid de eeuwigheid binnentreedt.
Van Lommel weet door zijn onderzoeken dat demente mensen na hun dood weer helder zijn.

http://www.trouw.nl/video/meervideo/?cl ... =1&start=1

[Els]

Hier de strekking van het antwoord van Pim van Lommel:

Hersens zijn het instrument om het bewustzijn mogelijk te maken. Zij produceren het bewustzijn niet, maar faciliteren het. Als men dus dement is, is dit instrument beschadigd. Dat beketent dat het heldere bewustzijn niet meer kan worden geuit, maar het is nog wel aanwezig. Er zijn mensen die al jaren dement waren en niemand meer kenden, maar op hun sterfbed werden ze helder, namen van iedereen persoonlijk afscheid en overleden. Zulke verhalen bestaan ook over mensen in coma. Blijkbaar is het bewustzijn zodanig dat het door het instrument heen nog naar buiten kan treden. Mind over matter. Het bewustzijn blijkt sterker te zijn dan de materie.

Een bekene Amerikaanse hoogleraar heeft een beroerte gehad, waardoor hij een afasie had opgelopen en niet meer kon spreken. Vlak voor hij overleed heeft hij een korte periode gehad van twee uur dat hij kon spreken. Dit soort dingen kunnen we door ons huidige wetenschappelijke model niet verklaren.

Over een Engelsman is ooit een artikel geweest met als titel 'Is het brein werkelijk nodig?' Deze man met een iq van 126 had een waterhoofd, zijn hersenschors was nog maar vier millimeter dik. Hij was afgestudeerd in wiskunde. De vraag is: hoe kunnen die dingen?

Dat geldt ook voor verstandelijk gehandicapten: hun werkelijke bewustzijn is waarschijnlijk volledig zuiver en helder, alleen hun instrument is beschadigd. Ze zeggen ook wel dat mensen met het syndroom van Down volledig zuivere mensen zijn waar geen kwaad in steekt.

Feel good science zou ik het willen noemen. Je hebt er niet echt een iq of een wetenschappelijk onderzoek voor nodig, maar vooral een positieve intentie. Natuurlijk is Pim van Lommel cardioloog, dus alles was hij zegt over het bewustzijn is niet echt psychiatrisch of neurologisch onderlegd. Het argument dat hij noemt over de man met het verschrompelde brein vind je over het hele internet verspreid op websites die zo graag willen zeggen dat de wetenschap er naast zit. Hun strategie is een uitzonderlijke constatering vanuit de wetenschap aanvoeren om de wetenschap af te wijzen als verklaringsmethode om vervolgens op grond van diezelfde onverklaarde afwijking een volledig onbewijsbaar en nooit waargenomen fenomeen te onderbouwen.

Pim van Lommel schuift zonder schroom aan bij deze verwarde zielen, wat ik onbegrijpelijk vind voor een wetenschapper. Hij zegt letterlijk 'de wetenschap kan dit niet verklaren', maar komt vervolgens zelf met een volkomen uit de lucht gegrepen verklaring van een bewustzijn dat los van de hersens ergens in de mens verkeert en in gunstige omstandigheden de hersens gebruikt om naar buiten te treden. Zijn theorie heeft blijkbaar letterlijk zijn verstand beneveld, ook als dat wel ontwikkeld zou moeten zijn. Hij lijkt meer op een goeroe dan op een wetenschapper.

[hans]

http://www.volkskrant.nl/binnenland/art ... n_tovenaar. Ik hoorde over dit boek op de radio, het vpro programma Boeken had een interview met Herman de Regt een van de schrijvers van het boek,die hard uithaalde naar de onzin van van Lommel .

[Els]

Bedankt voor de link. Ik hoorde van de weet een interview met de schrijvers op de radio, bij de EO neem ik aan, want het was nogal vijandig allemaal. Lijkt me heel leuk, ik zit wel in een financiële eindejaarsdip, maar ik denk dat ik het toch maar ga kopen. Al is het maar om zulke boeken te stimuleren.
In het interview waar je naar linkte staat dat Hans Dooremalen tijdens de inleiding van een lezing van Van Lommel vertelde wat er niet klopte aan zijn theorie, en dat Van Lommel beledigd was. Ik moet zeggen dat ik het eigenlijk wel typerend vind. Hij steekt zijn kop in het zand voor de realiteit, omgeeft zich met mensen die hem naar de mond praten en kan de kritiek niet nemen voor wat ze is. Het is gek, maar hij maakt op mij een gehersenspoelde indruk. Een goeroe die in zijn eigen mystieke fantasieën gelooft. En veel mensen juichen hem toe, waardoor hij zich bevestigd voelt. Ik moet zeggen dat ik hem eigenlijk wel een interessant geval vindt.

[Deseo]

@ krautsjo

Het boek Wat een onzin! Wetenschap en het paranormale van Herman de Regt en Hans Dooremalen is voor de leek een leuk boekje om mee te beginnen.

Er wordt op bepaalde punten uit de publicaties van Van Lommel ingegaan, maar lang niet alles wordt behandeld, wat echter niet zo heel erg is. Het is ook niet de bedoeling van de schrijvers om alles te behandelen, want het boek is min of meer een opzet om kritisch te leren denken (voor een gratis cursus kan je weer terecht bij Het Woordenboek van de skepticus). Voor een diepere behandeling van het boek van Van Lommel kan je altijd nog terecht op evolutie.blog, of neem een kijkje tussen de artikelen van SKEPP, wat je waarschijnlijk al gedaan hebt.

Ik ben redelijk positief over het boek, al heb ik nog maar de helft gelezen. Er zitten echter wel wat foutjes in, met name op het gebied van
grammatica en spelling. Daarnaast wordt James Randi een debunker genoemd (op pagina 49), wat hij niet is. Zo wil Randi ook niet genoemd worden.

In ieder geval: het is zeker een aanrader.