eindejaarslijstje

[JanC]

Een 'leuke' opsomming van het religieus geïnspireerde geweld van het vorige jaar: http://atheistwiki.wikispaces.com/Outrage+Scorecard+for+2008

[Els]

Fascinerend. Niet echt 'happy' voor het begin van het nieuwe jaar, maar het geeft wel een motivatie om in het komende jaar religie flink aan de kaak te stellen en onmiddellijk op elke uitspatting te reageren.

[RdM]

ja, vrolijk wordt een mens en inderdaad niet van, maar het illustreert toch wel wat één van de belangrijke functies van het geloof is: het domineren, overheersen of onderdrukken van andere en de verheerlijking van het eigen gelijk. Ik kom met het geloof toch altijd weer bij de mens zelf uit en niet bij god, raar hè...

[Raf]

Laat dit dan het Goede Nieuws zijn ten aanzien van dit gruwelijk eindejaarsoverzicht !

Mat 26:52 Toen zeide Jezus tot hem: Keer uw zwaard weder in zijn plaats; want allen, die het zwaard nemen, zullen door het zwaard vergaan.

De ware Christen hanteert geen wapens.

Joh 18:36 Jezus antwoordde: Mijn Koninkrijk is niet van deze wereld. Indien Mijn Koninkrijk van deze wereld ware, zo zouden Mijn dienaren gestreden hebben, opdat Ik den Joden niet ware overgeleverd; maar nu is Mijn Koninkrijk niet van hier.

1Pe 2:9 Maar gij zijt een uitverkoren geslacht, een koninklijk priesterdom, een heilig volk, een verkregen volk; opdat gij zoudt verkondigen de deugden Desgenen, Die u uit de duisternis geroepen heeft tot Zijn wonderbaar licht;

De ware Christen is geen burger van deze wereld, maar een inwoner van het Koninkrijk waarvan Christus het Hoofd is. Daarom strijden zij ook niet in de wereld, alsof zij daarin nog iets zouden kunnen bezitten.

Eph 6:10 Voorts, mijn broeders, wordt krachtig in den Heere, en in de sterkte Zijner macht.
Eph 6:11 Doet aan de gehele wapenrusting Gods, opdat gij kunt staan tegen de listige omleidingen des duivels.
Eph 6:12 Want wij hebben den strijd niet tegen vlees en bloed, maar tegen de overheden, tegen de machten, tegen de geweldhebbers der wereld, der duisternis dezer eeuw, tegen de geestelijke boosheden in de lucht.

Maar de sterkte van Jezus' macht in deze wereld bestaat uit een geestelijke wapenuitrusting, die Hij aan Zijn onderdanen geeft, om een geestelijke strijd te voeren, namelijk de omverwerping van leugenachtige geloofssystemen.

Mat 5:44 Maar Ik zeg u: Hebt uw vijanden lief; zegent ze, die u vervloeken; doet wel dengenen, die u haten; en bidt voor degenen, die u geweld doen, en die u vervolgen;
Mat 5:45 Opdat gij moogt kinderen zijn uws Vaders, Die in de hemelen is; want Hij doet Zijn zon opgaan over bozen en goeden, en regent over rechtvaardigen en onrechtvaardigen.

Indien God goed is voor zowel goede als slechte mensen, zullen Zijn kinderen dan niet hetzelfde doen? Welke verdrukking Christenen ook te lijden hebben, zij zullen geen geweld bedrijven om daaruit hun lichamelijke positie in de wereld te verbeteren, zonder dat het Woord van Waarheid daarmee gelasterd wordt. Indien zij zich niet bekeren van hun dwaling zal het Woord, namelijk het Zwaard van de Geest, hun gewelddaden vergelden.

Rom 12:20 Indien dan uw vijand hongert, zo spijzigt hem; indien hem dorst, zo geeft hem te drinken; want dat doende, zult gij kolen vuurs op zijn hoofd hopen.
Rom 12:21 Wordt van het kwade niet overwonnen, maar overwint het kwade door het goede.

Wanneer iemand slecht doet, maar je behandelt hem daarom niet minder, zo komt hij tot schaamte en zal zijn eigen slechtheid voor hemzelf een ergernis worden. Zo help je die persoon om in te zien dat hij van gedachte moet veranderen. Jezus heeft Zijn kruis opgenomen en heeft Zijn leven voor zulke slechte mensen gegeven. Zouden Christenen dat niet moeten doen?

Luk 9:23 En Hij zeide tot allen: Zo iemand achter Mij wil komen, die verloochene zichzelven, en neme zijn kruis dagelijks op, en volge Mij.
Luk 9:24 Want zo wie zijn leven behouden wil, die zal het verliezen; maar zo wie zijn leven verliezen zal, om Mijnentwil, die zal het behouden.
Luk 9:25 Want wat baat het een mens, die de gehele wereld zou winnen, en zichzelven verliezen, of schade zijns zelfs lijden?

Jezus gebood Zijn volgelingen om Hem in alles na te volgen, maar als zij zich ten koste van Zijn geboden dit aardse leven zouden trachten te behouden, dan zouden zij daardoor uit het Koninkrijk geworpen kunnen worden.

Mat 24:45 Wie is dan de getrouwe en voorzichtige dienstknecht, denwelken zijn heer over zijn dienstboden gesteld heeft, om hunlieder hun voedsel te geven ter rechter tijd?
Mat 24:46 Zalig is die dienstknecht, welken zijn heer, komende, zal vinden alzo doende.

Wie bezig is met het goede te doen, die heeft niets te vrezen.

Joh 14:15 Indien gij Mij liefhebt, zo bewaart Mijn geboden.

1Jn 5:3 Want dit is de liefde Gods, dat wij Zijn geboden bewaren; en Zijn geboden zijn niet zwaar.

Wie God liefheeft is een Christen. Een Christen bewaart Zijn geboden en dat is helemaal niet zo moeilijk.


Met veel plezier mag ik dus aan de hand van de bijbel besluiten dat bovengenoemde feiten geen betrekking hebben op de daden van waarheidsgetrouwe Christenen. En u, na deze studie, wat denkt u hiervan?


# De bijbeltekst in deze uitgave is ontleend aan de Statenvertaling 1977, © Nederlands Bijbelgenootschap 1977.

[JanC]

[...] De ware Christen [...] De ware Christen [...] Met veel plezier mag ik dus aan de hand van de bijbel besluiten dat bovengenoemde feiten geen betrekking hebben op de daden van waarheidsgetrouwe Christenen. [...]

Gefeliciteerd Raf! Als enige ware én waarheidsgetrouwe christen ben jij volkomen vrij van schuld! Jij wint deze geloofs-monopoly: ga recht naar de hemel, ga niet langs de gevangenis of start.

[Els]

="Raf"]Met veel plezier mag ik dus aan de hand van de bijbel besluiten dat bovengenoemde feiten geen betrekking hebben op de daden van waarheidsgetrouwe Christenen. En u, na deze studie, wat denkt u hiervan?

Behalve dat het irritante relispam is herken ik het als de gebruikelijke retoriek van gelovigen om religieus geïnspireerd geweld af te doen met 'het was geen ware gelovige'.

Na elke religieuze doodsklap staan er een paar gelovigen op om te zeggen 'onze godsdienst is tegen geweld'. Tegenwoordig met dat islamitische terrorisme kun je er de klok op gelijk zetten. Deze twee zaken, het moorden en de cryptopacifistische prietpraat, gaan hand in hand.

Opvallend hierbij is dat het eerste doel van dit soort mensen altijd is de religie een goede naam te bezorgen. De religieuze argumenten van de geweldplegers worden systematisch genegeerd, terwijl het leed van de slachtoffers niet ter sprake komt, of als je er niet aan kan ontkomen, komt het op de tweede plaats.

Er wordt actief gebruik gemaakt van religieuze terreuraanslagen om propaganda voor diezelfde religie te maken door vredelievende teksten uit heilige boeken te citeren. En het heeft nog een poosje gewerkt ook, maar niet lang meer, want het wordt een beetje doorzichtig.

[JanC]

Voor mijn part mag Raf zich in welke kronkels dan ook wringen, maar ik wil gewoon dat zo iemand nu eens
1) volmondig wil toegeven dat dit inderdaad religieus geïnspireerde daden zijn en
2) dat deze daden zondermeer te veroordelen zijn.

Daarna mogen er pogingen tot goedpraten en wat dan ook volgen, het kan me niet schelen.

[Raf]

Gefeliciteerd Raf! Als enige ware én waarheidsgetrouwe christen ben jij volkomen vrij van schuld! Jij wint deze geloofs-monopoly: ga recht naar de hemel, ga niet langs de gevangenis of start.

Feliciteer niet mij, maar de God Die gesproken heeft door Jezus en Zijn Apostelen. Zij hebben de waarheid gebracht, die ons nu kan vrijmaken van zonde.

Met veel plezier mag ik dus aan de hand van de bijbel besluiten dat bovengenoemde feiten geen betrekking hebben op de daden van waarheidsgetrouwe Christenen. En u, na deze studie, wat denkt u hiervan?

Behalve dat het irritante relispam is herken ik het als de gebruikelijke retoriek van gelovigen om religieus geïnspireerd geweld af te doen met 'het was geen ware gelovige'.

Vind je dit dan gebruikelijk? Ik veroordeel al deze praktijken, ik zeg zelfs dat mensen die zulke praktijken doen, het Koninkrijk niet zullen beërven. Je weet niet wat je zegt. Vraag aan alle religieuze groepen en ze zullen u trachten te overtuigen dat geweld soms noodzakelijk is, ook voor religieuze doeleinden. Maar luister nu nog eens goed naar wat ik u zeg: "ik veroordeel deze praktijken, en ik meen in de naam van Jezus te spreken".

Immers, als je iets van de vroege kerkgeschiedenis zult lezen, dan zul je ontdekken dat de eerste Christenen tot de derde eeuw hetzelfde predikten wat ik u nu predik. Aangezien zij massaal zware vervolgingen te verduren hadden en daarbij het gebruik van geweld streng veroordeelden, kunnen uw woorden over retoriek al niet op hun van toepassing zijn. Dan moet u nu toch niet ontgaan dat sinds Constantijn er een drastische verandering is gekomen in het beeld dat mensen over Christenen hebben. Eerst waren zij drie eeuwen vredelievend en toegeweid aan de leer van Jezus en Zijn Apostelen. En dan gebeurt er iets waardoor Christenen ineens kruistochten gaan voeren en zelfs vrouwen mochten verkrachten, zogezegd in naam van God. Dat moet u toch wel tot nadenken zetten, niet? Wie waren de getrouwe Christenen? De eerste of de laatste? Ik hoop dat u toch kan erkennen dat wie dichter bij de bron zit, grotere getuigenis geeft van de bron. Waarvoor stond Jezus dan? Voor geweldloosheid of kruistochten? Augustinus en Luther, volgden zij Jezus, wanneer zij kerkgangers opriepen tot oorlogspraktijken? Kunt u mij in alle eerlijkheid hierop een antwoord geven, Els?

Na elke religieuze doodsklap staan er een paar gelovigen op om te zeggen 'onze godsdienst is tegen geweld'.

Wellicht is dit de praktijk. Het verschil tussen mij en hun is dat zij het geweld van hun broeders tolereren. Ze zoeken allerlei truukjes binnen hun geloofssysteem om het geweld te rechtvaardigen. Maar ik niet hoor! Ik verwerp elke broeder die zich niet van zulke misdaden bekeert, ik beschouw hen erger als ongelovigen!
Hierbij komt ook nog dat de grote meerderheid van religieuze geweldhebbers zich Christenen noemen, maar dit naar bijbelse termen onmogelijk kunnen zijn. Zij geloven een vals evangelie en zij zijn niet wedergeboren zoals de bijbel dat leert, hoe zouden zij dan Christenen kunnen zijn?

Tegenwoordig met dat islamitische terrorisme kun je er de klok op gelijk zetten. Deze twee zaken, het moorden en de cryptopacifistische prietpraat, gaan hand in hand.

Ik kan niet voor moslims spreken, want ik ben een Christen. Maar ook bij valse christenen gaan valse leringen en misdaden hand in hand. En nogmaals, ik maak geen onderdeel uit van hun religieuze groepen.

Opvallend hierbij is dat het eerste doel van dit soort mensen altijd is de religie een goede naam te bezorgen. De religieuze argumenten van de geweldplegers worden systematisch genegeerd, terwijl het leed van de slachtoffers niet ter sprake komt, of als je er niet aan kan ontkomen, komt het op de tweede plaats.

Je laat uitschijnen dat het leed mij koud laat. Dat is toch wel een beetje oneerlijk. De claim van dit topic is de betrokkenheid van elke vorm van geloof in allerlei gewelddaden. Ik vecht de claim aan, omdat het Christelijk geloof zelfopoffering predikt, in tegen stelling tot elke valse godsdienst. Wil je het hebben over hoe monsterachtig deze praktijken zijn, mij goed, maar daar gaat dit topic niet over.

Er wordt actief gebruik gemaakt van religieuze terreuraanslagen om propaganda voor diezelfde religie te maken door vredelievende teksten uit heilige boeken te citeren. En het heeft nog een poosje gewerkt ook, maar niet lang meer, want het wordt een beetje doorzichtig.

Kan je ook weerleggen wat ik heb geciteerd uit de bijbel? Kan je mij uitleggen aan de hand van de bijbel waarom ik zou moeten geloven dat Christenen in oorlogen zouden moeten meevechten of dat zij occasioneel geweld zouden mogen uitoefenen? Als je dat kan, dan zal ik onmiddellijk een atheïst worden!!!

Voor mijn part mag Raf zich in welke kronkels dan ook wringen, maar ik wil gewoon dat zo iemand nu eens
1) volmondig wil toegeven dat dit inderdaad religieus geïnspireerde daden zijn en

Ik beweer volmondig dat deze daden religieus geïnspireerde daden zijn.

2) dat deze daden zondermeer te veroordelen zijn.

Ik beweer volmondig dat deze daden duivels zijn.

Daarna mogen er pogingen tot goedpraten en wat dan ook volgen, het kan me niet schelen.

Hou in acht dat ik geen van deze demonische praktijken kan verzoenen met gerechtigheid. Daarom verbind ik mij ook niet met kerken die deze praktijken goedkeuren of trachten te rechtvaardigen. U beseft niet wat er gaande is. Dat zovele geloofsgroeperingen er zoveel afwijkende evangelies op nahouden is een buitengewone zaak. De bijbel is kraakhelder, daar waar anderen er tientalle gedachten op nahouden. Waarom zou dat dan zijn? Zoals jullie ambiëren te verklaren over de geloofswereld, zo verklaar ik ook de hypocritie !! Waarom zouden mensen dan liegen en bedriegen en hun eigen geweten uitschakelen? Is het niet voor winstbejag, eerzucht, lust, zelfzucht, nijd, machtswellust, en dergelijk kwaad? Nu sta ik op voor Jezus om het ware Evangelie te verkondigen. En om Zijn woorden te gebruiken. Acht de vruchten, zo kent gij de boom. Elke slechte boom geeft slechte vruchten. Waarom spreken jullie niet hetzelfde. Waarom pakken jullie de valse christenen niet op hun eigen veld? Dat is toch veruit het beste wapen wat u in handen heeft, nietwaar? Zij verkondigen vrede, maar bedrijven geweld. Zie daar, zij die zeggen Christus te volgen, volgen Christus niet!

Of wilt u dan liever geloven wat deze valse religies leren? Wilt u zich dan liever door hen om de tuin laten leiden, vanwege uw vooroordelen? Wat onverstandig om niet zelf te onderzoeken wat de bijbel leert. U had kunnen zien hoe het merendeel van de geloofsgemeenschap die zichzelf christelijk noemt, niet eens zijn eigen bronnen gelooft.

[Haddock]

Ik vind dat Raf gelijk heeft. Jullie veroordelen HEM voor de daden van anderen.
Psychliogisch is er met de reine leer NIETS mis,het is hoge kunst der psychologie om met ons bewustzijn en ego om te gaan..... Het probleem blijft de menselijke psyche. Wijzelf dus.

Ik geloof nog steeds niet op de traditionele manier maar ik moet hier RAF een punt geven.

[JanC]

[...] Of wilt u dan liever geloven wat deze valse religies leren? Wilt u zich dan liever door hen om de tuin laten leiden, vanwege uw vooroordelen? Wat onverstandig om niet zelf te onderzoeken wat de bijbel leert. U had kunnen zien hoe het merendeel van de geloofsgemeenschap die zichzelf christelijk noemt, niet eens zijn eigen bronnen gelooft.

Raf, wij geloven in geen enkele valse religie, de jouwe inbegrepen. Jij denkt dat jij de enige uitverkorene bent, maar je bent geen haar beter dan de rest.

[Haddock]

Wantrouwen door en door,de mens is bang van zijn medemens..... Angst en ego beste Jan,de oorzaak van iedere ellende en ze is uiterst aanstekelijk want zodoende gaat iedereen roeien met de elleboogjes om toch maar voor te blijven op de ander. Begrijp je de drive die achter dit soort wantrouwen zit?. begrijp je waarom religie in het leven geroepen werd?Dat kan je alleen begrijpen indien je je wantrouwen overboord zet en dat doe je zeker niet,dat begrijpen we.




Raf weet dat hij niet beter is en ik denk dat dat logisch is maar je hebt een reden dit zo expliciet neer te zetten,

Niet wantrouwen zou vertrouwen betekenen en vertrouwen schept GEEN basis voor conflicten waar je weer van kan profiteren zoals dat blijkbaar normaal is in onze culturen..Ieder conflict berust op profijtgedrag en wordt uitgeslacht..

Jammer van die discussietoon dus..
Dat soort bewustwording(die vorm) gaat jou blijkbaar te ver.