The unholy legacy of Abraham, gratis te downloaden

[Huma]

Kun je misschien ook inhoudelijk reageren op de bewering die ik maak?

Als je dat niet kan, dan ben je zelf maar een baby.

Toon eens aan dat ik een leugenaar ben, en verdedig je standpunt met argumenten.

Of kies jij vrijwillig voor een celstraf van het verstand?

Zowel jouw woestijnvolkverhaaltjes inclusief de genummerde lullige citaatjes alsmede jouw mening als christenbekeerling over niet-christenen interesseren mij geen ene moer.

[RdM]

@Els: Je beweert dus dat wat de vroege Christenen hebben opgeschreven, beter gekend als de vroege kerkvaders (terwijl ze geen vaders zijn), historische vervalsingen zijn? Geef mij één wetenschappelijk document om dat aan te tonen. Ik kan je alvast doorverwijzen naar wikipedia en op deze pagina moet je maar eens kijken wat er bij "geschiedenis" staat.

http://en.wikipedia.org/wiki/Early_Christian

en dat bovenaan de pagina op wikipedia in twee aparte kaders staat:

This article needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding reliable references. Unsourced material may be challenged and removed. (July 2008)
This article may require cleanup to meet Wikipedia's quality standards. Please improve this article if you can. (August 2008)

dat heb je even gemakkelijkheidshalve over het hoofd gezien zeker... dit illustreert aleen maar hoe jij alleen die dingen wilt zien die in jouw spreekwoordelijk kraam passen. Maar 't is uw goed recht om het waarheidsgehalte van de bijbel te toetsen aan de bijbel zelf, maar verwacht niet dat je daar hier mee zult scoren (aan uw bitsige reacties te lezen ben je gewoon dat dat bij uw mede-gelovigen blijkbaar makkelijker lukt). Misschien moet je eens wat eerlijker durven zijn t.o.v. jezelf.

[Els]

@Els: Je beweert dus dat wat de vroege Christenen hebben opgeschreven, beter gekend als de vroege kerkvaders (terwijl ze geen vaders zijn), historische vervalsingen zijn? Geef mij één wetenschappelijk document om dat aan te tonen.

Het is meer zo dat er niet één enkel document is dat ondersteunt dat wat in de bijbel staat historisch klopt. Van Jezus en zijn apostelen is niets terug te vinden in de werkelijke geschiedenis. Van de meeste andere personen in de bijbel is ook geen historisch bewijs terug te vinden. Van de paar namen waar wel iets over te vinden is, bijvoorbeeld bij Josephus Flavius, is de bijbel een vage en verbasterde weergave van de echte geschiedenis. Wel beschouwd geeft Josephus Flavius zelfs enige berichtgeving over kruisiging, maar in een hele andere context. In de context waarin Jezus bij Josephus wordt genoemd, wordt een hele andere priester dan Jezus gekruisigd, en een hele andere vrouw dan de moeder van Jezus wordt zwanger van god... en die vrouw heeft zich laten 'naaien', als ik het zo mag uitdrukken. Paulina heet ze geloof ik uit mijn hoofd.

Het is dus vooral het gebrek aan historische documenten uit de zogenaamde tijd van Jezus en allerlei niet kloppende feiten plus onmogelijkheden die laten zien dat de bijbel vervalsingen van de werkelijkheid zijn.

[Raf]

@Els: Je beweert dus dat wat de vroege Christenen hebben opgeschreven, beter gekend als de vroege kerkvaders (terwijl ze geen vaders zijn), historische vervalsingen zijn? Geef mij één wetenschappelijk document om dat aan te tonen. Ik kan je alvast doorverwijzen naar wikipedia en op deze pagina moet je maar eens kijken wat er bij "geschiedenis" staat.

http://en.wikipedia.org/wiki/Early_Christian

en dat bovenaan de pagina op wikipedia in twee aparte kaders staat:

This article needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding reliable references. Unsourced material may be challenged and removed. (July 2008)
This article may require cleanup to meet Wikipedia's quality standards. Please improve this article if you can. (August 2008)

dat heb je even gemakkelijkheidshalve over het hoofd gezien zeker... dit illustreert aleen maar hoe jij alleen die dingen wilt zien die in jouw spreekwoordelijk kraam passen. Maar 't is uw goed recht om het waarheidsgehalte van de bijbel te toetsen aan de bijbel zelf, maar verwacht niet dat je daar hier mee zult scoren (aan uw bitsige reacties te lezen ben je gewoon dat dat bij uw mede-gelovigen blijkbaar makkelijker lukt). Misschien moet je eens wat eerlijker durven zijn t.o.v. jezelf.

Het is een erg grote pagina. Dit kan naar van alles refereren. Maar ik aanvaard dit argument. Dit had ik over het hoofd gezien. Mijn excuses.

Check dan deze pagina waar zulke meldingen niet worden gemaakt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ante-Nicene_Fathers

en

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of ... ristianity

Op deze pagina -> Post-apostolic period

Want over deze Christenen gaat het wanneer ik zeg dat hun gedachten goed niet erg verschilt met de mijne.

[Raf]

@Els: Je beweert dus dat wat de vroege Christenen hebben opgeschreven, beter gekend als de vroege kerkvaders (terwijl ze geen vaders zijn), historische vervalsingen zijn? Geef mij één wetenschappelijk document om dat aan te tonen.

Het is meer zo dat er niet één enkel document is dat ondersteunt dat wat in de bijbel staat historisch klopt. Van Jezus en zijn apostelen is niets terug te vinden in de werkelijke geschiedenis. Van de meeste andere personen in de bijbel is ook geen historisch bewijs terug te vinden. Van de paar namen waar wel iets over te vinden is, bijvoorbeeld bij Josephus Flavius, is de bijbel een vage en verbasterde weergave van de echte geschiedenis. Wel beschouwd geeft Josephus Flavius zelfs enige berichtgeving over kruisiging, maar in een hele andere context. In de context waarin Jezus bij Josephus wordt genoemd, wordt een hele andere priester dan Jezus gekruisigd, en een hele andere vrouw dan de moeder van Jezus wordt zwanger van god... en die vrouw heeft zich laten 'naaien', als ik het zo mag uitdrukken. Paulina heet ze geloof ik uit mijn hoofd.

Het is dus vooral het gebrek aan historische documenten uit de zogenaamde tijd van Jezus en allerlei niet kloppende feiten plus onmogelijkheden die laten zien dat de bijbel vervalsingen van de werkelijkheid zijn.

Het is wel vreemd dan dat je de vele vondsten die de Christus enkel bevestigen in één vingerknip wegdenkt. Is het zo in wetenschap dat als men een geschiedenis wil weergeven van het onstaan van een religie dat men de geloofs-gerelateerde documenten niet accepteert?

Immers, de brieven van Paulus worden door de wetenschap erkend als authentiek en in dezelfde periode geschreven nog vóór de verwoesting van de tempel.

These epistles were circulated within the Christian community, where they were read aloud in church along with other works. Paul's epistles were accepted early as scripture and later established as Canon of Scripture. Critical scholars regard Paul's epistles (written 50-62[9]) to be the earliest-written books of the New Testament, being referenced as early as Clement of Rome[58] (c. 96).
....
The undisputed Pauline epistles contain the earliest systematic account of Christian doctrine, and provide information on the life of the infant Church.

Wat hebt u hierop te zeggen?

[hans]

Het enige dat dat bevestigt is dat het de brieven van Paulus zouden kunnen zijn ,is geen enkel bewijs voor het bestaan van christus .Dat is ook wat er staat er staat dat het een verslag is van de eerste christelijke doctrines en dat het informatie geeft over het bestaan van de kerk ,niets over christus zelf . Dat kan ook niet want Paulus heeft in tegenstelling tot de andere apostelen Jezus nooit gekend ,staat in het zelfde stuk waar je naar refereert Hij kreeg volgens eigen zeggen een visioen die hem tijdelijk verblinde ,is allemaal geen bewijs .Iedereen kan van alles en nog wat vertellen ,zeker als je jezelf tot missionaris hebt uitgeroepen van een nieuwe joodse sekte ,het doel heiligt de middelen niet waar ,net zo als het jou goed uitkomt een hele tekst niet te citeren ,maar enkel een klein stukje van een veel langer verhaal .

[Els]

Beste Raf, Paulus is net zo'n mythische en ontraceerbare figuur als Jezus zelf. Er is ook geen enkel historisch bewijs van zijn bestaan te vinden.
Bijbelse wetenschappers doen niets anders dan de brieven van Paulus steeds verder terug dateren in de tijd om ze meer bewijskracht te geven, maar uit de bewuste tijd zelf bestaan gewoon geen documenten.