De creachristenfolder uit Urk.

[Huma]

Beste mensen,

Vandaag kwam het vodje van de creationisten. Niet op de deurmat, de brievenbus loost daarnaast. Jammer, anders had ik al bij binnenkomst mijn zolen eraan kunnen afvegen. Een korte inspectie leverde nog een traumatische ervaring op: het papier is niet ruw genoeg om het achterste mee af te vegen. Dus maar ongefrankeerd terugsturen. Maar wel eerst doorscheuren, anders kan die halve zool hem opnieuw gebruiken. Het adres is:
Adresgegevens verwijderd
beheer
De website is http://www.creatie.info . Daar kan de liefhebber de folder lezen, kennisnemen van de rest van de waanvoorstellingen en een reactie geven. Het lijkt me een goed idee om heel veel reacties te sturen waarbij de rol van de wetenschap wordt uitgelegd. Of men het begrijpt betwijfel ik, maar je weet maar nooit. Ik heb al een reactie gestuurd. Een onderdeel van mijn tekst luidt:

'Uw denkbeelden zouden een grote bijdrage kunnen leveren aan de verlaging van de overheidstekorten. Immers: wie de wetenschap en haar feiten ontkent, zal ook geen gebruik wensen te maken van alle voordelen die diezelfde wetenschap te bieden heeft. En dat bespaart enorm op de uitgaven binnen de gezondheidszorg. Het gat in de toekomstige begroting is gedekt! Overigens: wat moet u met een website? Het www is uitgevonden door wetenschappers! Dezelfde mensen (CERN) die op zoek zijn naar de deeltjes die uw zinsbegoochelingen volledig slopen!'

Overigens beste Els, wordt het niet eens tijd om de raddraaiers te bannen die de site proberen te verzieken met hun hang naar onwetendheid? Tolerantie is leuk, een dialoog vaak heel verhelderend. Maar het leidt ons wel af van ons doel en misschien is dat wel hun bedoeling. Daar moeten we niet intrappen.

Groeten, Rob.
Rob (Email) (URL) - 24 02 09 - 20:20

[Huma]

Rob, allereerst gecondoleerd dat je nou ook al niks hebt om je gat mee af te vegen.
Ik vraag me wel af of je niet anders moet om gaan met iemand persoonsgegevens. Kun je wel zomaar iemands adres op het web zetten? Ik zou het zelf niet leuk vinden als iemand dat doet. Ik zie dat nu iedereen dit opeens doet, maar ik heb er zelf toch m'n twijfels bij. Misschien ben ik te braaf of van de oude stempel of zo, maar privacy lijkt me nu eenmaal toch nog belangrijk.

In elk geval, tot m'n spijt heb ik de folder niet gehad. Ik ga hem maar eens op hun website bekijken. Een brief terugschrijven is natuurlijk wel heel leuk. Ik ga het eerst eens lezen.

Els (Email) - 24 02 09 - 21:09

[Huma]

Dit lijkt mij een beter plaats om van gedachten te wisselen over dat infantiele christencreationistenreclamedrukwerk dat ongevraagd bijn miljoenen nederlanders in de brievenbus is geschoven.
En hier mijn eerste bijdrage een link naar de website van een christenkrant.

[Els]

Goed idee om dit naar het forum te verkassen, Huma.
Ik heb dus zoals beloofd eerst de adresgegevens verwijderd, omdat we volgens mij iemands privacy moeten respecteren.

Op godvoordommen.nl stond het antwoordnummer van de protestantse kerk, dat is misschien een beter idee om de folders naar terug te sturen. Eerst aantekenen erop plaatsen natuurlijk om de fouten te verbeteren.

http://www.godvoordommen.nl/2009/02/16/ ... eloof-jij/

Ik weet dat ieders adresgegevens op een legale manier via het web op te sporen zijn, maar dan nog heb ik er mijn bedenkingen bij.

Volgens mij is deze hele actie tekenend voor het probleem dat er altijd is met religies: het is niet mogelijk om dingen vanuit een niet-religieuze invalshoek ter sprake te brengen, doordat een bepaalde kliek religieuzen hier altijd weer bovenop springt en het echte onderwerp van de discussie onzichtbaar maakt door hun massale spamacties.

Deze folderactie is ook niets meer dan spam op een megaschaal. Het darwinjaar wordt aangegrepen om op een massale manier het creationisme onder de aandacht te brengen, en zo af te leiden van de herdenking van Darwin en zijn theorie. Meer dan zes miljoen folders, alleen maar omdat ze het niet kunnen verkroppen dat de evolutietheorie aandacht krijgt.

Het is begrijpelijk dat mensen hiertegen opstaan en acties ondernemen.

Al met al, wie heeft die folder verder nog gehad? Ik niet tot nu toe.

[hans]

Alleen ze brengen het creationisme helemaal niet onder de aandacht ,ik heb helemaal niets kunnen lezen in dat foldertje dat enige onderbouwing heeft ,het enige dat ze gedaan hebben is de evolutie theorie in diskrediet brengen door hele domme verwarrende vragen te stellen .
Het is ook een leugenachtig krantje want een heleboel dingen die er in vermeld staan zijn helemaal niet waar .Vervolgens loopt Kees van Helden te zeuren in het reformatorisch dagblad dat niemand met hem in discussie wil gaan over de wetenschappelijke bewijzen die er zijn voor creationisme .We hebben het al eerder gezien wel meedoen met een soort idee van een wetenschappelijke benadering ,maar je niet aan de regels houden die van pseudo wetenschap een echte wetenschap maken .
Creationisten doen er namelijk alles aan om de wetenschappelijke methode en vooral falsificatie te ontlopen . De theorie rond het creationisme is zo vaag geformuleerd dat het bijna niet te falsificeren is en iedere keer als er empirisch tegenbewijzen komen dan verzinnen ze weer een nieuwe theirie die dat dan weer ondersteund .
Een mooi voorbeeld is het ontbreken van menselijke fossielen in lagen waar fossiele resten van dinosaurussen gevonden worden ,een van de theorieën daar over is dat God zo vol afschuw was over de zonde van de mensen dat hij de mensen niet alleen liet verdrinken ,maar ook alle sporen die daar aan zouden kunnen herinneren uitwiste .
Zo lust ik er nog wel meer ,wel willen meedoen aan het spel ,maar als er gevraagd wordt naar bewijzen dan draai je of de bewijslast om ,door de tegenstander aan te vallen of door gewoon feiten te vervalsen .De tekeningen van Haeckel die hij toont zijn tegenwoordig helemaal niet relevant meer want we hebben nu foto's die veel treffender zijn dan die tekeningen .
In de Foundational falsehood of Creation filmpjes die ook op deze website te zien zijn worden ook al een aantal vervalsingen en verkeerde voorstelling van zaken aan de kaak gesteld .
Het is daarbij een lachertje dat een folder met zoveel bombarie bij mensen gedumpt wordt terwijl bijna 90% van wat er in staat ,met een pennenstreek naar het land der fabelen gestuurd kan worden ,vooral de overmoedige weinig overtuigende conclusie op de laatste bladzijde overtuigt niemand ,behalve dan degenen die al tot zijn gehersenspoelde clubje behoren .
Daarbij is het op een heel kinderlijke manier geschreven en misschien is dat hun doelgroep wel en als dat zo is dan vind ik het eigenlijk nog schandaliger en tegelijkertijd is het ook een toonbeeld van zwakte ,om met een zo slecht onderbouwd verhaal te proberen om een discussie op te zetten , een grandioze overschatting van zichzelf en een onderschatting van de gemiddelde intelligentie van het publiek dat er mee bereikt dacht te worden .

[hans]

De folder komt mee met reclame foldertjes en als je een nee-nee sticker op je voordeur hebt dan krijg je het niet .
Ik heb een grote sticker op de deur dat ik de folder niet wilde hebben ,maar heb het wel gekregen omdat ik die nee-nee sticker niet heb .
Als je de folder wil hebben dan kan ik hem je wel toesturen

[Huma]

Ik schreef op Freethinker (Wo Feb 11, 2009):

Ik ben zeer benieuwd naar de folder.
Ik heb me voorgenomen om eerst een diep uit mijn hart opborrelende GVD erover uit te storten zodra ik deze op de deurmat tegenkom en na het lezen stop ik hem als bladwijzer in het even achterlijke boek uit mijn boekenverzameling.
Een echte orginele EO uitgave over de evolutie van de creachristen Ouweneel, die ik enige jaren geleden voor een €-tje in de kringloopwinkel heb gekocht.

Dit weekend schreef ik daar:

Dit weekend heb ik de folder ontvangen, mijn vriendin ontdekte het in een bundel reclame tussen de aanbiedingen van de supermarkten, kleding- en schoenenketens en electronica en zo.
Ik heb de voorgenomen GVD er nog wel over uitgestort, maar deze ging een beetje verloren, ik comfortabel met mijn vriendin zittend op de veelzitshoekbank, het geluid van de TV op de achtergrond en de geur van de 2 tot drinkbare temperatuur afkoelende senseo's op de salontafel.
Maar de 4 A-4 grote folder zelf viel mij niet tegen, deze was nog infantieler dan ik had verwacht.
Ondanks die zielige nepstempel op de voorzijde die samengesteld is met 1 keer het woord belangrijk! en 2 keer levensbelang.
Volgens mij wordt dit het meest zielige christencreationistisch initiatief van 2009, ik ben benieuwd wat ze van nummer 2 bakken want op de cover staat ook jaargang 1 nr.1.

Creachristenen die geloven dat hetgene in deze folder staat de waarheid is, zijn hele zielige mensen.
Deze folder is in één woord samen te vatten: Infantiel!

[JanC]

[...] ik ben benieuwd wat ze van nummer 2 bakken want op de cover staat ook jaargang 1 nr.1.

Ik weet niet precies hoe het zit in Nederland, maar in België is het goedkoper om een tijdschrift te verzenden dan een éénmalige uitgave. Zouden onze crea-vriendjes de verzendkosten frauduleus trachten te verminderen? Zou me tegenvallen van die brave christenen.

[RdM]

nou, nou, nu begint m'n "geloof" in de evolutieleer toch wel echt te wankelen hoor, na zo'n duidelijk, helder en onweerlegbaar betoog, Foei,foei die stoute Darwin toch!!

"om over na te denken" zeggen ze dan: om vooral niet over na te denken maar te slikken als zoete koek lijkt me zo....och ja...bewijst vooral dat wie geloven wil, geloven zal...

[Els]

Effe off topic, maar Jan, wat heb je een grappig ding in je handtekening. Het verandert.

[hans]

Dat is toch heel normaal Els

[hans]

Hupsakee

[JanC]

Het grappige is dat het lijkt of het ding je IP-adres registreert. Terwijl het alleen maar als een 'spiegel' werkt: iedereen ziet alleen maar de eigen gegevens.
Op een ander forum werd dit enkel als bedreigend gezien en was het aanleiding voor één van de drie waarschuwingen voorafgaande aan een ban.

[Els]

Ja, ik dacht ook al wat moet Krautsjo met mijn IP, maar gelukkig ben ik niet erg paranoia aangelegd.
Grappig hoor, dat zo'n website bestaat.

[hans]

JanC Gezien jouw reputatie denk ik niet dat alleen dit een reden was voor een ban

[JanC]

JanC Gezien jouw reputatie denk ik niet dat alleen dit een reden was voor een ban

Je kan het altijd navragen bij Icesurfer of een andere 'objectieve' getuige…

[RdM]

oh, een ip-adres is helemaal geen geheim hoor, sterker nog zonder je ip-adres geen internet, (proxy-servers niet te na bekeken waarmee je een ander ip-adres als tussenstation gebruikt (dus toch weer een ip-adres)) Beetje hetzelfde als post krijgen: als je je adres nooit vrij geeft is't moeilijk voor de ander een brief naar jouw te sturen (tenzij je een postbus neemt) :-)

Duizenden sites loggen zelfs automatisch ip-adressen van bezoekers, veel gebruikt bij forums bevoorbeeld...

maar op eerste zicht lijkt het confronterend.

[Icesurfer]

JanC Gezien jouw reputatie denk ik niet dat alleen dit een reden was voor een ban

Klopt ! krautsjo

[hans]

@Icesurfer en daar bedoelde ik twee dingen mee ,dat jullie op jullie forum net zo intolerant zijn als wat jullie anderen doorlopend verwijten te zijn en dat je altijd een stok kunt vinden om een hond te slaan .
Beetje vreemd dat je de mensen bant die een beetje leven in dat forum brengen ,anders ben je gedwongen om een discussie met je zelf te voeren of de strijd wederom te voeren op een ander forum (dit forum bijvoorbeeld ,iets waar jij toch al zeer bedreven in bent )
En dit is het laatste wat ik er over zeg ,omdat ik de bui al weer voel aankomen.

[JanC]

JanC Gezien jouw reputatie denk ik niet dat alleen dit een reden was voor een ban

Klopt ! krautsjo

Inderdaad, was even vergeten dat je een admin niet mag beschuldigen van schriftvervalsing. Zelfs niet als het terecht én bewijsbaar is:

verwijderd

@Els: dit topic dreigt volledig uit de hand te lopen, misschien moet de commentaren ivm. mijn onderschrift en de 'uitlopers' hiervan maar ergens anders onderbrengen?

[Els]

Sterker nog, het is helemaal niet de bedoeling dat hier ruzies worden uitgevochten die op andere forums verboden zijn. Dit is een totaal eindeloze ruzie, en ik heb er geen zin in hem te financieren. Er zijn vast wel ergens gratis forums waar het op kan worden voortgezet.

[hans]

Goed zo Els ,dat was precies mijn insteek .

[Els]

Dat zag ik. Dan kan iedereen nu beginnen aan zijn brief aan Kees van Helden.
Ach ja. Dat moest eigenlijk eerst.

[hans]

Ik vind eerlijk gezegd dat Kees helden al al de aandacht heeft gekregen die hij verdient .En nog meer aandacht vind ik hem niet waard ,iemand die zo bewust de ogen voor alles sluit sluit ,zal ook wel zijn ogen sluiten voor het commentaar dat hij krijgt .Iets dat hij had kunnen voorspellen als hij in staat was geweest tot enig rationeel denkvermogen .De arrogantie die nog steeds duidelijk aanwezig is bij dit soort dombo's is hemeltergend .Vooral ook omdat de argumeneten die in de folder staan al ettelijke keren onder uit gehaald zijn nog voor hij die knip en plak folder in elkaar gezet had .Want het zijn hele domme en achterhaalde argumenten ,over achterlijkheid gesproken .Te veel aandacht voor iets dat de aandacht niet waard is ,ik wordt strontziek van al die mensen die nu denken dat iedere scheet die ze laten reden zou moeten zijn voor een brede maatschappelijke discussie omdat het nu zo in is een om je mening te laten horen .
Dat geldt niet alleen voor Kees Helden maar ook voor alle anderen die menen een martelaar of held te worden door op de stupiditeit en de vooroordelen van de mensheid in te gaan .