VN wil godslastering strafbaar maken!

[Sebastiaan]

Nog een paar weken en dan is het zover en mag je in nederland niet meer godslasteren!

bron: http://www.volkskrantblog.nl/bericht/249280
VN wil godslastering strafbaar maken!

Er wordt een serieuze inspanning geleverd door de Verenigde Naties (VN) om het verbod op godslastering bindend te maken voor de aangesloten staten bij de VN. Wanneer de aangesloten staten deze resolutie zouden aanvaarden, wordt het een misdaad om kritiek te uiten op religie... vooral de islam.

Misdaad
Het wordt dus een misdaad om een film te maken, een boek uit te geven, cartoons te maken of wat dan ook waarmee men de islam zou kunnen beledigen. De staten die de resolutie aanvaarden, wordt zelfs opgedragen om hun eigen wetten, zelfs grondwetten, ondergeschikt te maken aan wat de bindende resolutie aangeeft. Dat houdt in dat elke daad van haat, discriminatie, intimidatie en dwang als gevolg van smaad strafbaar wordt, ongeacht het plaatselijke juridische en grondwettelijke systeem.

Tolerantie versus intolerantie
In de naam en ter bevordering van tolerantie zal bij de uitvoering van dit concept daadwerkelijk intolerantie bevorderd worden. Tevens worden de fundamentele rechten en vrijheden van de mens beperkt ter rechtvaardiging van intolerantie! Praten over de islam als betrokken bij terrorisme is strafbaar onder deze resolutie wanneer een land dit besluit uitvoert.

Gevoeligheden boven rechten
Een blok van 57 islamitische landen heeft de VN hierom gevraagd uit bezorgdheid. Ze vinden deze resolutie een belangrijke stap om de internationale gemeenschap te sensibiliseren over de ernstige gevolgen van laster ten overstaan van religies. Eerder werd de resolutie al ingediend als niet bindend, maar nu diende men die in als bindend en dit vanaf maart.

Eerste arrestatie
Volgens de rechten van de mens zou de impact al voelbaar zijn. In India bvb werd een uitgever van een nieuwsmedium vervolgd omwille van het plaatsen van een artikel dat eerder reeds in de UK geplaatst werd. Het artikel ging over de drie grote religies: het christendom, het jodendom en de islam. De uitgever werd gearresteerd omwille van het kwetsen van de gevoelens van moslims...

Weg vrijheid
De resolutie verlangt dus dat plaatselijke juridische en grondwettelijke systemen gepasseerd worden, wat in de VS ongrondwettelijk is en de geest van vele westerse juridische systemen geweld aandoet. De islam waant zich de laatste en alle andere overtreffende religie. Ze mogen dat vinden maar na goedkeuring van de resolutie is er geen mogelijkheid meer om dat tegen te spreken of in twijfel te trekken. Zoiets is voorbij totalitarisme. Het is de verkrachting en afslachting van het eerste amendement van onze grondwet in Amerika.

Zelfondermijning
De grondwet wordt onder ander in Amerika wel vaker aan de kant geschoven waarbij men dan beweert dat er hogere belangen spelen die dat rechtvaardigen... Herinner u tevens Salman Rushdie. Ook daar spraken velen schande van die man en schaarden zich achter de gekwetste gevoelens van Ayatollah Khomeini. Verder wordt het begrepen wanneer er geweld gebruikt wordt om te "protesteren" tegen een cartoonist in Denemarken maar je mag geen kritiek meer uiten op dat geweld of je wordt beschuldigd van godslastering!

VN totalitair
De VN wordt voor eenieder die geïnteresseerd is in vrijheid een dictatoriale despotische organisatie. Ze hebben niets meer te maken met het veilig stellen van vrede tussen de aangesloten staten. Alle aangesloten naties werden bijna gedwongen om de universele rechten van de mens te ondertekenen, welke tevens het recht op vrije meningsuiting bevatten. Slechts Rusland en Saoedi-Arabië wilden de URVM niet ondertekenen.

Verzet: NU
Tegen deze resolutie moeten we in het verzet komen en we doen dat beter nu! Ze gaat volledig in tegen de democratie.

98% van de mensen reageerden met NEEN op de poll of ze een beperking op de vrijheid van meningsuiting door de VN aanvaardden...

zie ook Anti-racismeconferentie VN tracht de strafbaarheid van godslastering in een bindende resolutie op te leggen:
http://www.youtube.com/watch?v=Ji-qdC5zYd4

Het vreemde is dat je er in de media niets van hoort. Blijkbaar vinden we het prima dat we onze vrijheid verliezen.

edit: hier nog wat gerelateerde links:
Deze VN-resolutie zal je je vrijheid kosten
VS boycotten racismeconferentie VN
Creepy. U mag nog twee maanden godslasteren

[Els]

Goed dat ook nog hier eens te vermelden. Ik had hier ook al een paar keer berichten over gepost:

http://www.atheisme.eu/nieuws/story.php ... p-mogelijk

http://www.atheisme.eu/nieuws/story.php ... -resolutie

En gisteren nog een stuk geschreven over recente ontwikkelingen, maar dat is tot mijn verdriet in het eeuwige cyberspace verloren gegaan.

In de VS zal op 28 maart een demonstratie plaatsvinden tegen deze ontwikkelingen.

www.atheists.org

AMERICAN ATHEISTS will demonstrate outside the United Nations against the blasphemy resolution on Saturday, March 28, 2009

De mensenrechten en gelijkheidsbeginselen worden in de retoriek van deze landen op hun kop gezet om het islamitisch-fascistische onderdrukkingssysteem te legitimeren en kritiek op islamitische mensenrechtenschendingen onbespreekbaar te maken.

Natuurlijk nodigt dit uit om de fascistische ondergrond van de islam tot het uiterste in het openbaar te bespreken. Ik vind het ook onze taak om zowel de bronteksten van de islam als de invloed van de islam op de islamitische, totalitaire dictaturen veel meer in het openbaar moeten worden besproken.

Het is ook onze taak om de mensenrechten te verdedigen. Zeker als groepen zich op het gelijkheidsbeginsel beroepen om ongelijkheid te kunnen doorvoeren, moet er worden uitgelegd dat het recht op vrijheid wederkerig is en uitsluitend individuen geldt, en geen totalitaire ideologieën.

Dat het niet in de media wordt besproken is volgens mij niet helemaal waar. Herhaaldelijk verschijnen berichten dat diverse landen zich inmiddels hebben teruggetrokken. Inmiddels lijkt heel Europa zich als een blok te verzetten en de conferentie in Genève te boycotten. De VS hadden zich ook al teruggetrokken, hoewel er nu toch een atheïstische organisatie op aandringt om toch te gaan, omdat de discussie over de mensenrechten op het moment in handen ligt van dictatoriale landen die geen enkel mensenrecht erkennen. Maxime Verhagen sprak zijn verontwaardiging er over uit dat de conclusies en aanbevelingen van een tekst op een conferentie tegen racisme vol staat met racisme.

De westerse landen zullen in elk geval, ook als een meerderheid van de VN-landen deze resolutie zullen accepteren, zich ervan distantiëren.

[Els]

Wat wederkerigheid betreft, er circuleerde een tijd geleden een grappige mop over. Een westerling verdedigde tegen een moslim de vrijheid van meningsuiting en het recht in het openbaar de hand in eigen boezem te steken. Hij wees erop dat het westen het recht had zich tegen het oorlogsbeleid van Bush te verzetten en tegen Bush te mogen demonstreren. Zegt de moslim: tssss, wij hebben ook het recht tegen Bush te demonstreren.

[Els]

Ik wou nog even een bericht van 26 maart plaatsen. Als iemand er nog een Nederlandstalig bericht van heeft, is dat natuurlijk handiger, maar ik plak hier nu zolang een Engels bericht in:

http://www.google.com/hostednews/ap/art ... AD975TOK00

GENEVA (AP) — The U.N.'s top human-rights body approved a proposal by Muslims nations Thursday urging passage of laws around the world to protect religion from criticism.

The proposal put forward by Pakistan on behalf of Islamic countries — with the backing of Belarus and Venezuela — had drawn strong criticism from free-speech campaigners and liberal democracies.

A simple majority of 23 members of the 47-nation Human Rights Council voted in favor of the resolution. Eleven nations, mostly Western, opposed the resolution, and 13 countries abstained.

The resolution urges states to provide "protection against acts of hatred, discrimination, intimidation and coercion resulting from defamation of religions and incitement to religious hatred in general."

"Defamation of religions is the cause that leads to incitement to hatred, discrimination and violence toward their followers," Pakistan's ambassador Zamir Akram said.

"It is important to deal with the cause, rather than with the effects alone," he said.

Muslim nations have argued that religions, in particular Islam, must be shielded from criticism in the media and other areas of public life. They cited cartoons depicting the Prophet Muhammad as an example of unacceptable free speech.

"Islam is frequently and wrongly associated with human rights violations and terrorism," the resolution said.

Opponents of the resolution included Canada, all European Union countries, Switzerland, Ukraine and Chile.

"It is individuals who have rights and not religions," Canadian diplomat Terry Cormier said.

India, which normally votes along with the council's majority of developing nations, abstained in protest at the fact that Islam was the only religion specifically named as deserving protection.

India's Ambassador Gopinathan Achamkulangare said the resolution "inappropriately" linked religious criticism to racism.

The council is dominated by Muslim and African countries. Its resolutions are not binding, but are meant to act as recommendations for U.N. member states on issues of human rights.

Earlier, a coalition of more than 100 secular and faith groups had called on governments to oppose the resolution, warning that it could lead to accusations of defamation among different faiths.

The United States did not vote on the resolution because it is not a member of the council. The Bush administration announced it was virtually giving up on the body and would participate in debates only if absolutely necessary because of the Geneva body's anti-Israel statements and its failure to act on abuses in Sudan and elsewhere.

U.S. diplomats resumed their observer role in the council after President Barack Obama took office, though it is unclear whether Washington will stand for one of the 18 council seats up for election in May.

Esther Brimmer, Obama's nominee for the job of Assistant Secretary of State for International Organizational Affairs, told a Senate hearing Tuesday that the council was a "major disappointment, diverted from its mission by states with some of the worst human rights records."

In de Secularism Examiner staat een artikel over het gebrek aan aandacht die deze ontwikkeling in de Amerikaanse media kreeg:

[url=http://www.examiner.com/x-4275-...-US-media-mostly-silent-on-UN-antiblasphemy-resolution[/url]

Nog wat info:

http://www.examiner.com/

In het Nederlands is dit toch wel handiger, maar ja, het is nu te laat om op zoek te gaan.

[JanC]

Christenen tegen VN-resolutie beledigen religie

Geplaatst: 28 maart 2009 19:28, laatste wijziging: 30 maart 2009 12:13
van onze redactie kerk

NEW YORK - Verschillende christelijke organisaties reageren kritisch op een door de mensenrechtenraad van de Verenigde Naties aangenomen resolutie tegen het beledigen van religie.


De resolutie, ingediend door Pakistan, kreeg de steun van 23 landen. Elf landen stemden tegen, dertien onthielden zich van stemming. Daarmee was de resolutie, die aandringt op wetgeving tegen het beledigen van geloofsovertuigingen, een feit.

Eerder drongen zo'n tweehonderd niet-gouvernementele organisaties uit zo'n vijftig landen er bij de VN-mensenrechtenraad op aan het voorstel te verwerpen. Zij vinden de resolutie bedreigend voor andere belangrijke internationale grondrechten, zoals vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst. De resolutie zal gebruikt worden om mensenrechtenactivisten en religieuze dissidenten het zwijgen op te leggen, vrezen zij.

Die kritiek krijgt steun uit christelijke hoek, alsook van gematigde islamitische organisaties. Zo is de Britse mensenrechtenorganisatie Christian Solidarity Worldwide (CSW) absoluut niet blij met de resolutie en steunde ze de petitie tegen het voorstel.

Volgens CSW-directeur Alexa Papadouris is de resolutie in strijd met de Universele verklaring van de rechten van de mens, waarvan het zestigjarig bestaan in december nog feestelijk werd gevierd. Het voorstel speelt volgens de directeur juist sterke overheden in de kaart die vaak weinig oog hebben voor kwetsbare individuen.

In de praktijk wordt dan vaak gedacht aan islamitische landen. De resolutie kent dan ook een islamitische voorgeschiedenis. In 1999 bracht een groep moslimlanden al eens een resolutie op de agenda van de toenmalige VN-mensenrechtencommissie waarin belediging van de islam werd veroordeeld. Daarna kwamen er verschillende varianten, waarvan de huidige algemenere resolutie het eindresultaat is.

Ideeën
Ook het Amerikaanse Becket Fund, dat opkomt voor vrijheid van godsdienst, is uitgesproken kritisch. ,,Mensenrechten beschermen mensen, niet ideeën'', zegt zegsman L. Bennett Graham. ,,Het aannemen van deze resolutie is een ramp voor mensen van alle geloofsrichtingen.'' Ook wijst hij er op dat er al voldoende internationale afspraken zijn om mensen in bijvoorbeeld religieuze conflicten te beschermen.

De status van de VN-mensenrechtenraad zelf is overigens al vaak onderwerp van discussie geweest. Probleem voor veel westerse landen is dat ook landen deel uitmaken van de raad die bekendstaan om het soms op grote schaal schenden van de mensenrechten. Op dit moment maken bijvoorbeeld Saudi-Arabië, Rusland en Maleisië - die geen ongeschonden reputatie hebben - deel uit van de raad. Ook Nederland is tot volgend jaar lid van de raad. Resoluties van de raad hebben geen bindend karakter.

http://www.nd.nl/artikelen/2009/maart/28/christenen-tegen-vn-resolutie-beledigen-religie

[Els]

Bedankt voor het plaatsen van een Nederlandstalig artikel, Jan. Dat volgen van het nieuws is echt onmogelijk.

Hier kun je zien welke landen zitting hebben in de mensenrechtenraad, omdat ik las dat het voornamelijk gaat om islamitische landen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Mensenrech ... gde_Naties

De mensenrechtenraad bestaat dus sinds 2006 en vervangt de Commissie voor de Mensenrechten, die niet meer functioneerde omdat er te veel mensenrechten schendende dictaturen in zaten. Maar wat precies het verschil is met de nieuwe mensenrechtenraad is me niet duidelijk. Met hulp van deze raad lijken de mensenrechten gewoon te worden uitgehold, wat nog een graadje erger is dan ze niet goed naleven.

De 47 landen die plaats hebben in de raad zijn gelijkmatig verdeeld over de delen van de wereld. Binnen de werelddelen worden jaarlijks landen vervangen.

Een vage blik hierop laat al zien dat de westerse landen een minderheid vertegenwoordigen. Islamitische landen en veel andere Afrikaanse landen zijn ten eerste anti-westers en ten tweede dictatoriaal, en stellen zich om die reden niet achter de mensenrechten. Die worden met het westen geassocieerd, maar stroken ook niet met hun discriminerende maatschappijbeeld.

Na de oprichting van de Raad kwam er kritiek op het functioneren ervan. Mensenrechtenorganisaties zeggen dat de Raad wordt gecontroleerd door landen uit het Midden-Oosten en Afrika, vaak met ondersteuning van China, Rusland of Cuba. Deze groepen landen zouden elkaar niet veroordelen[1]. Ook zou er een cultuur zijn gericht tegen Israël[2][3]. De huidige secretaris-generaal van de VN Ban Ki-Moon drukte de Raad op het hart alle schendingen van mensenrechten te beoordelen, waar ook ter wereld[4]. De Raad heeft in enkele jaren tijd al meer dan 10 maal Israël veroordeeld, maar mensenrechtenschendingen in onder meer Tibet of Zimbabwe werden niet in de Raad besproken.

Het probleem met dictaturen is dat zij niet de mensenrechten vertegenwoodigen, maar degenen die deze rechten schenden. Mensen die het slachtoffer zijn van onderdrukking worden per definitie niet gehoord. Daarom zouden al een fiks aantal landen op deze lijst helemaal geen zitting moeten hebben in een mensenrechtenraad. Dictaturen zouden nu via een stemming gaan bepalen hoe landen waar wel gelijke rechten en vrije kritiek gelden de mensenrechten moeten gaan invullen.

[Els]

De thread is verhuisd naar politiek en democratie, omdat het forum met nieuwsberichten is verwijderd. Ik plaats er maar even een bericht in zodat iedereen hem nog terug kan vinden.