In het Nederlands Dagblad staat een artikel over een boek van de Amerikaanse christen Dinesh D'Souza. Dat komt volgens D'Souza omdat doordat het atheïsme de mensen zo goed uitkomt. Als er na dit leven niets is, hoeven ze niet meer bang te zijn voor het eeuwig oordeel en kunnen ze doen wat hun hart hun ingeeft. ,,Het is niet zo dat godsdienst het opium van het volk is; het atheïsme is het opium van de immorele mens.''
Zijn argumentatie is een schoolvoorbeeld van omkeerretoriek. In plaats van goed na te denken gebruik je gewoon de argumenten die tegen je eigen leer worden ingebracht. Die keer je dan om, zonder je erom te bekommeren of wat je zegt nog wel hout snijdt. Het niveau van 'alles wat je zegt ben je zelluf', dat we kennen van de kleuterschool.
Om te beginnen is het leven na de dood bedacht als knoet. Mensen worden zo onderworpen aan een moraal die niet ter discussie mag worden gesteld. Die moraal is altijd in het voordeel van heersers en bedriegers, en niet in het belang van het individu, noch van het collectief.
Atheïsten zeggen gewoon hoe het is: er is geen leven na de dood. Dat wil dus niet zeggen dat je er maar op los mag moorden en stelen, zoals mensen als D'Souza betogen. Roven en doden is nou juist wat de god van de bijbel legitimeert, zoals op ontelbare plaatsen in de bijbel is aan te wijzen.
Atheïsten wijzen er juist op dat wij dus alleen maar dit leven hebben. Daarvan moet je het beste maken wat ervan te maken valt. Dat bereik je dus niet door moorden en plunderen, al is het maar om de simpele reden dat niemand het leuk vindt om te worden beroofd en vermoord.
Met de opkomst van het atheïsme werden de mensenrechten geformuleerd. Die gaan lijnrecht in tegen de christelijke verhoudingen. Dat is al voldoende weerlegging tegen de suggestie van D'Souza.
Het christelijk geloof heeft goede argumenten en het christendom heeft de wereld voorspoed en zegen gebracht. Het redelijk denken, de opkomst van de wetenschap, de afschaffing van de slavernij en de bevrijding van de vrouw zouden zonder het christelijk geloof ondenkbaar zijn geweest.
Het voordeel van religie is dat je je niet hoeft te bekommeren om eerlijke geschiedschrijven. Je mag gewoon een verzinsel samenstellen dat euforische gevoelens opwekt.
Natuurlijk heeft het christendom gewoon geparasiteerd op de kennis die door anderen is opgebouwd, en de eventuele successen die dit opleverde 'christelijk' genoemd. Maar in de bijbel valt geen spat wetenschap te lezen, alleen maar gemystificeerde nonsens en geschiedvervalsing die tot het absurde is verbasterd. Wat in de bijbel staat heeft niets te maken met realisme en helder denken. Hoe kan de bijbel dan hebben geleid tot de opkomst van de wetenschap?
Maar als iets niet bevalt, noem je dat gewoon 'niet christelijk', en daarom zijn de heksenjachten dan ook geen voorbeeld van christelijke onderdrukking of intolerantie. Ook al staat er in de bijbel in geuren en kleuren hoe je andersdenken ter dood dient te brengen.
Toen in een minder gewelddadige periode de redelijkheid niet meer te onderdrukken viel, stroomden de kerken leeg en ontwikkelde geleidelijk de objectieve wetenschap. Noch altijd werden wel geleerden en filosofen bedreigd of geloof, maar het was niet meer tegen te gaan. Hoe los je dat een paar eeuwen later op? Gewoon door geschiedvervalsing. Zeg gewoon dat die wetenschappelijke successen en het humanisme te danken zijn aan de 'christelijke basis' van onze cultuur, en negeer de vele moorden die in naam van het christendom zijn gepleegd.
Het christelijk geloof, schrijft D'Souza, is niet vergelijkbaar met de islam, het hindoeïsme, of met welke godsdienst ook. Het christelijk geloof is een redelijk geloof. Het wordt ondersteund door de bevindingen van de psychologie, de kosmologie en de geschiedwetenschap.
Het enige dat door de psychologie en geschiedwetenschap wordt ondersteund is dat het christelijk gelóóf bestaat, en dat je mensen in de meest absurde dingen kan laten geloven. Enig bewijs voor het bestaan van een god is nog nooit, maar dan ook helemaal nooit, bewezen, nog niet het minste kleine snippertje.
Waarom de kosmologie hierbij wordt gesleept is me helemaal een raadsel, maar misschien is dit volgens de redenering: 'God bestaat, kijk maar om je heen, zijn schepping is het bewijs'.
