| home | forum | zoek | contact | artikelen | |
BenZeeland schreef:Aron, niet zo snel tikken. Je betoog is wel begrijpelijk maar slordig geformuleerd.
De kerk houdt zich natuurlijk niet alleen met macht bezig. Berlusconi is van hetzelfde houtje en vriendjes val je niet af.
Wereldverbetering heeft niet de primaire belangstelling, maar wel het geloof.
Blasfemist schreef:Ik geloof dat 'de kerk' ondertussen ook met hem in de maag zitten, er staat mij iets bij van een geestelijke die door de Berlusconi-clan ervan werd beschuldigd de vrouw van zijn (homo-)minnaar te hebben bedreigd. Maar het is waar, Berlusconi presenteert zich als goed katholiek, en is dus gesteund door zijn makkers. Vandaag weer in het nieuws dat hij de koning van Jordanië heeft geschoffeerd.
Eric de Blois schreef:De pers in nederland verstaat onder vrijheid vaak, het weglaten van positieve informatie betreffende politieke partijen die hen niet welgevallig zijn, het bewust fout intepreteren van uitspraken van politieke tegenstanders, het opblazen van kleine foutjes. Soms wens ik enige censuur op bepaalde media. Vooral in de jaren '80 en '90 waren de media uitermate anti-rechts. Lieten geen mogelijkheid onbenut om rechts zwart te maken. Ook bepaalde 'nette rechtse' ingezonden brieven werden uitermate vakkundig gecensureerd door onze media. In nederland is sprake van media-cratie. Het verdraaien van feiten, het weglaten van feiten wordt gebruikt als een instrument om de verkiezingen te beïnvloeden. Daar zijn ons media zeer in bedreven. Daarom ben ik niet zo zwart wit over censuur. Vrijheid schept ook plichten. De media zijn wat dat betreft uitermate gevoelig voor censuur, maar hebben niet zo'n sterk ontwikkeld gevoel voor hun morele verplichtingen. Het gaat vaak één richting op. Zo mogen die baggerbladen story prive meteen gecensureerd worden van mij. Ik vind het openbaar maken van buitenechtelijke verhoudingen geen recht. Ook de bagger van de telegraaf mag best hier en daar gecensureerd worden. In de jaren '90 werd een ingezonden brief van mij geweigerd, waarin ik de SGP een ultra-rechts clubje van gristen fundamentalisten noemde. Het betrof een krant in een gristengemeente. Ook werd een brief geweigerd waarin ik de westerse beschaving superieur noemde boven die van de islam. In die tijd werden dat soort uitingen gewoon weggefilterd. Gelukkig heeft internet afgerekend met het monopolie van onze (linkse) media. We hebben die media niet meer nodig. Daarom geen medelijden met een beetje perscensuur. Overigens mogen berichten over Berlusconie's vriendinnen en feestjes van mij gecensureerd worden. Dat is volkomen terecht. Het gaat de burger geen hol aan wat de president doet op zijn terras of in zijn bed. Dat vond ik ook van die arme Clinton. Die ranzige gristenamerikanen hadden geen recht te weten of Clinton nu wel of geen verhouding had met de hoer Lewinski. Over zulke affaire's mag je best liegen, want de vrager heeft geen moreel recht om zoiets te vragen. Zwijgen wordt begrepen als toegeven, liegen is dus beter. Clinton had het morele recht te liegen over een zaak die de burger niets aan gaat. Daarom pleit ik voor censuur op al die baggerbladen en gedeeltelijk censuur op media die bewust feiten verdraaien.
Aron schreef:En jij zegt dus eigenlijk dat er onafhankelijke media moet komen, die in zijn voor 'alle' meningen en niet van een ideologie, daar ben ik het ook mee eens, en dat dit vroeger niet het geval was, dat is jammer, maar het is nu wel.
Aron schreef:Over die privé en story dingen, tja, het eigenlijk best zielig, maar die mensen, zoals Yolanthe en Wesley, die willen er ook gewoon in komen. Waarom ga je anders hand in hand op een overvol terrasje in hartje Amsterdam zitten?
Maar dat is nou net het punt, wat er in Italië niet is: onafhankelijke media, alles wordt gecontroleerd door onze heer Berlusconi, leider van 'rechts'. Ondertussen is er een krant (weet even de naam niet meer) die is opgericht en die is onafhankelijk en die heeft binnen korte tijd 30.000 abonnementen binnengehaald en verkoopt tienduizenden exemplaren in de losse verkoop. Eindelijk fijn dat zo'n krant goed loopt, de mensen hebben genoeg van Berlusconi, dat merk je aan alles.
Aron schreef:En over die seksfeestjes van Berlusconi, vind ik niet. Als het echt een persoonlijke zaak zou zijn geweest, had ik me er iets bij kunnen voorstellen. Maar ten eerste zijn het minderjarige meisjes, die horen beschermd te worden. Ten tweede is prostitutie verboden in Italië, mag de premier dit dan wel overtreden? En ten derde is het ook nog zakelijk, er worden zakenrelaties meegenomen en hij is op feestjes van dochters van zakenrelaties.
Blasfemist schreef:Deze week is in het Europarlement een stemming geweest over het al dan niet aanpakken van de gebrekkige persvrijheid (of eigenlijk, de ongezonde eenzijdigheid van de media, voor het overgrote deel in het bezit van Berlusconi) in Italië.
De confessionelen en de conservatieven hielden Berlusconi de hand boven het hoofd, onder het mom van het niet inmengen in interne staatszaken en niet meegaan in een anti-Berlusconi actie.
EricdeBlois schreef:De media zijn wat dat betreft uitermate gevoelig voor censuur, maar hebben niet zo'n sterk ontwikkeld gevoel voor hun morele verplichtingen. Het gaat vaak één richting op.
Die ranzige gristenamerikanen hadden geen recht te weten of Clinton nu wel of geen verhouding had met de hoer Lewinski.
Blasfemist schreef:Ja die Iping is echt een ramp, en een mooi voorbeeld van een doorgeslagen bestuurder. Eric de Blois heeft gerust wel een punt, zoals bij Clinton waar je je kan afvragen of we dat moeten weten. En dat kamerleden wel eens stoned of dronken zijn, ik kan er niet mee zitten. Zolang ze een ander geen last bezorgen en ze niet anders behandeld worden dan ik als ze echt over de schreef gaan bijvoorbeeld. Oudkerk vind ik een ander voorbeeld, zoals ik al heb uitgelegd.
Zie bijvoorbeeld ook Goossens, voorzitter van veilig verkeer Nederland. De man rijdt structureel overal te hard, en dat kan dus niet in combi met zijn bestuursbaantje. Moeten wij het weten of iemand structureel te hard rijdt, nee. Maar in dit geval wel. Moet ik weten wanneer iemand van een katholieke familiepartij het aanlegt met minderjarige snollen, ja. Het gaat om geloofwaardigheid. Hoe kan je van iemand verwachten dat ze naar je argumenten luisteren als je er kennelijk zelf al niet in gelooft.
Blasfemist schreef:Maar, hij damt de persvrijheid toch helemaal niet in middels wetgeving? Hoe doet hij dat dan volgens jou, die persvrijheid indammen?
Aron schreef:Blasfemist schreef:Maar, hij damt de persvrijheid toch helemaal niet in middels wetgeving? Hoe doet hij dat dan volgens jou, die persvrijheid indammen?
Niet via wetten, maar overtreedt hij dus wel de wet op persvrijheid.
En wat dacht je van wetten aanpassen tegen dat hij vervolgd wordt voor corruptie?
Blasfemist schreef:@ Aron, juist. En hoewel ik net als Els moet lachen als blijkt dat een TV-dominee zelf homo is, vind ik dat iedereen die zich in de politiek opwerpt als pleitbezorger voor een zaak daar zelf ook naar moet leven. En dat wanneer blijkt dat de persoon dat niet doet, dit afbreuk doet aan zijn argumenten.
Verbeter de wereld, en begin bij jezelf.
fbs33 schreef:Blasfemist schreef:@ Aron, juist. En hoewel ik net als Els moet lachen als blijkt dat een TV-dominee zelf homo is, vind ik dat iedereen die zich in de politiek opwerpt als pleitbezorger voor een zaak daar zelf ook naar moet leven. En dat wanneer blijkt dat de persoon dat niet doet, dit afbreuk doet aan zijn argumenten.
Verbeter de wereld, en begin bij jezelf.
In principe ben ik het daarmee volstrekt oneens!
Argumenten moeten al dan niet verworpen worden met argumenten ter onderbouwing daarvan en niet met een jij-bak!
Een jij-bak om op een gemakkelijke manier je te kunnen onttrekken aan het bedenken van die tegenargumenten!
Door mijzelf ook vaak gehanteerd (terwijl ik diep(er) in mij wéét dat ik een vuil spelletje speel door dat te doen!)
Aron schreef:Op dit punt ben ik het echt eens met Blasfemist, een politici die net een verbod op softdrugs heeft ingevoerd, gaat ook niet ff een jonko smoke hahhahaha.
Blasfemist schreef:@ fbs33, nee dat is geen jij-bak. Want het gaat niet om mensen die proberen zaken te vergoeilijken door naar andermans fouten te wijzen. Dit gaat om mensen die zelf helemaal niet geloven in opvattingen waarvan ze een ander proberen te overtuigen.
Keer terug naar politiek, democratie en maatschappij
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast