Haddock schreef:Els schreef:http://www.seculiernieuws.nl/story.php?title=lading-atoom-voor-het-eerst-gemeten
Voor het eerst is de lading van een atoom direct gemeten, met behulp van de atomic force-microscoop (AFM). Met deze microscoop kunnen neutrale atomen van negatief en positief geladen atomen worden onderscheiden.
De metingen werden verricht door de combinatie van de AFM met een scanning tunneling-microscoop in vacuüm bij 265 graden onder nul. De ladingstoestand van geladen goud- en zilveratomen werd gemeten door het kleine krachtverschil te meten tussen het atoom en de punt van de AFM.
Met deze nieuwe techniek kan straks de verdeling van de lading binnen de moleculen worden gemeten, waardoor hun gedrag beter kan worden begrepen.
Wat ik hierbij ook interessant vind, is dat er vaak als argument dat er op geen enkele manier het bestaan van goden waarneembaar is wordt gezegd dat je atomen ook niet kan zien. Maar het antwoord hierop moet natuurlijk zijn dat wij ons waarnemingsvermogen met behulp van instrumenten steeds verder kunnen ontwikkelen, waardoor we dingen kunnen zien waar onze zintuigen als zodanig niet gevoelig genoeg voor zijn. We kunnen juist iets zeggen over het bestaan van moleculen en atomen doordát ze worden waargenomen, en doordat we er gebruik van kunnen maken. We weten er weliswaar niet alles van, maar er wordt wel steeds iets aan onze kennis over de natuur toegevoegd.
Waarbij we toch steeds weer het meeste en belangrijkste overzien,het overzicht,ons doel (wat willen we met die techniek bereiken en is dat werkelijk in ons belang) en de gebrekkige eenzijdigheid van onze waarneming en ons denkorgaan waarmee we geloven ons bestaan werkelijk op den duur positief te kunnen beinvloeden met dat gepruts zonder totaalbeeld.
Dat is een gegeven waar we uit persoonlijk belang niet aan toe kunnen geven...
En dat zegt iemand die helemaal niet in staat is tot enig overzicht ,ik ben bang dat alles wat je hier verkondigt eigenlijk alleen maar van toepassing is op jezelf .De meeste mensen hebben om zeer begrijpelijke redenen geen enkele moeite met een kokerzicht ,die hebben zich doelen gesteld die te overzien zijn .We leven in een wereld waarbij het misschien voor de simpelen onder ons van belang is om een totaalbeeld te hebben maar voor de gevorderden zijn er specialisaties die samen een totaalbeeld vormen .
Bij dit soort fundamenteel onderzoek moet vooral niet de vraag gesteld worden of het van enig nut is ,het is namelijk evident dat het nut heeft omdat het ons mensen meer inzicht geeft in de materie en dat is altijd van belang .Als je een klein beetje je verstand gebruikt kun je al een aantal toepassingen zelf verzinnen ,moet niet zo moeilijk zijn .
Twen tweede impliceert jouw opmerking dat er van enig nut sprake zou moeten zijn ,eigenlijk is dat alleen maar relevant als er sprake zou zijn van enige zin in het leven op aarde en die vraag is niet aan ons ,laat staan dat die tye beantwoorden zou zijn .Zin is wat je er zelf van maakt en als zodanig volstrekt subjectief ,het is een non-discussie om uit te gaan van enige zingeving om dat nooit te geven is .Alleen wel als je uitgaat van een het soort religieuze overtuigingen dat achter alles een bedoeling zou moeten zitten ,het is het verschil tussen verklaren en het geven van antwoorden op vragen .
En dat laatste is zeer kenmerkend voor gelovigen of voor andere mensen die heel erg onzeker in het leven staan ,er is niets zeker en alles in voortdurend in beweging .En juist die beweging is waardevol ,dus niet stilstaan bij de nogal beoordelende vraag of het zin heeft , het is fundamenteel voor de kennis over de wereld .
Moeten we ijzer gaan verbieden in de wereld omdat er ook wapens van gemaakt kunnen worden ,dan moet je ook alle bomen op de wereld gaan kappen en alle stenen verwijderen .
Je zult het er maar me moeten doen ,maar dat betekent niet dat je het moet laten omdat een of andewre onverlaat er misbruik van maakt en zelfs het idee van misbruik is betrekkelijk .
Het is nogal simpel om als maar met dezelfde oplossing te willen komen voor een probleem dat veel te ingewikkeld is om zo op te lossen ,maar Jan C heeft wel gelijk het gaat lijken op een vreemde vorm van zelfbevrediging als je alsmaar dezelfde allang ontkrachte argumenten blijft hanteren voor alles .
Het is daarom ook geen belediging al kan je het misschien wel zo opvatten als je lange tenen hebt ,maar in dat geval is alles al heel snel een belediging . Ik vind het een constatering die wat vriendelijker had gemogen ,maar gezien de geschiedenis wel te begrijpen .
