Nieuwe sectie: in discussie met niet-atheïsten

[Els]

Er is een nieuwe sectie aangemaakt:

index.php?c=9

Daar kunnen atheïsten en niet-atheïsten met elkaar in debat. Om te voorkomen dat de sfeer in vele topics wordt bepaald door niet-atheïsten, waardoor het onderwerp een richting wordt uitgestuurd die niet is bedoeld, is er een aparte sectie opgericht.
Op deze manier wordt voorkomen dat alle onderwerpen op dezelfde manier ontregeld raken, zodat overal dezelfde discussie wordt gevoerd.

Wie over een onderwerp in gesprek wil met religieuzen, antiwetenschappers of anderen die zich van het atheïsme of een kenbare wereld willen distantiëren, kan het hier openen. Wie een onderwerp wil bespreken vanuit een humanistische, materialistische of rationistische invalskhoek, kan terecht in de categorieën 'religie en geloof', 'wetenschap' of 'maatschappij en ideologie'.

Als een anti-atheïst wil reageren op een topic in een andere sectie, kan hij het natuurlijk altijd zelf openen in deze nieuwe sectie. Maar het is niet de bedoeling dat de discussies nog door elkaar lopen.

Een reden dat de discussies ontsporen is dat gelovigen op een andere manier lijken te redeneren dan ongelovigen. Dat zal ongetwijfeld blijken in deze sectie. Het is iemands keuze of hij zo'n debat wil aangaan of niet.

Het is een proef. Verzoeken en commentaar welkom.

[hans]

Besef wel dat dit een hoop meer moderatie van je vergt Els ,sommigen onder ons blijken nu al niet over veel onderscheidend vermogen te beschikken en ik ben bang dat je dus veel stenger moet gaan optreden

[Els]

Helemaal gelijk, daarom duurde het ook zolang voor ik er een beslissing over heb genomen. Aan de andere kant scheelt het misschien ook, omdat mensen dan niet zo vaak willen dat een topic wordt gesloten omdat het helemaal is ontspoord. Ook hoef je niet door zoveel tekst heen te worstelen die eigenlijk helemaal niet ter zake doen.

Ik heb uiteindelijk besloten om het toch maar te proberen. Op zich willen mensen vaak wel met elkaar over al deze onderwerpen in discussie, maar niet als andere discussies hierdoor raken ondergesneeuwd.

[Dick Viveen]

Atheisme is onderdeel van mijn wereldbeschouwing. Echter in teksten als hierboven en ook in boeken vallen mij bij atheïsme altijd op: vooral afzetten tegen de christelijke god en de Bijbel (ontkenning). Men leze er bijvoorbeeld de boeken Atheïstisch Manifest, The God Delusion, Breaking the Spell en Why I am an atheist maar op na. En tevens wordt er een algemeen - d.w.z. niet nader gespecificeerd/uitgewerkt - beroep op algemene principes als Rede en Autonome moraal gedaan. In het algemeen versmalt dit het begrip Atheïsme tot het tegendeel en ontkenning van het Christendom. Hierdoor is atheïsme een woord met een negatieve klank en definitie. Ik ben daarom op zoek naar een positieve houding en filosofie van wereld-verklaring en ethiek. Ik meen dat deze gevonden kan worden in de term Naturalist. De essentie wordt omschreven door de woorden van Wittgenstein: de Natuur is alles wat er is. Deze sluiten niet alleen alle bovennatuurlijke claims uit en is daardoor atheïstisch, maar zij omvatten vooral een positieve houding. Naturalisme omvat de zoektocht naar een verklaring voor verschijnselen, die wetenschap heet en de term gaat er van uit dat zowel kennis als moraal een natuurlijke oorsprong hebben.

[hans]

Atheisme is onderdeel van mijn wereldbeschouwing. Echter in teksten als hierboven en ook in boeken vallen mij bij atheïsme altijd op: vooral afzetten tegen de christelijke god en de Bijbel (ontkenning). Men leze er bijvoorbeeld de boeken Atheïstisch Manifest, The God Delusion, Breaking the Spell en Why I am an atheist maar op na. En tevens wordt er een algemeen - d.w.z. niet nader gespecificeerd/uitgewerkt - beroep op algemene principes als Rede en Autonome moraal gedaan. In het algemeen versmalt dit het begrip Atheïsme tot het tegendeel en ontkenning van het Christendom. Hierdoor is atheïsme een woord met een negatieve klank en definitie. Ik ben daarom op zoek naar een positieve houding en filosofie van wereld-verklaring en ethiek. Ik meen dat deze gevonden kan worden in de term Naturalist. De essentie wordt omschreven door de woorden van Wittgenstein: de Natuur is alles wat er is. Deze sluiten niet alleen alle bovennatuurlijke claims uit en is daardoor atheïstisch, maar zij omvatten vooral een positieve houding. Naturalisme omvat de zoektocht naar een verklaring voor verschijnselen, die wetenschap heet en de term gaat er van uit dat zowel kennis als moraal een natuurlijke oorsprong hebben.

Om bij jouw verhaal aan te sluiten Dick ,er is een wereldwijde beweging die zichzelf Brights noemen die geheel en al uitgaan van het door jou geschetste wereldbeeld .Kwestie van googlen . Er is ook een Nederlandse tak van ,die jammer genoeg niet heel erg actief is .

[daan]

ik beloof dat ik mij er niet ga mee bemoeien....

asse we slim zijn..gaat niemand er op....dan is er ook geen discussie....hihihihi

want om het even wat wij zullen zeggen...zij weten het toch beter.....

[Els]

Echter in teksten als hierboven en ook in boeken vallen mij bij atheïsme altijd op: vooral afzetten tegen de christelijke god en de Bijbel (ontkenning).

Hai Dick, welkom op het forum.

Goed om dit aan de orde te stellen. Het forum is nu globaal opgedeeld in drie secties:

1) religiekritiek
2) maatschappelijke onderwerpen
3) in discussie met niet-atheïsten

Het is dus niet de bedoeling om atheïsme alleen maar vorm te geven door het afzetten tegen het christendom. Bij religiekritiek komt ook de vraagstelling aan de orde hoe het kan dat mensen vallen voor een geloof, dus de psychische en sociale mechanismes hierachter. Je kan ook de algemene vraag stellen waarom mensen vallen voor misleidende retoriek en bedrog en hun eigenbelang opofferen voor een euforische leugen.

Verder is het de bedoeling om alle mogelijke maatschappelijke onderwerpen te bespreken vanuit een niet-theïstisch standpunt, van poltiek tot wetenschap.

Een derde sectie is aangemaakt omdat het niet goed mogelijk blijkt te zijn een onderwerp vanuit een niet-religieuze invalshoek bespreekbaar te maken als religieuzen ook deelnemen aan de discussie. Dan vervallen de discussies onvermijdelijk tot retoriek en worden er toch weer zweverige argumenten toegevoegd. Om discussie met gelovigen over die onderwerpen toch mogelijk te maken is er maar een aparte sectie aangemaakt, bij wijze van proef.

Ik ben daarom op zoek naar een positieve houding en filosofie van wereld-verklaring en ethiek. Ik meen dat deze gevonden kan worden in de term Naturalist. De essentie wordt omschreven door de woorden van Wittgenstein: de Natuur is alles wat er is. Deze sluiten niet alleen alle bovennatuurlijke claims uit en is daardoor atheïstisch, maar zij omvatten vooral een positieve houding. Naturalisme omvat de zoektocht naar een verklaring voor verschijnselen, die wetenschap heet en de term gaat er van uit dat zowel kennis als moraal een natuurlijke oorsprong hebben.

Okee, dat is een mooie term. Hij kan denk ik worden toegevoegd aan termen als humanist, rationalist, realist, seculier, materialist etc.
Brights is misschien ook zo'n term, hoewel ik hier zelf een beetje een suprematisch gevoel bij krijg.

Het verschil met wetenschap, zou ik zeggen, is dat wetenschap alleen maar onderzoek doet naar wat natuurlijk waarneembaar is, terwijl dit Naturalisme als uitgangspunt heeft dat er niets anders is dan het stoffelijke?

Ik vind dat een prima uitgangspunt overigens, ik vind het draaikonterij om te zeggen dat je gewoon geen uitspraken doet over 'het onwaarneembare'.

[Els]

Past dit niet beter ergens bij 'wetenschapsfilosofie'? Mocht deze discussie worden voortgezet, dan splits ik het liever af.